[OT] Signore e signori: la guerra.

[Tasman]

Nonostante in Russia avevano finito le munizioni da un bel pezzo...

Vuhledar: la città divorata dal fuoco
27 settembre 2024.

Nonostante in Russia avevano finito le munizioni da un bel pezzo...

I russi hanno completato l'accerchiamento di Vuhledar (Ugledar) e hanno riversato sulla città un inferno di fuoco, trasformandolo in un rogo incandescente.

[Floppy Disk]

Un sacco di volte, o hanno un sacco di capi capetti. O ridanno la notizia n. Volte.

[Scopri]Spoiler

[GeishaBalls]

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Di nuovo, cosa ti sorprende di questa dottrina?
Va contro il tuo immaginario galateo di guerra?

Il nucleare è un'arma di deterrenza ergo non viene usata. Ma se la deterrenza non fa più paura si passa all'uso.
O pensi che un eventuale attacco con armi convenzionali che metta in ginocchio la Russia non valga per una risposta nucleare nel tuo galateo di guerra?

Fino ad ora la deterrenza valeva per attacchi, ora vale per le minacce. Non vedi la differenza? Ok

Mi ricorda l’idea di mettere gente in galera per l’intenzione di far reati. E non sono sorpreso del profilo delicato di filantropo di Putin, lo segnalo

[GeishaBalls]

Ma della nuova dottrina strategica russa presentata da Putin vogliamo parlare?

volentieri, prima però dovemmo parlare delle "dottrine" americane. è uno strano paese, con il curioso vizio di emanare "dottrine", manco fosse un tribunale sciaratico che interpreta la Sunna
…
avremo anche una "Harris Doctrine"?

prendo l’ultima americana e cito “ a central part of such a doctrine would emphasize negotiation and collaboration rather than confrontation and unilateralism in international affairs. This policy has been praised by some as a welcome change from the interventionist Bush Doctrine.”Magari dopo c’è scritto che sia lecito usare l’atomica se si sentiranno minacciati e la Russia si è adeguata. Non è che io sia esperto e convinto che siano davvero manuali operativi per i militari. Magari questi documenti servono a poco, magari sono solo dichiarazioni di principio per gli altri ma mi sembra che quella russa sia una mossa ulteriore verso il peggio

[GeishaBalls]

Nonostante in Russia avevano finito le munizioni da un bel pezzo...

Vuhledar: la città divorata dal fuoco
27 settembre 2024.

Nonostante in Russia avevano finito le munizioni da un bel pezzo...

I russi hanno completato l'accerchiamento di Vuhledar (Ugledar) e hanno riversato sulla città un inferno di fuoco, trasformandolo in un rogo incandescente.

e per completare il discorso “… e questo ci crea tristezza e dolore e fa capire quanto fossero false le affermazioni di Putin di voler proteggere i fratelli ucraini dal nazismo ed altre cazzate così. ”.

PS sono almeno due anni che abbiamo capito tutti (?) che i russi hanno trovato fonti di armi, da Iran, Cina e Corea.

[estdipendente]

questo treed ha davvero rotto le palle. guesta guerra la Russia l’ha persa da un punto di vista strategico nel Marzo del 2022 e contestualmente l’ha vinta dal punto di vista tattico nell’Ottobre 2022 quando non si e’ voluto (o potuto) mandare indietro i russi dal Donbass (o Dombass).

Adesso e’ solo questione di quanti soldati restano agli ucraini (pochi). Il fungo atomico e’ unno spauracchio usato per far paura ai cacasotto in questo la Russia non ne ha assolutamente bisogno e la Cina non glielo permetterebbe comunque.

Se a Novembre vince Harris andranno avanti ancora qualche anno se vince Trump non si sa perche’ l’uomo e’ una scheggia impazzita.

p.s. la Russia e’ riuscita ancora una volta a radere al suolo tutto come gia’ aveva fatto in Cecenia, Giorgia, Siria etc. massa di sfigati.

[Drogato_ di_porno]

prendo l’ultima americana e cito “ a central part of such a doctrine would emphasize negotiation and collaboration rather than confrontation and unilateralism in international affairs. This policy has been praised by some as a welcome change from the interventionist Bush Doctrine.

infatti si è visto che "negotiation e collaboration" durante l'era Obama (Libia, Siria, "primavere arabe" ecc.)

per non parlare del "pivot to Asia" (accerchiamento...ooops contenimento della Cina): https://en.wikipedia.org/wiki/East_Asia ... nistration

[Drogato_ di_porno]

Anche il Financial Times, però non si può dire...magari domani sosterrà l'opposto

[Drogato_ di_porno]

Biden "lotta" per "contenere" Israele

[GeishaBalls]

prendo l’ultima americana e cito “ a central part of such a doctrine would emphasize negotiation and collaboration rather than confrontation and unilateralism in international affairs. This policy has been praised by some as a welcome change from the interventionist Bush Doctrine.

infatti si è visto che "negotiation e collaboration" durante l'era Obama (Libia, Siria, "primavere arabe" ecc.)

per non parlare del "pivot to Asia" (accerchiamento...ooops contenimento della Cina): https://en.wikipedia.org/wiki/East_Asia ... nistration

Comincio a sospettare che queste “dottrine” non vadano prese alla lettera ma come messaggi politici. Quindi quella nuova dottrina russa è un messaggio politico al mondo che dice “mi riservo di sganciare l’atomica anche solo quando mi sentirò minacciato”. Quindi ora si tratta di tornare al punto iniziale: che ne dite di questa nuova dottrina che dice che sgancia l’atomica anche solo per minacce? Nulla di nuovo? Ok

[cicciuzzo]

La dottrina GeishaBalls distingue tra atomica buona e atomica cattiva. Peraltro è stata l'atomica buona ad uccidere decine di migliaia di civili pare, nulla da segnalare per quanto riguarda l'atomica cattiva.

[SoTTO di nove]

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Di nuovo, cosa ti sorprende di questa dottrina?
Va contro il tuo immaginario galateo di guerra?

Il nucleare è un'arma di deterrenza ergo non viene usata. Ma se la deterrenza non fa più paura si passa all'uso.
O pensi che un eventuale attacco con armi convenzionali che metta in ginocchio la Russia non valga per una risposta nucleare nel tuo galateo di guerra?

Fino ad ora la deterrenza valeva per attacchi, ora vale per le minacce. Non vedi la differenza? Ok

Mi ricorda l’idea di mettere gente in galera per l’intenzione di far reati. E non sono sorpreso del profilo delicato di filantropo di Putin, lo segnalo

Di nuovo cosa ti sorprende di questa dottrina?
Da che mondo e mondo la deterrenza nucleare non ha mai significato "aspettiamo che lancino gli altri la prima bomba prima di usarla noi".
Dove cazzo l'hai letto.
La deterrenza nucleare era basata sul fatto che nessuno avrebbe attaccato l'altro, anche in modo convenzionale per paura che la nazione con un arsenale nucleare rispondesse con armi nucleari.
Oppure sei così ingenuo da pensare che un attacco USA con armi convenzionali, che magari in pochi giorni mette in crisi la capacità di risposta nucleare della Russia, non sia sufficiente per iniziare unilateralmente una guerra nucleare?
e pensi che se questo attacco lo faccia l'Ucraina con armi NATO non sia sufficiente per poter usare armi nucleari? Devono aspettare il tuo permesso morale?
Ma dove cazzo vivi?

[cicciuzzo]

Vivono dove pare sia giusto rompere il cazzo da 10 anni ad una potenza nucleare e pensare che non debba esserci una reazione.

[cicciuzzo]

questo treed ha davvero rotto le palle. guesta guerra la Russia l’ha persa da un punto di vista strategico nel Marzo del 2022 e contestualmente l’ha vinta dal punto di vista tattico nell’Ottobre 2022 quando non si e’ voluto (o potuto) mandare indietro i russi dal Donbass (o Dombass).

Adesso e’ solo questione di quanti soldati restano agli ucraini (pochi). Il fungo atomico e’ unno spauracchio usato per far paura ai cacasotto in questo la Russia non ne ha assolutamente bisogno e la Cina non glielo permetterebbe comunque.

Se a Novembre vince Harris andranno avanti ancora qualche anno se vince Trump non si sa perche’ l’uomo e’ una scheggia impazzita.

p.s. la Russia e’ riuscita ancora una volta a radere al suolo tutto come gia’ aveva fatto in Cecenia, Giorgia, Siria etc. massa di sfigati.

Invece gli americani a Dresda o Falluja furono chirurgici

[GeishaBalls]

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Di nuovo, cosa ti sorprende di questa dottrina?
Va contro il tuo immaginario galateo di guerra?

Il nucleare è un'arma di deterrenza ergo non viene usata. Ma se la deterrenza non fa più paura si passa all'uso.
O pensi che un eventuale attacco con armi convenzionali che metta in ginocchio la Russia non valga per una risposta nucleare nel tuo galateo di guerra?

Fino ad ora la deterrenza valeva per attacchi, ora vale per le minacce. Non vedi la differenza? Ok

Mi ricorda l’idea di mettere gente in galera per l’intenzione di far reati. E non sono sorpreso del profilo delicato di filantropo di Putin, lo segnalo

Di nuovo cosa ti sorprende di questa dottrina?
Da che mondo e mondo la deterrenza nucleare non ha mai significato "aspettiamo che lancino gli altri la prima bomba prima di usarla noi".
Dove cazzo l'hai letto.
La deterrenza nucleare era basata sul fatto che nessuno avrebbe attaccato l'altro, anche in modo convenzionale per paura che la nazione con un arsenale nucleare rispondesse con armi nucleari.
Oppure sei così ingenuo da pensare che un attacco USA con armi convenzionali, che magari in pochi giorni mette in crisi la capacità di risposta nucleare della Russia, non sia sufficiente per iniziare unilateralmente una guerra nucleare?
e pensi che se questo attacco lo faccia l'Ucraina con armi NATO non sia sufficiente per poter usare armi nucleari? Devono aspettare il tuo permesso morale?
Ma dove cazzo vivi?

senti, non hai ancora capito l’argomento e quindi fai sospettare che ti manchi qualche capacità cognitiva, poi fai anche l’arrogante e togli il sospetto. Prova a rileggere, cerca di capire e poi ripresentati, con tranquillità possibilmente