[OT] Signore e signori: la guerra.

[Gargarozzo]

E' un tiranno psicopatico come non se ne vedeva dai tempi di hitler, forse questo è pure peggio. La storia lo ha già messo assieme a pol pot, stalin, hitler e compari simili...con la speranza che storia lo sia presto anche lui, ma la vedo dura...
Una vera disgrazia per l'umanità.

Insultalo a morte, fallo piangere!
Cattivo, Putin!

Prenditi questa! PRRRRRRRR!!!

[Drogato_ di_porno]

Cremonesi sugli scudi

[GeishaBalls]

E' un tiranno psicopatico come non se ne vedeva dai tempi di hitler, forse questo è pure peggio. La storia lo ha già messo assieme a pol pot, stalin, hitler e compari simili...con la speranza che storia lo sia presto anche lui, ma la vedo dura...
Una vera disgrazia per l'umanità.

Insultalo a morte, fallo piangere!
Cattivo, Putin!

Prenditi questa! PRRRRRRRR!!!

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Non so se il lancio di insulti giustifichi una reazione di Putin ma nel caso vedessimo un fungo atomico sopra campi bisenzio sappremmo il perché. E avremmo Sotto a dire che è tutto normale e che noi facciamo peggio

[SoTTO di nove]

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Di nuovo, cosa ti sorprende di questa dottrina?
Va contro il tuo immaginario galateo di guerra?

Il nucleare è un'arma di deterrenza ergo non viene usata. Ma se la deterrenza non fa più paura si passa all'uso.
O pensi che un eventuale attacco con armi convenzionali che metta in ginocchio la Russia non valga per una risposta nucleare nel tuo galateo di guerra?

[markome]

E' un tiranno psicopatico come non se ne vedeva dai tempi di hitler, forse questo è pure peggio. La storia lo ha già messo assieme a pol pot, stalin, hitler e compari simili...con la speranza che storia lo sia presto anche lui, ma la vedo dura...
Una vera disgrazia per l'umanità.

Insultalo a morte, fallo piangere!
Cattivo, Putin!

Prenditi questa! PRRRRRRRR!!!

nella dottrina russa c’è che può fare un attacco nucleare anche per la sola minaccia e anche con armi non nucleari.

Non so se il lancio di insulti giustifichi una reazione di Putin ma nel caso vedessimo un fungo atomico sopra campi bisenzio sappremmo il perché. E avremmo Sotto a dire che è tutto normale e che noi facciamo peggio

A forza di pontificare stai perdendo ogni logica.
Di fronte al fungo atomico pensi ai commenti di Sotto di Nove.

[Enrico Pallazzo]

Ma della nuova dottrina strategica russa presentata da Putin vogliamo parlare? Attacco con nucleare anche per minaccia e non attacco, anche per chi ha armi convenzionali e non nucleari, anche per chi minaccia la Bielorussia e non la Russia (a proposito di Stati cuscinetto). Mi sembra che questo Putin sia bellicoso

Riporto un articolo estratto su Topolino

Per capire la modifica della dottrina si deve partire da qui: Gli Stati Uniti e i loro vassalli hanno deciso di ‟infliggere una sconfitta strategica” a una potenza nucleare, armando e finanziando l’esercito di una nazione controllata per usarlo a questo scopo. Visto che le cose non vanno come hanno sognato nel loro delirio di cambi di regime hanno messo in opera una serie di escalation, aumentando la quantità, la qualità e la letalità degli armamenti forniti, fino ad arrivare a discutere pubblicamente, sui giornali e in televisione oltre che nelle cancellerie e nei comandi militari, se autorizzare l’impiego in profondità sul territorio russo, su strutture militari e civili di importanza strategica, di armamenti a lungo raggio non solo del tutto indistinguibili, nel momento in cui vengono rilevati, da armi nucleari ma che inoltre, distruggendo installazioni strategiche e indebolendo le difese russe, potrebbero aprire la strada ad altri attacchi convenzionali che farebbero altri e maggiori danni, o ad attacchi nucleari veri e propri.

Ciò detto, le modifiche proposte ieri alla dottrina nucleare della Federazione Russa che disciplina l’impiego del suo arsenale nucleare tattico e strategico sono queste: Il nucleare resta una ‟misura estrema per proteggere la sovranità del Paese”, ma siccome la situazione politico-militare sta cambiando ‟dinamicamente”, bisogna adattare la dottrina alle realtà correnti. La versione aggiornata del documento prevede che d’ora in poi ogni attacco verso la Russia da parte di uno stato che non possiede armi nucleari ma con la ‟partecipazione” o il ‟sostegno” di uno stato nucleare sarà considerato un attacco congiunto alla Federazione Russa da parte di entrambi. In secondo luogo, ‟sotto determinate condizioni”, ‟informazioni attendibili” circa l’inizio di un attacco aerospaziale e il passaggio della frontiera con aerei strategici o tattici, missili cruise, droni, missili ipersonici ‟e altri apparecchi volanti” può portare a una risposta nucleare. Infine, la protezione nucleare è estesa anche alla Bielorussia, alle stesse condizioni.

Ora, già la dottrina nucleare del 2020 stabiliva che anche un attacco militare convenzionale poteva portare a una risposta nucleare, ma c’era la questione della ‟minaccia alla sopravvivenza della Federazione”. Ora questa dicitura, almeno nella formulazione orale che abbiamo ascoltato ieri, viene apparentemente a cadere, il che lascia credere che la soglia di utilizzo delle armi nucleari si è abbassata notevolmente. In più, ed è questo il dato più importante, abbiamo questa sostanziale equiparazione della minaccia di uno stato non-nucleare ma con alleati nucleari a quella di uno stato nucleare.

Questo è nei fatti il vero cambiamento dottrinale. Se, a titolo d’esempio, in precedenza la Russia, in caso di attacco missilistico anche massiccio da parte di uno stato non-nucleare sarebbe partita da logico presupposto che quell’attacco non poteva costituire una minaccia nucleare perché proveniva, appunto, da uno stato non nucleare, ora non è più così. E non nel senso che la Russia creda che gli USA o chi per loro possano aver fornito armi nucleari all’Ucraina, e che quindi quello che sta arrivando è un attacco nucleare: ma che essendo l’Ucraina alleata di stati nucleari sarebbero questi ultimi che potrebbero successivamente lanciare un attacco nucleare dopo che l’attacco convenzionale ucraino ha indebolito le difese russe.

In sintesi: se sei alleato di uno stato nucleare devo partire dal presupposto che qualsiasi tuo attacco convenzionale è la ‟fase 1”, alla quale seguirà una ‟fase 2” che si gioverà dei danni che il tuo attacco convenzionale ha prodotto alle mie difese.

[SoTTO di nove]

L'avrà scritto topolino ma non fa una piega.
Ora, capito il punto si passerà al Putin è brutto e cattivo che con il punto in questione, cioè i motivi che possono portare uno Stato dotato di armi nucleari ad usarle, non c'entra una beata mazza.

Che poi l'utilizzo di armi nucleari da un paese come la Russia può cambiare dall'oggi al domani, anche per un semplice cambio di potere, o per mantenere il potere.
Ma qui ci si preoccupa del galateo di guerra.

[Drogato_ di_porno]

Ma della nuova dottrina strategica russa presentata da Putin vogliamo parlare?

volentieri, prima però dovemmo parlare delle "dottrine" americane. è uno strano paese, con il curioso vizio di emanare "dottrine", manco fosse un tribunale sciaratico che interpreta la Sunna

avremo anche una "Harris Doctrine"?

https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Truman_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine
https://en.wikipedia.org/wiki/Obama_Doctrine

[Drogato_ di_porno]

nel frattempo il New York Times ci informa che l'astro di Zelesnky è in declino

domani il NYT dirà esattamente l'opposto

[cicciuzzo]

Oddio, anche quu ero rimasto indietro e leggo altro intervento ad minchiam di Geishaballs

Ma perché, perché?

[Billy Drago]

[cicciuzzo]

Come vanno realmente le cose tra Russia ed ucraina

https://www.analisidifesa.it/2024/09/le ... n-donbass/

[markome]

Come vanno realmente le cose tra Russia ed ucraina

https://www.analisidifesa.it/2024/09/le ... n-donbass/

Ormai ha poca importanza capire come stanno andando le cose, quello che non si capisce è come le vogliono fare andare , qual'è la strategia?

[Drogato_ di_porno]

Netanyahu da l'OK da New York ma gli USA non sanno nulla

stanno "raccogliendo informazioni"

[Ludwig]

Hanno fatto fuori i capi di Hamas (nessuno li rimpiange sia chiaro). Hanno fatto fuori Nasrallah ( nessuno lo rimpiange sia chiaro). Per farlo c'è l'incidente collaterale di 50000 morti. Ma a questo punto la domanda sorge spontanea: i naziisraeliani ne hanno abbastanza o non ancora?