[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[TeNz]

ma la domanda è?
saponara andrà al toro o al sassuolo

[mikyhot]

ma la domanda è?
saponara andrà al toro o al sassuolo

da non dormirci la notte...

[TeNz]

ma la domanda è?
saponara andrà al toro o al sassuolo

da non dormirci la notte...

vai tranquillo era una domanda impertinente.

andrà al sassuolo.

[Termopiliano]

Ecco qua...Felipe Anderson tre settimane out...altro che vignette blasfeme, per quanto sto bestemmiando (qualsiasi dio esso sia) l'ISIS mi verrà a cercare...

[Salieri D'Amato]

Comunque questa Lazio al momento sta andando a mille, Anderson o meno. Ovviamente era meglio se s'infortunava Radu

[Gerda]

Secondo questi ragionamenti allora il famoso rigore dopo il palo di Inzaghi in Juve-Lazio era regolare...

Stavo pensando la stessa cosa..

Tu guarda se non viene fuori che fu ronaldo a caricare iuliano ehh...!!

[SoTTO di nove]

Ieri sera la minchiata grossa l'ha sparata il telecronista. Appena l'ho sentito tutto felice per il fatto che aveva espulso il portiere senza dare rigore mi ha fatto tenerezza (non avrebbe avuto senso). In quell'occasione di sbagliato c'era proprio l'espulsione. Klose non avrebbe mai raggiunto quella palla (ancora in gioco al momento del fallo) ergo non c'era la chiara occasione da gol. Era rigore e ammonizione. L'uscita a valanga, pur brutta e un filo pericolosa, non era da rosso diretto.
Non si può nemmeno parlare di "vantaggio", perchè Klose tira prima di subire fallo. Il vantaggio lo si accorda "dopo" aver subito un fallo.

[Nip]

Secondo questi ragionamenti allora il famoso rigore dopo il palo di Inzaghi in Juve-Lazio era regolare...

Fu un caso diverso : lì non mi ricordo chi (Del Piero credo) fu atterrato da Marchegiani, Inzaghi prese la palla vagante e colpì il palo a porta vuota. Lì si che scattò la regola del vantaggio e Inzaghi non sbagliò a causa del fallo del portiere.

[Nip]

Ieri sera la minchiata grossa l'ha sparata il telecronista. Appena l'ho sentito tutto felice per il fatto che aveva espulso il portiere senza dare rigore mi ha fatto tenerezza (non avrebbe avuto senso). In quell'occasione di sbagliato c'era proprio l'espulsione. Klose non avrebbe mai raggiunto quella palla (ancora in gioco al momento del fallo) ergo non c'era la chiara occasione da gol. Era rigore e ammonizione. L'uscita a valanga, pur brutta e un filo pericolosa, non era da rosso diretto.
Non si può nemmeno parlare di "vantaggio", perchè Klose tira prima di subire fallo. Il vantaggio lo si accorda "dopo" aver subito un fallo.

Infatti non si può parlare di vantaggio. Ma Klose era solo davanti al portiere, come fa a non essere chiara occasione da gol quella? Se il fallo c'è era da rosso. Se il portiere non fosse uscito fallosamente aveva un rigore in movimento.

[TeNz]

Ecco qua...Felipe Anderson tre settimane out...altro che vignette blasfeme, per quanto sto bestemmiando (qualsiasi dio esso sia) l'ISIS mi verrà a cercare...

cmq che sfiga, il padre fa un omicidio e lui ha una distorsione nel momento migliore della sua carriera.

[hoover]

Secondo questi ragionamenti allora il famoso rigore dopo il palo di Inzaghi in Juve-Lazio era regolare...

Fu un caso diverso : lì non mi ricordo chi (Del Piero credo) fu atterrato da Marchegiani, Inzaghi prese la palla vagante e colpì il palo a porta vuota. Lì si che scattò la regola del vantaggio e Inzaghi non sbagliò a causa del fallo del portiere.

Non cambia nulla Nip...secondo la tua teoria se ieri Klose avesse segnato l'arbitro avrebbe dovuto dare comunque il rigore. Concretizzarsi del vantaggio non significa segnare, ma avere la possibilità di farlo. Klose l'ha avuta e ha tirato fuori, quindi niente rigore...

evidentemente su questo argomento avremo sempre opinioni diverse

[SoTTO di nove]

Ieri sera la minchiata grossa l'ha sparata il telecronista. Appena l'ho sentito tutto felice per il fatto che aveva espulso il portiere senza dare rigore mi ha fatto tenerezza (non avrebbe avuto senso). In quell'occasione di sbagliato c'era proprio l'espulsione. Klose non avrebbe mai raggiunto quella palla (ancora in gioco al momento del fallo) ergo non c'era la chiara occasione da gol. Era rigore e ammonizione. L'uscita a valanga, pur brutta e un filo pericolosa, non era da rosso diretto.
Non si può nemmeno parlare di "vantaggio", perchè Klose tira prima di subire fallo. Il vantaggio lo si accorda "dopo" aver subito un fallo.

Infatti non si può parlare di vantaggio. Ma Klose era solo davanti al portiere, come fa a non essere chiara occasione da gol quella? Se il fallo c'è era da rosso. Se il portiere non fosse uscito fallosamente aveva un rigore in movimento.

La chiara occasione da gol la devi considerare al momento del fallo. Non prima. Quando subisce fallo non ha più il possesso del pallone. e non c'entra che abbia tirato male per paura di essere travolto, quando ha tirato non aveva ancora subito fallo.
Se Klose tentava il dribbilng e veniva steso era rigore e espulsione (klose avrebbe avuto ancora il possesso della palla e quindi una chiara occasione da gol), ma Klose ha calciato in porta e al momento del fallo, che è successivo al suo tiro, la palla era per lui diventata irraggiungibile. Ergo (anche senza il fallo del portiere) non avrebbe avuto la possibilità di riprendersi il pallone e segnare.
La chiara occasione da gol decade dal momento che lui ha tirato.
@Hoover Un fallo in area di rigore con il pallone ancora in gioco è rigore, sempre. Non c'entra avere o meno il possesso del pallone. Non sarebbe stato rigore se lo colpiva quando il pallone era già uscito. (li al massimo si può prendere un provvedimento disciplinare. Ammonizione o espulsione a seconda della gravità)
Questa situazione di gioco la si nota facilmente sui calci d'angolo. Se dai una gomitata ad un avversario (anche se non c'è il pallone) prima che venga battuto il corner è espulsione. Se lo fai dopo la battuta del corner (anche se la palla non è diretta verso di te) è rigore e espulsione. La discriminante nel concedere o no un rigore è guardare se la palla è in gioco. Per dire subisci rigore anche se dai una gomitata all'attaccante nella tua area di rigore con l'azione dall'altra parte del campo.

[hoover]

Ok, però spiegatemi una cosa perchè non mi è chiara: restando sul caso di Torino-Lazio, se il tiro di Klose dopo il fallo di Padelli fosse entrato cosa avrebbe dovuto fare l'arbitro?

[SoTTO di nove]

Un arbitro esperto avrebbe concesso il vantaggio, cioè guardare se la palla finiva in rete. In quel caso assegnare il gol. Arbitri più istintivi tendono (facendo un errore grave) ha fischiare fallo senza accorgersi che la palla sta andando in rete (o sui piedi di uno quasi impossibilitato ha sbagliare il gol). Se fischia non può più concedere il gol ma è costretto a dare rigore (facendo un danno a chi attaccava).
Il famoso palo di Inzaghi fu una situazione limite, l'arbitro considrò "vantaggio" la posizione di Inzaghi, cioè considerò più facile fare gol per Inzaghi piuttosto che successivamente su rigore. Una volta che dai un vantaggio "chiaro" non puoi tornare indietro. In quel caso il vantaggio si è concretizzato con il tiro di Inzaghi, che abbia sbagliato un gol fatto fu solo colpa sua. Diverso è quando il fallo lo subisce chi tira (o fa un passaggio), se sbaglia tendono a darne la colpa al fallo appena subito e fischiano fallo anche se avevano aspettato per vedere se si concretizzava l'azione.

[hoover]

Si ma così fa un danno enorme a chi difende, perchè Klose ha due occasioni per segnare, il tiro ed eventualmente il rigore. Se questa è veramente la regola del vantaggio, ma non credo sia così, è una grande cazzata...