Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
ma no, BW, capirai bene che come esempio è piuttosto facile e comprensibile. In realtà preferisco analizzare la psichiatria pre-Basaglia, su cui ci sono un sacco di documenti (molto Foucoltiano, dirai tu, ma non solo). Per questo ho chiesto tempo a Sil, per fare un servizio di un certo livello. A far vedere Auschwitz, son capaci tutti, no?balkan wolf ha scritto:tutti esempi a caso vero canella???
semplice curiosità mi riconfermi di non essere ebreo o legato a persone o interessi ebraici???
no perchè il tuo astio verso il reich è imbarazzante...
non sarà semplicemente la solita elevazione a male assoluto per fini di speculazione politica e di illegittimazione per accostamento??? dai e na roba che non si fa più dalla fine degli anni 80 troppo out
sono quelli come te che fanno venir voglia di canitcchiare "6 milion more..."
No, Bw, io non giudico e fu una scelte sofferta fatta a suo tempo, che mi fece scegliere la medicina alla Giurisprudenza. Pol Pot? sono sul tuo terreno, non mi interessa, sono un fottuto europeo.balkan wolf ha scritto:si ma la monodirezionalità degli esempi è sempre sospetta canella
coi vari polpot o il presidente della monteco a disposizione poi ...
capisci che uno drizza le antenne no??
che poi ovv. non è neppure quello il punto sia chiaro
tornando a quello che scrivevo sopra sulla non legittimità dei giudizi morali un esempio banalissimo...
andate in macchina??? presumo di si bene appena girate la chiavetta domani prendete piena coscienza che state creando i presupposti diretti per le oil war... morti ammazzati per interesse materiale non si scappa... valgono meno degli ebrei gassati?? siamo meno responsabili?? più lontani??? è inevitabile???
e noi possiamo ergerci a giudici??? un pó arrogante e arbitrario direi
. Conosci il libro di Lifton "i medici nazisti"?. E' una edizione Rizzoli, se vorrai leggerlo, posso garantire che non troverai nessuna ideologia politica, bensì pura fenomenologia. Se non fosse così, sono pronto a tagliarmi un coglione. Semplicemente, non c'e' progetto. la shoa fu burocraticamente programmata. L'orgasmo petrolifero, a posteriori, è solo caos, irrazionale speranza in una risorsa considerata inesauribile.balkan wolf ha scritto:Accendere la macchina come gassare? un artifizio dialettico non degno di te
talmente artificiale che non lo hai neppure confutato canella???
andiamo poche chiacchere o mi si dimostra in modo chiaro che bruciare petrolio per futili motivi non causa morti ammazzati o continueró a reputare noi demokratici moralmente deprecabili tanto quanto i nazy ( anzi di più in quanto pure ipocriti )
Oi, che ti devo dire...per me lo sterminio è inaccettabile, preferisco il tirannicidio con pubblico di tricoteuse. Come conoscitore della cultura anarchica (molti compagni anarchici dialogano con me), l'omicidio selettivo non è cosa da escludere a priori. Aggiungo , che nel campo rivoluzionario, i compagni anarchici sono i più evoluti, sia per esperienza, che per prassibalkan wolf ha scritto:e bella di canella ora ci siamo
quindi la sola discriminante per te è la progettualità dello sterminio??
una società che dice a se stessa ammazziamo i tizi A perchè sono nocivi è aberrante
una società che dice a se stessa facciamo su un casotto e per due benefici materiali futili finiranno ammazzati sicuramente i tizi A è accettabile
stiamo ragionando in astratto ormai sia chiaro la società cattiva e quella buona sono solo modelli
oi saró strano io ma tra i due modelli mi trovo più compatibile con la società cattiva più logica più pulita...
ovv. la mia non è un apologia dello sterminio credo che sia una risorsa estrema da usare solo e soltanto per questioni di reale necessità di sopravvivenza ( non lo condanno per principio )
più che altro trovo sempre troppo autogiustificatorie le cosidette società buone che usano l'ineluttabilità dei loro effetti collaterali come scusante universale...
esempio a cazzo
ah la guerra che orrore ma daltronde... daltronde un cazzo!!! se il 50% 70% di yankees contro la guerra facesse un sabotaggio sociale totale ( non lavori non consumi non interagisci con lo stato ) ad oltranza 1 2 6 mesi a casa a mangiare pannocchie o gli usa si ritirano o gli scoppia il paese
Come sempre ti sposti, dribbli meglio di Garrincha, ma sai benissimo che il tirannicidio è praticamente una garanzia costituzionale. Da ció la riorganizzazione impersonale delle multinazionali. ma, ripeto, non faccio programmi, ormai sono solo un osservatorebalkan wolf ha scritto:perchè l'omicidio selettivo si e lo sterminio no???
sono due pratiche estreme e deprecabili entrambe ma che hanno la stessa identica logica difensiva... si elimina il problema fisicamente no??? è solo una questione di quantità
ma soprattutto ribatto sugli orrori indiretti... perchè tolleriamo la fame ( creata col sottosviluppo e la sudditanza ) le malattie ( create con la gestione arbitraria dei farmaci ) le guerre ( create con presupposti economici ) la distruzione dell'ambiente ( a lungo termine ben più grave di un banale genocidio ) con tanta superficialità ma inorridiamo davanti a una manciata di morti ammazzati ma con piena coscienza del atto???
cristo santo se facciamo il "bodycount democracy" nazy e commy messi assieme ci fanno na sega eppure è un concetto che non passa
piccola postilla "no global"
la forma più criminale e inaccettabile di organizzazione mai concepita dall'uomo non è ne il 3zo reich ne l'orda d'oro del gran khan ma una banalissima multinazionale contemporanea...
la multinazionale per sua stessa natura è un organismo che ha come unico obbiettivo il profitto e non deve rendere conto a nessun popolo ( perfino il tiranno a un popolo a cui badare ) i suoi soli pochi vincoli sono di natura legale ( facilmente eludibili ) e agisce su scala globale...
non ha logiche morali non ha doveri ... se monteco puó avvelenare i suoi operai perchè gli fanno le leggi sul lavoro su misura nel paese X li avvelenerà sistematicamente perchè utile... il solo motivo che spinge una multinazionale a fare qualche cosa di utile è cmq. la convenienza si mette il depuratore se la multa è 6 e il depuratore è 5 altrimenti no
questo considerando solo la parte "pulita" aggiungiamo le famigerate black op. cioè la parte illegale ( favorire guerre spargere malattie distruggere le agricolture corrompere governi ecc... ) e ricordiamo che il solo beneficio è il profitto dell'oligarchia dominante ( cazzo hitler e stalin almeno avevano delle idee ) e non so veramente cosa dire
ecco se devo definire il mio male assoluto direi che ci siamo vicini
Ho paura che siamo decisamente O.T.balkan wolf ha scritto:ma quindi il tuo omicido selettivo si ridurrebbe al solo tirannicidio???
io lo intendevo come una semplice versione individuale dello sterminio... come scritto sopra stessa brutale logica comunemente considerata inaccettabile... si elimina fisicamente l'elemento ( o il gruppo di elementi ) che viene considerato fonte di un danno sociale ben più grave della sua morte
secondo le logiche comuni una società che teorizza apertamente questo è una società cattiva ovv.
alla fine della fiera rispetto al caos letale ( perchè gira e rigira di morti ne facciamo a palate anche oggi ) delle cosiddette società buone non mi sembra poi così aberrante
p.s.
secondo te siamo OT o no?
Siemobalkan wolf ha scritto:eccome no canella???
pensiamo ai commy
la proprietà privata è un furto i borghesi rubano ai proletari i borghesi vengono fucilati
non fa una piega no?
differenza tra sterminio e epurazione???
è un mezzo ot alla fine stiamo esplorando il male assoluto in forma sociale
naaa sil il serial killer è sdoganatissimo tranqui...
ancora du pagine e sdoganiamo anche i genocidi lassace lavorà
Silente ha scritto:Mongoxxx, ti accendo un cero se mi aiuti a tornare indietro nel tempo e a fare qualcos'altro, anche lavarti la schiena, invece che scrivere quest'ostrega di intervento... Ma leggi cosa scrivono?
E' allucinante...
Abbiamo parlato vent'anni di Ted Bundy e loro sono ancora fermi a Manson.
SIL
