(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[legionofdoom]

[Scopri]Spoiler

Legion
Mi pare che lo scrissi tempo fa dei profughi che al confine Slovacchia/Cechia venivano intercettati nei camion
Arrestavano gli autisti e poi chiedevano al profugo dove voleva andare, tutti andavano in direzione DE e UK, mi pare gli comprassero il biglietto del treno per la destinazione europea più vicina a quella finale.

Per tenerli qui, avresti dovuto metterli in prigione
Decidere a priori dove piazzare i profughi in base a “quote per nazione”, significa farne degli schiavi più che delle persone protette. Quei profughi che vedi per strada sono magari proprio bloccati in Italia dalle leggi europee perchè se potessero andrebbero altrove (Francia, Germania e Uk dove hanno parenti e amici che magari gli hanno dato anche i soldi per il viaggio)
Questo per quelli che probabilmente hanno diritto d’asilo, per gli altri ə solo tempo perso

Se la richiesta di asilo si potesse fare in qualunque paese europeo è non solo nel paese di entrata, l’Italia si svuoterebbe

Non se ne esce distribuendo i profughi, è una non soluzione (classica di quella che è l’Europa)

Si, le mete più ambite sono sempre quelle: DE e UK, a volte anche Norvegia o Svezia (a seconda di chi arriva).
Solo che in quei paesi hanno regole severe già per chi ha un passaporto e vuole lavorare o arrivare là (specialmente in UK, dove senza un visto valido non lavori e ti cacciano subito), figuriamoci per chi arriva con un camion e non ha un documento di riconoscimento, apposta li vediamo poi bazzicare in giro nel nostro paese.
E' una situazione complicata, appunto.
Bisognerebbe rivedere e cambiare i vari trattati di Dublino e Ginevra, che ormai sono datati per il numero di migranti che abbiamo oggi.
Ma ci vorranno anni, prima che questo possa accadere. E con una 3a Guerra Mondiale, alle porte, ovvio che la priorità è la guerra e non i migranti senza fissa dimora.

[giorgiograndi]

Le richieste di asilo potrebbero essere valutate in africa.
Di paesi abbastanza stabili c’è ne sono parecchi
Richiesta approvata = biglietto per pullman e traghetto

La % di richieste legittime sono il 10% o qualcosa del genere, si sa da anni. Fargli fare richiesta dopo la traversata è un rischio inutile o, più che altro, un modo per avere un’orda di schiavi disponibile per qualunque cosa + l’opportunità di creare instabilità politica

[SoTTO di nove]

Io rispondevo alla classica accusa propagandistica che fanno i partiti di sinistra sui paesi Visegrad che impediscono la redistribuzione.
Come spiegato bene anche da GG un richiedente asilo avrebbe il diritto di andare dove preferisce se lo vogliamo trattare da essere umano. Soprattutto quando ha i parenti già in Europa. Ergo la impossibilità di risolvere il problema profughi è di quei paesi che sanno che andrebbero tutti da loro. (Germania e paesi nordici in primis).
Ti sembra una soluzione nell'interesse del profugo mandarlo a forza in Ungheria?
Quindi perchè ripetere all'infinito che la redistribuzione è bloccata dai cattivoni di Visegrad. Posso capire i politici che si nascondono sempre dietro la propaganda (la Meloni è amica di chi non vuole i migranti bla bla bla) ma qui mi aspetto che uno sappia distinguere la politica dalla pratica.

e come dice anche GG per i migranti economici c'è ancora più resistenza (dai paesi ricchi) per la redistribuzione. (dato che ci dicono che non hanno diritto a rimanere in UE).

Quindi in poche parole abbiamo:
1) Profughi. Si parla di redistribuzione e si trova la scusa che i Visegrad non lo permettono quando tutti vorrebbero in realtà andare in Francia, Germania, Scandinavia e GB. (oltre che in Belgio e altri paesucoli). Quindi chi è in realtà che NON li vuole? (o comunque che non vuole cambiare le regole per non doversene prendere ancora di più)
2) Migranti economici. Nessuno li vuole redistribuire perchè TUTTI li considerano clandestini.

Per te il problema sono quelli di Visegrad? I nemici dell'Italia sono SOLO quelli di Visegrad?

Se almeno si riesce a intervenire come UE in nord africa (per limitare le partenze che è l'unica cosa che, senza dirlo, sta bene a tutte le nazioni europee) lo si fa SOLO per tenere buono il governo italiano ed evitare come la peste di dover cambiare i regolamenti odierni.
Altro che redistribuzione bloccata da Polonia e Ungheria.

[pan]

non mi riferivo all'episodio specifico ma al clima generale, checchè se ne dica i migranti non li vuole nessuno e vengono premiate le forze politiche che (anche solo a parole) si oppongono

ps. una bagnarola come quella è un miracolo che riesca a fare un miglio nautico, era un cimitero galleggiante in partenza

Infatti, viene chiamata da un ex ammiraglio greco, proprio cimitero galleggiante.
Poi il problema siamo "noi" che non li salviamo

Il problema siamo noi (in senso largo di Paesi dove resiste un certo benessere) che li salviamo sempre meno dal mare, ma che non li salviamo affatto (peggio: le determiniamo) da tutte quelle condizioni che impongono loro il rischio dei viaggi. Cento bambini annegati nelle stive mentre i nostri vanno dalla psicologa per un brutto voto grida vendetta al cospetto dello Spirito Santo.

Ma per carità
Nel mondo muoiono di fame 7000 bambini al giorni give or take e non ne parla nessuno, quando ne muoiono 100 su una bagnarola diventa una tragedia. Per non parlare di quelli che invece muoiono nelle miniere di terre rare, così qualche fighetto si può far bello con l’auto elettrica utilitaria con cui, da ignorante beota con la laurea, crede che salva il mondo

Due pesi e due misure, come in tutto. Il problema siamo “noi” cittadini, non perché non li salviamo o non li vogliamo salvare, ma perchè ci beviamo tutte le balle che politici e giornalisti ci raccontano per esempio proprio in merito all’immigrazione.

Ciò che sta accadendo ha dei colpevoli, che invece di farsi da parte e fare ammenda (per non dire che dovrebbero marcire in galera), adesso ci spiegano che il problema è che non si salvano i migranti che affogano
La cosa che mi fa veramente pensare, è che la gente gli crede


Chi si strappa i capelli per qualche centinaio di bambini morti in mare e chi gli da ascolto, è quello che ha bisogno non solo dello psicologo, ma di prendere coscienza di quello che accade nel mondo

I due pesi e le due misure sono negli occhi di chi guarda, non nei fenomeni osservati. I 100 bambini morti in quel giorno fanno parte a pieno titolo dei 7000 al cui destino invano hanno tentato di sottrarsi.
Sono uno spot, una focalizzazione, una biopsia di un tessuto malato che pervade la maggior parte dell'umanità. E' una questione di logica, prima ancora che di etica e di politica.

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Infatti, viene chiamata da un ex ammiraglio greco, proprio cimitero galleggiante.
Poi il problema siamo "noi" che non li salviamo

Il problema siamo noi (in senso largo di Paesi dove resiste un certo benessere) che li salviamo sempre meno dal mare, ma che non li salviamo affatto (peggio: le determiniamo) da tutte quelle condizioni che impongono loro il rischio dei viaggi. Cento bambini annegati nelle stive mentre i nostri vanno dalla psicologa per un brutto voto grida vendetta al cospetto dello Spirito Santo.

Ma per carità
Nel mondo muoiono di fame 7000 bambini al giorni give or take e non ne parla nessuno, quando ne muoiono 100 su una bagnarola diventa una tragedia. Per non parlare di quelli che invece muoiono nelle miniere di terre rare, così qualche fighetto si può far bello con l’auto elettrica utilitaria con cui, da ignorante beota con la laurea, crede che salva il mondo

Due pesi e due misure, come in tutto. Il problema siamo “noi” cittadini, non perché non li salviamo o non li vogliamo salvare, ma perchè ci beviamo tutte le balle che politici e giornalisti ci raccontano per esempio proprio in merito all’immigrazione.

Ciò che sta accadendo ha dei colpevoli, che invece di farsi da parte e fare ammenda (per non dire che dovrebbero marcire in galera), adesso ci spiegano che il problema è che non si salvano i migranti che affogano
La cosa che mi fa veramente pensare, è che la gente gli crede


Chi si strappa i capelli per qualche centinaio di bambini morti in mare e chi gli da ascolto, è quello che ha bisogno non solo dello psicologo, ma di prendere coscienza di quello che accade nel mondo

I due pesi e le due misure sono negli occhi di chi guarda, non nei fenomeni osservati. I 100 bambini morti in quel giorno fanno parte a pieno titolo dei 7000 al cui destino invano hanno tentato di sottrarsi.
Sono uno spot, una focalizzazione, una biopsia di un tessuto malato che pervade la maggior parte dell'umanità. E' una questione di logica, prima ancora che di etica e di politica.

No pan, i due pesi e i due misuri sono nel modo in cui i fatti vengono rappresentati dai media.

[giorgiograndi]

Io rispondevo alla classica accusa propagandistica che fanno i partiti di sinistra sui paesi Visegrad che impediscono la redistribuzione.
Come spiegato bene anche da GG un richiedente asilo avrebbe il diritto di andare dove preferisce se lo vogliamo trattare da essere umano. Soprattutto quando ha i parenti già in Europa. Ergo la impossibilità di risolvere il problema profughi è di quei paesi che sanno che andrebbero tutti da loro. (Germania e paesi nordici in primis).
Ti sembra una soluzione nell'interesse del profugo mandarlo a forza in Ungheria?
Quindi perchè ripetere all'infinito che la redistribuzione è bloccata dai cattivoni di Visegrad. Posso capire i politici che si nascondono sempre dietro la propaganda (la Meloni è amica di chi non vuole i migranti bla bla bla) ma qui mi aspetto che uno sappia distinguere la politica dalla pratica.

e come dice anche GG per i migranti economici c'è ancora più resistenza (dai paesi ricchi) per la redistribuzione. (dato che ci dicono che non hanno diritto a rimanere in UE).

Quindi in poche parole abbiamo:
1) Profughi. Si parla di redistribuzione e si trova la scusa che i Visegrad non lo permettono quando tutti vorrebbero in realtà andare in Francia, Germania, Scandinavia e GB. (oltre che in Belgio e altri paesucoli). Quindi chi è in realtà che NON li vuole? (o comunque che non vuole cambiare le regole per non doversene prendere ancora di più)
2) Migranti economici. Nessuno li vuole redistribuire perchè TUTTI li considerano clandestini.

Per te il problema sono quelli di Visegrad? I nemici dell'Italia sono SOLO quelli di Visegrad?

Se almeno si riesce a intervenire come UE in nord africa (per limitare le partenze che è l'unica cosa che, senza dirlo, sta bene a tutte le nazioni europee) lo si fa SOLO per tenere buono il governo italiano ed evitare come la peste di dover cambiare i regolamenti odierni.
Altro che redistribuzione bloccata da Polonia e Ungheria.

L'italia ha due sfumature.
Il cdx che non vuole irregolari come tutti gli altri paesi europei
Quello che viene chiamato csx invece, vuole tutti, compresi i migranti economici, per lucrare. Lucra sia tramite i centri di accoglienza, sia tramite le cooperative, che di fatto trasformano il migrante economico in uno schiavo moderno, sia tramite l'instabilita' (sia sociale che a livello di sicurezza) che ne deriva.

[pan]

[Scopri]Spoiler

Il problema siamo noi (in senso largo di Paesi dove resiste un certo benessere) che li salviamo sempre meno dal mare, ma che non li salviamo affatto (peggio: le determiniamo) da tutte quelle condizioni che impongono loro il rischio dei viaggi. Cento bambini annegati nelle stive mentre i nostri vanno dalla psicologa per un brutto voto grida vendetta al cospetto dello Spirito Santo.

Ma per carità
Nel mondo muoiono di fame 7000 bambini al giorni give or take e non ne parla nessuno, quando ne muoiono 100 su una bagnarola diventa una tragedia. Per non parlare di quelli che invece muoiono nelle miniere di terre rare, così qualche fighetto si può far bello con l’auto elettrica utilitaria con cui, da ignorante beota con la laurea, crede che salva il mondo

Due pesi e due misure, come in tutto. Il problema siamo “noi” cittadini, non perché non li salviamo o non li vogliamo salvare, ma perchè ci beviamo tutte le balle che politici e giornalisti ci raccontano per esempio proprio in merito all’immigrazione.

Ciò che sta accadendo ha dei colpevoli, che invece di farsi da parte e fare ammenda (per non dire che dovrebbero marcire in galera), adesso ci spiegano che il problema è che non si salvano i migranti che affogano
La cosa che mi fa veramente pensare, è che la gente gli crede


Chi si strappa i capelli per qualche centinaio di bambini morti in mare e chi gli da ascolto, è quello che ha bisogno non solo dello psicologo, ma di prendere coscienza di quello che accade nel mondo

I due pesi e le due misure sono negli occhi di chi guarda, non nei fenomeni osservati. I 100 bambini morti in quel giorno fanno parte a pieno titolo dei 7000 al cui destino invano hanno tentato di sottrarsi.
Sono uno spot, una focalizzazione, una biopsia di un tessuto malato che pervade la maggior parte dell'umanità. E' una questione di logica, prima ancora che di etica e di politica.

No pan, i due pesi e i due misuri sono nel modo in cui i fatti vengono rappresentati dai media.

Sì Giorgio, infatti i media sono occhi che guardano e riferiscono quello che gli conviene, ma la materia sofferente è una, nei cento e nei settemila bambini. Dài che mi hai capito benissimo.

[giorgiograndi]

Certo che ti ho capito.
Il problema sono i media che riportano quello che gli conviene, creando "un caso politico" per il 100 morti nel mediterraneo, non nell'interesse dei 100 morti, ma nell'interesse della "lotta" contro l'avversario politico

[Salieri D'Amato]

Certo che ti ho capito.
Il problema sono i media che riportano quello che gli conviene, creando "un caso politico" per il 100 morti nel mediterraneo, non nell'interesse dei 100 morti, ma nell'interesse della "lotta" contro l'avversario politico

A parte che tu stavi accusando i forumisti di parlarne e non i media, ora hai virato sui media. Quindi i media che avrebbero dovuto fare secondo te? Ignorare i 100 morti e parlare dei problemi secolari dell'Africa e della fame nel mondo?

[gaston]

Salieri hai la pazienza di giobbe io sono molto più fumantino , comunque qui è vox clamantis in deserto, per natale ti regalerò una pianta grassa , parlandoci assieme ne trarrai ben maggior soddisfazione che in questo momento

[Salieri D'Amato]

Salieri hai la pazienza di giobbe io sono molto più fumantino , comunque qui è vox clamantis in deserto, per natale ti regalerò una pianta grassa , parlandoci assieme ne trarrai ben maggior soddisfazione che in questo momento

Proprio grassa no, la preferirei formosa.

[gaston]

uhmm le celebri piante formose , fatte a clessidra , 90, 60,90 vedo che cos'hanno su amazon però se le trovo le compro per me , per i miei studi botanica ovviamente

[giorgiograndi]

Certo che ti ho capito.
Il problema sono i media che riportano quello che gli conviene, creando "un caso politico" per il 100 morti nel mediterraneo, non nell'interesse dei 100 morti, ma nell'interesse della "lotta" contro l'avversario politico

A parte che tu stavi accusando i forumisti di parlarne e non i media, ora hai virato sui media. Quindi i media che avrebbero dovuto fare secondo te? Ignorare i 100 morti e parlare dei problemi secolari dell'Africa e della fame nel mondo?

I forumisti sono lo specchio si media e istituzioni, parlano/scrivono come se il problema principale fossero i 100 morti nel mediterraneo. Nel momento in cui si punta il dito sugli altri 7000 che sono morti in tutti i giorni precedenti e moriranno nei giorni successivi, nasce il problema che si diventa disumani a farlo notare.
Precisare che ieri e in tutti i giorni precedenti, oggi e da domani in poi, ce ne sono altri 7000 che muoiono, non vuol dire sminuire i 100 del mediterraneo, ma l'esatto apposto. Puntualizzare che il problema e' profondo e pensare di risolverlo focalizzando attenzione e risorse sui 100 che muoiono in mare non ha nesso logico. Prenderne coscienza e' il primo passo per provare a risolvere il problema.

Finche' il discorso principale sara' "bisogna salvarli IN MARE perche' l'accoglienza... i valori europei... ci pagheranno le pensioni... l'umanita'", si continuera' a contare i morti, sempre piu' morti che sono proprio sulle coscienza di chi considera disumano far notare che i 100 morti in mare sono una percentuale irrisoria del totale. Non e' sui 100 morti in mare che ci dovremmo focalizzare.

Il primo problema dell'africa, siamo noi occidentali. Si, se ne dovrebbe parlare tutti i giorni, perche' una % incredibile di quei morti, quelli che muoiono di fame a casa loro, e' colpa nostra. Magari non tua direttamente e non mia, ma e' colpa dell'occidente e di quello che abbiamo fatto in africa, non solo nei secoli passati, ma anche negli ultimi decenni.

[Salieri D'Amato]

uhmm le celebri piante formose , fatte a clessidra , 90, 60,90 vedo che cos'hanno su amazon però se le trovo le compro per me , per i miei studi botanica ovviamente

Più o meno, una piantina tipo questa

[Scopri]Spoiler

Son piante ricercate, fan figura, sono sensibili al tocco e ti diverti pure ad annaffiarle.
Tra l'altro sembra abbiano poteri afrodisiaci ed euforizzanti, basta una passata di lingua sul germoglio e già parti di testa.

L'unico inconveniente è che costano un botto, non tanto per l'acquisto quanto per il mantenimento.

[Salieri D'Amato]

Certo che ti ho capito.
Il problema sono i media che riportano quello che gli conviene, creando "un caso politico" per il 100 morti nel mediterraneo, non nell'interesse dei 100 morti, ma nell'interesse della "lotta" contro l'avversario politico

A parte che tu stavi accusando i forumisti di parlarne e non i media, ora hai virato sui media. Quindi i media che avrebbero dovuto fare secondo te? Ignorare i 100 morti e parlare dei problemi secolari dell'Africa e della fame nel mondo?

I forumisti sono lo specchio si media e istituzioni, parlano/scrivono come se il problema principale fossero i 100 morti nel mediterraneo. Nel momento in cui si punta il dito sugli altri 7000 che sono morti in tutti i giorni precedenti e moriranno nei giorni successivi, nasce il problema che si diventa disumani a farlo notare.
Precisare che ieri e in tutti i giorni precedenti, oggi e da domani in poi, ce ne sono altri 7000 che muoiono, non vuol dire sminuire i 100 del mediterraneo, ma l'esatto apposto. Puntualizzare che il problema e' profondo e pensare di risolverlo focalizzando attenzione e risorse sui 100 che muoiono in mare non ha nesso logico. Prenderne coscienza e' il primo passo per provare a risolvere il problema.

Finche' il discorso principale sara' "bisogna salvarli IN MARE perche' l'accoglienza... i valori europei... ci pagheranno le pensioni... l'umanita'", si continuera' a contare i morti, sempre piu' morti che sono proprio sulle coscienza di chi considera disumano far notare che i 100 morti in mare sono una percentuale irrisoria del totale. Non e' sui 100 morti in mare che ci dovremmo focalizzare.

Il primo problema dell'africa, siamo noi occidentali. Si, se ne dovrebbe parlare tutti i giorni, perche' una % incredibile di quei morti, quelli che muoiono di fame a casa loro, e' colpa nostra. Magari non tua direttamente e non mia, ma e' colpa dell'occidente e di quello che abbiamo fatto in africa, non solo nei secoli passati, ma anche negli ultimi decenni.

Che il problema è profondo lo sappiamo tutti e Pan te lo ha fatto notare. Prenderne coscienza può essere pure il primo passettino per risolvere il problema, ma nessuno ha mai fatto quelli successivi, perchè è un problema complessissimo, perchè nessun potentato ne ha un interesse legittimo e probabilmente neppure le capacità e la possibilità. Se ne dovrebbe parlare tutti i giorni ma nessuno lo fa, tu per primo.
E comunque già salvarne 100 o perlomeno parlare di come evitare che altri 100+100+100+ ... ne muoiano in seguito in mare è un passettino anch'esso. Non fare niente o ignorarli perchè parte di un problema più complesso è il mettere la testa sotto la sabbia completamente.

Sai che le famigerate variazioni climatiche del pianeta e la desertificazione colpiscono in primis proprio le popolazioni più indigenti, quelle che già avevano problemi di sopravvivenza, le stesse che spesso ritroviamo nei barconi. Ebbene, quello sarebbe proprio uno dei "monti" del problema, eppure anche tu non mi sembri propenso ad evidenziare questa cosa e a cercare soluzioni, anzi minimizzi cogliendo solo alcune sfumature della questione, quello degli ambientalisti invasati.

La nave dei 100 morti non è il problema, è solo un focus del problema generale a monte, ma se si ignora pure quello, evidente e lampante, figuriamoci quale possa essere la nostra preoccupazione per i milioni di morti nell'ombra, quelli senza faccia, distanti da noi, astratti nel nostro immaginario.