[OT] Signore e signori: la guerra.

[giorgiograndi]

Di accordi violati ci sono anche quelli di Minsk che sono i piu' recenti.
-
Non se ne esce se ci continua a vedere la cosa solo nell'ottica che la russia e' un invasore. Anche se lo fosse e' irrilevante.
Questa convinzione che il piu' forte possa perdere perche' "ha torto" non ha senso. Il piu' forte vince anche se ha torto. La russia vincera' sull'ucraina anche avendo torto a meno che NATO e gli USA non entrino attivamente nel conflitto, cosa che non credo sia la soluzione piu' ponderata (perfino dubito che zelenski mangera' il panettone a spese degli americani)
Salvare il salvabile dovrebbe essere la prima priorita', sia come vite che come costi in generale, il resto si vedra' con il tempo

[Cowboy]

I famosi accordi verbali fatti con Gorbaciov quando questi era a capo di un ex impero che gli si stava sgretolando sotto i piedi? Lo hai detto tu stesso che esistono trattati, accordi tra Nazioni in cui si mettono nero su bianco anche le virgole, figuriamoci se Putin si può attaccare a semplici dichiarazioni di intenti di 30 anni fa. Dopo che la Russia ha stracciato i trattati fatti con l'Ucraina dopo la disgregazione dell'Unione Sovietica (e consegna dell'arsenale nucleare)?

se non ricordo male,un giornalista tedesco aveva trovato traccia del documento scritto


Boh! Mi riesce difficile credere che esista un documento scritto di tale importanza senza che i russi abbiano mai tentato di farlo valere.

[SAPORNIO]

L'accordo secondo cui l'Ucraina ha rinunciato al suo arsenale nucleare (il terzo al mondo per l'epoca) in cambio del rispetto della propria sovranita' ce lo siamo dimenticato tra un video di Lambrenedetto e uno di Nicolai Lilin?

l invasione russa è la CONSEGUENZA di un mancato rispetto degli accordi di minsk 1 e 2 sull indipendenza del donbass.
evidentemente la scala di gravità russa su quale non rispetto è più grave pende da una parte e hanno fatto una scelta.
evidentemente dell indipendenza del donbass non fregava a nessun,conveniva alimentare per anni le tensioni.. d altronde,mica è il kosovo.

[alternativeone]

E manco Crosetto già non va bene più.
Comunque convinto tu ma non sembra che la Meloni la pensi esattamente così e, scusami, ma credo che un questo momento lei, ed il suo ministro della difesa, abbiano un attimo più voce un capitolo di te e di me.

Che poi sono mesi che predici questa svolta nella politica estera di FDI, predizione basata su cosa lo sai solo tu, eppure come diceva un altro utente nel topic apposito bastava informarsi sui contenuti del loro programma.

Io so questo. Poi pensala come vuoi

https://www.affarinternazionali.it/ital ... n-ucraina/

Allora probabilmente chi ha votato la Meloni doveva informarsi meglio, ora avrà una brutta sorpresa.

[Cowboy]

Di accordi violati ci sono anche quelli di Minsk che sono i piu' recenti.
-
Non se ne esce se ci continua a vedere la cosa solo nell'ottica che la russia e' un invasore. Anche se lo fosse e' irrilevante.
Questa convinzione che il piu' forte possa perdere perche' "ha torto" non ha senso. Il piu' forte vince anche se ha torto. La russia vincera' sull'ucraina anche avendo torto a meno che NATO e gli USA non entrino attivamente nel conflitto, cosa che non credo sia la soluzione piu' ponderata (perfino dubito che zelenski mangera' il panettone a spese degli americani)
Salvare il salvabile dovrebbe essere la prima priorita', sia come vite che come costi in generale, il resto si vedra' con il tempo

Ovvio che vince il più forte a prescindere dalle ragioni. Il punto è che la Russia è più forte dell'Ucraina ma non di tutti i Paesi che la sostengono, quindi ci sono grandi possibilità che la Russia perda (Il che non vuol dire che qualcuno conquisterà la Russia ma solo che dovrà tornarsene a casetta sua con le pive nel sacco).

[SAPORNIO]

Di accordi violati ci sono anche quelli di Minsk che sono i piu' recenti.
-
Non se ne esce se ci continua a vedere la cosa solo nell'ottica che la russia e' un invasore. Anche se lo fosse e' irrilevante.
Questa convinzione che il piu' forte possa perdere perche' "ha torto" non ha senso. Il piu' forte vince anche se ha torto. La russia vincera' sull'ucraina anche avendo torto a meno che NATO e gli USA non entrino attivamente nel conflitto, cosa che non credo sia la soluzione piu' ponderata (perfino dubito che zelenski mangera' il panettone a spese degli americani)
Salvare il salvabile dovrebbe essere la prima priorita', sia come vite che come costi in generale, il resto si vedra' con il tempo

Ovvio che vince il più forte a prescindere dalle ragioni. Il punto è che la Russia è più forte dell'Ucraina ma non di tutti i Paesi che la sostengono, quindi ci sono grandi possibilità che la Russia perda (Il che non vuol dire che qualcuno conquisterà la Russia ma solo che dovrà tornarsene a casetta sua con le pive nel sacco).

sono anche daccordo..ma il punto è che la cosa nel frattempo avrebbe dei costi altissimi.. in primis di vite umane ucraine trattate come carne da cannone dagli usa e per gli occidentali per le note ragioni economiche. per gli usa?

[giorgiograndi]

Di accordi violati ci sono anche quelli di Minsk che sono i piu' recenti.
-
Non se ne esce se ci continua a vedere la cosa solo nell'ottica che la russia e' un invasore. Anche se lo fosse e' irrilevante.
Questa convinzione che il piu' forte possa perdere perche' "ha torto" non ha senso. Il piu' forte vince anche se ha torto. La russia vincera' sull'ucraina anche avendo torto a meno che NATO e gli USA non entrino attivamente nel conflitto, cosa che non credo sia la soluzione piu' ponderata (perfino dubito che zelenski mangera' il panettone a spese degli americani)
Salvare il salvabile dovrebbe essere la prima priorita', sia come vite che come costi in generale, il resto si vedra' con il tempo

Ovvio che vince il più forte a prescindere dalle ragioni. Il punto è che la Russia è più forte dell'Ucraina ma non di tutti i Paesi che la sostengono, quindi ci sono grandi possibilità che la Russia perda (Il che non vuol dire che qualcuno conquisterà la Russia ma solo che dovrà tornarsene a casetta sua con le pive nel sacco).

La russia che si ritira non e' un vittoria, ma un pericolo maggiore. Finche' questa cosa non diventa chiara a tutti, non se ne esce.

[Cowboy]

Ovvio che vince il più forte a prescindere dalle ragioni. Il punto è che la Russia è più forte dell'Ucraina ma non di tutti i Paesi che la sostengono, quindi ci sono grandi possibilità che la Russia perda (Il che non vuol dire che qualcuno conquisterà la Russia ma solo che dovrà tornarsene a casetta sua con le pive nel sacco).

sono anche daccordo..ma il punto è che la cosa nel frattempo avrebbe dei costi altissimi.. in primis di vite umane ucraine trattate come carne da cannone dagli usa e per gli occidentali per le note ragioni economiche. per gli usa?


Eh, qua serve una lettura alla GG o alla SoTTo di nove per rispondere. Bisogna credere che gli USA abbiano programmato il conflitto da decenni, provocato Putin fino allo sfinimento, credere che Putin sia un imbecille che ha ingoiato l'amo con tutta la lenza e abbia quindi deciso di attaccare l'Ucraina facendo esattamente il gioco degli astuti yankee.
Ovvio che senza aiuti l'Ucraina avrebbe ceduto presto ma bisogna chiederlo agli ucraini se preferiscono crepare resistendo alla Russia col sostegno economico e tecnologico di altri Paesi, oppure invece arrendersi alla potenza dei russi, accettare tutte le loro pretese, risparmiando così molte vite.
A me pare che gli ucraini abbiano fatto una scelta abbastanza chiara, no?

[Cowboy]

La russia che si ritira non e' un vittoria, ma un pericolo maggiore. Finche' questa cosa non diventa chiara a tutti, non se ne esce.

Se speri che una cosa così astrusa e incomprensibile diventi chiara a tutti, stai fresco.
Se mi parli della possibilità di una Russia che, in estrema difficoltà, tentasse il tutto per tutto, OK, ma se la Russia fosse davvero costretta al ritiro, non vedo nessun pericolo maggiore.

[giorgiograndi]

Ovvio che vince il più forte a prescindere dalle ragioni. Il punto è che la Russia è più forte dell'Ucraina ma non di tutti i Paesi che la sostengono, quindi ci sono grandi possibilità che la Russia perda (Il che non vuol dire che qualcuno conquisterà la Russia ma solo che dovrà tornarsene a casetta sua con le pive nel sacco).

sono anche daccordo..ma il punto è che la cosa nel frattempo avrebbe dei costi altissimi.. in primis di vite umane ucraine trattate come carne da cannone dagli usa e per gli occidentali per le note ragioni economiche. per gli usa?


Eh, qua serve una lettura alla GG o alla SoTTo di nove per rispondere. Bisogna credere che gli USA abbiano programmato il conflitto da decenni, provocato Putin fino allo sfinimento, credere che Putin sia un imbecille che ha ingoiato l'amo con tutta la lenza e abbia quindi deciso di attaccare l'Ucraina facendo esattamente il gioco degli astuti yankee.
Ovvio che senza aiuti l'Ucraina avrebbe ceduto presto ma bisogna chiederlo agli ucraini se preferiscono crepare resistendo alla Russia col sostegno economico e tecnologico di altri Paesi, oppure invece arrendersi alla potenza dei russi, accettare tutte le loro pretese, risparmiando così molte vite.
A me pare che gli ucraini abbiano fatto una scelta abbastanza chiara, no?

1-
Gli yankee non avevano capito che putin si sarebbe mosso, o meglio dire lo hanno compreso troppo tardi.
E' come quanto provochi un cane randagio e ti stupisci se ti morde.
EU, USA, e NATO hanno toppato alla grande, si sono fatti mordere come principianti allo sbaraglio.

2-
Questa e' un po' messa giu' male. Sapere che combatti fino alla morte prima di cominciare a combattere non e' che sia una buona motivazione per morire, semmai e' una buona motivazione per negoziare.

[SAPORNIO]

ormai mi pare ovvia la lettura in questo senso,su chi ha creato un colpo di stato nel 2014 e orchestrato il tutto da anni,per allontanare l europa dall avere rapporti economici con la russia,e farla dipendere invece dal costoso gnl.
se gli ucraini preferiscono così, che venga pure allora raso tutto al suolo,contenti loro.

[giorgiograndi]

La russia che si ritira non e' un vittoria, ma un pericolo maggiore. Finche' questa cosa non diventa chiara a tutti, non se ne esce.

Se speri che una cosa così astrusa e incomprensibile diventi chiara a tutti, stai fresco.
Se mi parli della possibilità di una Russia che, in estrema difficoltà, tentasse il tutto per tutto, OK, ma se la Russia fosse davvero costretta al ritiro, non vedo nessun pericolo maggiore.

XI, ieri non ha nominato la guerra in ucraina nel suo discorso. Attenzione che la cina ha molto piu' interesse ad una russia che guarda ad oriente. Un asse cina-russia-india, con il supporto di tutto il sud america e 3/4 dell'africa e' qualcosa che l'europa non puo' permettersi.

[Drogato_ di_porno]

è impressionnate la quantità di ricchezze minerarie (terre rare soprattutto) del donbass

[SAPORNIO]

beh,era stato già detto fin dall inizio della guerra che gli intenti denazificatori erano solo una parte del discorso.che ci fossero materie prime era noto,e non secondario.
però non vorrete mica dire che i secessionisti fanno apposta a vivere li? si sono organizzati e diventati filorussi,per avere il pretesto in futuro di staccarsi e consegnare le ricche terre ai russi??

[SAPORNIO]

La russia che si ritira non e' un vittoria, ma un pericolo maggiore. Finche' questa cosa non diventa chiara a tutti, non se ne esce.

Se speri che una cosa così astrusa e incomprensibile diventi chiara a tutti, stai fresco.
Se mi parli della possibilità di una Russia che, in estrema difficoltà, tentasse il tutto per tutto, OK, ma se la Russia fosse davvero costretta al ritiro, non vedo nessun pericolo maggiore.

XI, ieri non ha nominato la guerra in ucraina nel suo discorso. Attenzione che la cina ha molto piu' interesse ad una russia che guarda ad oriente. Un asse cina-russia-india, con il supporto di tutto il sud america e 3/4 dell'africa e' qualcosa che l'europa non puo' permettersi.

in questi giorni hanno pure invitato l arabia saudita ad unirsi al brics,cosa che ha indispettito parecchio gli usa, che hanno da poco ricevuto dagli arabi un secco rifiuto a modificare la produzione di petrolio..