gi.kappa. ha scritto: ↑22/10/2021, 19:46
Nemmeno io, considerato che il discorso è partito da colin powell
A parte che per me rimane un fritto misto, si confrontano epoche diverse, vicende planetarie e vicende locali.
Poi dicd i essere contro il processo farsa di Norimberga (che un comunque un minimo di forma l'ha avuta) però accetterebbe le esecuzioni sommarie
CanellaBruneri ha scritto: ↑22/10/2021, 20:54
I (plurale) Processi di Norimberga sono, sul piano del Diritto certamente deboli, anzi, debolissimi.
Sul piano storico, data la mole di documenti e testimonianze acquisite, furono fondamentali.
Detto questo, ha ragione Gkappa, qui si fa un pastiche addirittura da Napoleone, decontestualizzando.
In effetti mi sono spiegato male, non intendevo decontestualizzare Napoleone, volevo solo condividere il mio stupore per aver scoperto (di recente) che al Congresso di Vienna si era discusso se ammazzarlo o "processarlo" pubblicamente, un'idea sorprendentemente moderna (ma neppure troppo a pensarci, la Rivoluzione Francese da convenzionalmente inizio all'età contemporanea, ed è notevole il peso che rivestirono i "media" dell'epoca, pamphlet, opuscoli, quotidiani ecc.); quella del Kaiser fu una Norimberga mancata per un soffio, con i tempi quasi maturi (già nel 1919 le prime radio trasmettevano parole umane, e qualche "cinegiornale" muto coi sottotitoli si sarebbe potuto diffondere nelle più importanti città dei paesi più avanzati, come Parigi, Berlino, Londra o New York). Certo non al livello del 1945 però almeno la carta stampata ne avrebbe parlato in tutto il mondo. Pensate all'uso dei gas sul fronte occidentale. Così, era una curiosità.
Riguardo a Colin Powell, del quale ricordo che la fialetta puzzolente all'ONU è solo l'ultima e neppure la più grave delle sue porkate, appoggiando Obama si è convertito al progressismo e mondato di tutti i suoi peccati, gli è mancata solo l'ospitata da Fabio Fazio a parlare di black lives matter
se si accetta la logica dei processi per crimini contro l'Umanità (
https://it.wikipedia.org/wiki/Corte_pen ... rnazionale), e i processi a Saddam (finanziato e armato dagli Americani per fare il lavoro sporco contro l'Iran) o Milosevic, Powell e Rumsfeld erano da processare per l'invasione dell'Iraq, insieme a Bush, Blair e gran parte delle relative amministrazioni. Lo stesso vale per le amministrazioni Obama, che nell'attaccare Libia e Siria si sono subdolamente e viscidamente nascosti dietro Francia, Gran Bretagna (definiti da Obama "free raiders"), e complici nel Golfo Persico (da mandare sotto processo, per Bin Salman basterebbe Kashoggi macellato nella valigia, i parenti delle vittime dell'11 settembre ci hanno provato ovviamente senza successo, loro sanno bene cosa si prova). A titolo esemplificativo concentriamoci sull'invasione dell'Iraq del 2003 (tralasciando quella del 1991, le invasioni di Afghanistan, i bombardamenti in Serbia, l'infiltrazione di "terroristi tagliagole"/combattenti per la libertà in Libia e Siria). Nel 2003 in Iraq si possono riscontrare una larga fetta delle accuse mosse ai nazisti a Norimberga per l'attacco alla Polonia: cospirazione per commettere crimini contro la pace (fabbricazione di prove false), pianificazione e inizio di guerre d'aggressione; crimini di guerra; crimini contro l'umanità; not to mention:
https://it.wikipedia.org/wiki/Principi_di_Norimberga
Visto che esiste il tribunale dell'Aja usiamolo no? Altrimenti la si pianti con le buffonate e si faccia come con Gheddafi, al quale è stata risparmiata la farsa toccata a Saddam.
Ps. spero si sia capito che sono ironico, il post è volutamente provocatorio, per dire che nei rapporti fra Stati vale la forza bruta e il resto è fuffa.
"Non devo essere io ad insegnarvi che avete nemici ed in gran numero, che non sanno perché lo siano, ma che come cani bastardi di villaggio, si mettono ad abbaiare quando i loro simili lo fanno" (Shakespeare, Enrico VIII)