[OT] Elisir di SuperZeta: malattie, malati, cure, ipocondrie

[Cowboy]

9:50 "non siamo preoccupati dei cervelli che vanno all'estero, ma degli imbecilli che restano quà"

Ci sono anche cervelli che restano e imbecilli che vanno, eh...

[Gerda]

Io ho dei dubbi sulla tenuta di un palazzo dove dovrei andare a vivere.

Che faccio, mi fido della scienza e di chi lo ha costruito o vado a vivere all'aperto?

Se non ci sono verifiche strutturali che dimostrano la pericolosità del palazzo, perché non dovrei viverci?

Per carità, potrei mettermi ad esaminare la tenuta del calcestruzzo, ma io di mestiere faccio l'aspirante macellaio che si è tagliato un dito la prima settimana di prova ed ora mi danno una pensione di invalidità.

Che faccio, mi fido della scienza?

No, macché, chiediamo un parere all'ing. Cane, che ha vinto mille premi anni fa e ora sostiene che nel calcestruzzo usato ci sia poca calce e troppo struzzo.

Cosa ci vogliono nascondere le multinazionali degli struzzi?

Poi sicuramente ci saranno struzzi buoni e struzzi cattivi, tipo quelli che usavano la sabbia di mare, ma immagino siano una minoranza infinitesimale.

[Gerda]

9:50 "non siamo preoccupati dei cervelli che vanno all'estero, ma degli imbecilli che restano quà"

Ci sono anche cervelli che restano e imbecilli che vanno, eh...

E sono più di quanti tu immagini.

[Cowboy]

questo è il vero problema: cosa ti stanno facendo credere.

è come quando ce una manifestazione di sinistra e ci sono degli incidenti fatti dai soliti teppisti.
"ecco chi è la sinistra! violenti che mettono a ferro e fuoco la città!"

invece a sinistra la maggioranza sono persone perbene, lavoratori e padri di famiglia.

Lo stesso capita con sta cosa dei vaccini, ti fanno credere che ci sia dietro boldi una persona ormai che sta perdendo lucidità e altri pazzi.
quando invece la maggior parte sono persone perbene, normali e tranquille con dei legittimi dubbi.

Il problema è che quando uno scienziato si allontana dal metodo scientifico le sue opinioni (che già per loro natura sono opinabili, diversamente da studi tangibili e messi al vaglio della comunità scientifica), inevitabilmente le sue opinioni cominciano a contare meno. Certo quando parla un Nobel può godere di un apertura di credito più ampia di un Pincopallino qualunque, ma se non è in grado di dimostrare quello che dice non è un problema di narrazione avversa.

[giorgiograndi]

9:50 "non siamo preoccupati dei cervelli che vanno all'estero, ma degli imbecilli che restano quà"

Ci sono anche cervelli che restano e imbecilli che vanno, eh...

Chiaramente.
Poi il contesto della dichiarazione non è "generale", ma relativo ad un determinato argomento.

[manigliasferica]

Io ho dei dubbi sulla tenuta di un palazzo dove dovrei andare a vivere.

Che faccio, mi fido della scienza e di chi lo ha costruito o vado a vivere all'aperto?

Se non ci sono verifiche strutturali che dimostrano la pericolosità del palazzo, perché non dovrei viverci?

Per carità, potrei mettermi ad esaminare la tenuta del calcestruzzo, ma io di mestiere faccio l'aspirante macellaio che si è tagliato un dito la prima settimana di prova ed ora mi danno una pensione di invalidità.

Che faccio, mi fido della scienza?

No, macché, chiediamo un parere all'ing. Cane, che ha vinto mille premi anni fa e ora sostiene che nel calcestruzzo usato ci sia poca calce e troppo struzzo.

Cosa ci vogliono nascondere le multinazionali degli struzzi?

Poi sicuramente ci saranno struzzi buoni e struzzi cattivi, tipo quelli che usavano la sabbia di mare, ma immagino siano una minoranza infinitesimale.

far credere che chi non vuole vaccinarsi sia un fan di Boldi, un pazzo, un ignorante, lo trovo sbagliato, perchè non è così.
Tanti che non vogliono vaccinarsi o hanno dubbi, sono persone normali e non dei folli.
E i loro dubbi sono da capire.
Ce chi è più forte, più coraggioso usa tu la parola giusta che accetta il vaccino e si fida della scienza.
Ce chi magari è meno coraggioso di te, che si fa più domande e vuole semplicemente aspettare e vedere come evolve la situazione/conseguenze vaccini.

[Plo Style]

Montagnier fa un claim ben preciso. Più grande e clamoroso e' il tuo claim più forti devono essere i tuoi studi a supporto.
Poi arriva la fase di review.

Il dibattito si deve attenere al metodo, ai dati, alle prove e ci si esprime attraverso paper, non interviste. Nessun principio di autorità. Nessuno.

Una intervista, in cui esprimi teorie bislacche, senza nulla di quanto sopra, non conta un cazzo.
Nemmeno se la rilascia Einstein.

[Drogato_ di_porno]

forse c'è ignoranza su come procede la scienza, c'è gente che pensa che una pubblicazione su una rivista scientifica revisionata da altri scienziati abbia lo stesso valore di un articolo di giornale postato su facebook, e revisionato da chi è andato alla scuola della vita.

[dboon]

Sfizzera in ritardo

https://www.cdt.ch/svizzera/pianificazi ... d=eWhbVKJI

[manigliasferica]

Montagnier fa un claim ben preciso. Più grande e clamoroso e' il tuo claim più forti devono essere i tuoi studi a supporto.
Poi arriva la fase di review.

Il dibattito si deve attenere al metodo, ai dati, alle prove e ci si esprime attraverso paper, non interviste. Nessun principio di autorità. Nessuno.

Una intervista, in cui esprimi teorie bislacche, senza nulla di quanto sopra, non conta un cazzo.
Nemmeno se la rilascia Einstein.

beh di teorie bislacche da entrambe le parti ne ho sentite e ne sentirò.
ma fa parte del gioco.

io tanto l'ho fatto. ma chi non vuole farlo per motivi suoi non deve essere demonizzato.

paragonarli a boldi è supersubdolo il cipollino ha perso la brocca anni fa

[Plo Style]

Montagnier fa un claim ben preciso. Più grande e clamoroso e' il tuo claim più forti devono essere i tuoi studi a supporto.
Poi arriva la fase di review.

Il dibattito si deve attenere al metodo, ai dati, alle prove e ci si esprime attraverso paper, non interviste. Nessun principio di autorità. Nessuno.

Una intervista, in cui esprimi teorie bislacche, senza nulla di quanto sopra, non conta un cazzo.
Nemmeno se la rilascia Einstein.

beh di teorie bislacche da entrambe le parti ne ho sentite e ne sentirò.
ma fa parte del gioco.

io tanto l'ho fatto. ma chi non vuole farlo per motivi suoi non deve essere demonizzato.

paragonarli a boldi è supersubdolo il cipollino ha perso la brocca anni fa

Ma ci sono anche studi revisionati a cui consiglio di attenersi.
Quel video e' fuffa senza prova alcuna. Punto.

[manigliasferica]

forse c'è ignoranza su come procede la scienza, c'è gente che pensa che una pubblicazione su una rivista scientifica revisionata da altri scienziati abbia lo stesso valore di un articolo di giornale postato su facebook, e revisionato da chi è andato alla scuola della vita.

è un pò come quelli che criticano gli ultimi lavori di Vai.
"il legato è sporco!" "il tapping è sbagliato!"
alla fine pare che questo Vai sia diventato uno strimpellatore e chi lo critica sia meglio di Petrucci che però nonostante le abilità suona nell'orchestrina.

[Drogato_ di_porno]

direi di non paragonare arte e scienza

[Cowboy]

forse c'è ignoranza su come procede la scienza, c'è gente che pensa che una pubblicazione su una rivista scientifica revisionata da altri scienziati abbia lo stesso valore di un articolo di giornale postato su facebook, e revisionato da chi è andato alla scuola della vita.

Per forza, ormai si è sdoganato il "questo lo dice lei!" come valido metodo di contestazione nel merito...

[Gerda]

Ormai maniglia s'è fissato su Cassano e Boldi.