Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
O.T.Mix ha scritto:BullForBBW ha scritto: l'Apple II (il primo personal computer, fonte: wikipedia)
Altra mistificazione che Apple ha fortemente contribuito a radicare nell'opinione comune della gente.
http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_IIbaroccosiffredi ha scritto:O.T.Mix ha scritto:BullForBBW ha scritto: l'Apple II (il primo personal computer, fonte: wikipedia)
Altra mistificazione che Apple ha fortemente contribuito a radicare nell'opinione comune della gente.
Il primato del primo pc può essere assegnato all'Olivetti grazie al Programma 101, che venne prodotto nel 1964 e ottenne un grande successo nel mercato statunitense.
http://it.wikipedia.org/wiki/Olivetti
L'Apple II (a volte scritto anche Apple ][ o Apple //) è uno dei primi personal computer
Facciamo che per una volta ti informi ?
leggi il messaggio prima del tuoMix ha scritto:Facciamo che per una volta ti informi ?
Inoltre ha inevitabilmente modelli in listino che vendono poco, come tutte le aziende normali che offrono una varietà di scelte alla clientela. E' un gigante aziendale tradizionale leader di mercato (mentre Apple insegue), non un'azienda di nicchia divenuta di massa per via dell'omologazione della gente (sappiamo tutti che senza il fattore omologazione, moda, marketing l'iphone perderebbe il 40% del suo appeal visto che è inferiore tecnicamente e non oggettivamente superiore esteticamente). Samsung copre tutta una serie di tipologie di cliente, cosa che Apple ha scelto di non fare imponendo ai clienti un unico prodotto, e sul top di gamma rivaleggia con l'unico dispositivo prodotto da Apple, spesso battendola e chiedendo un prezzo inferiore (inoltre abbassa il prezzo dei suoi dispositivi dopo un po' che sono sul mercato cosa che Apple non fa: in tal modo Samsung fa un favore al consumatore che può aggiornare il suo cell a prezzi umani senza scendere a reali compromessi prestazionali).Tigerman ha scritto:Samsung aggredisce diverse fasce di consumatori, dagli entry level ai top class, quindi i suoi margini sarebbero da rapportare ai vari segmenti per aver un confronto più obiettivo con Apple; ma a prescindere da questo, da uomo della strada è facile intuire che punti al volume dei pezzi venduti, che avendo prezzi diversi (e nella maggior parte non così alti come quelli Apple), genere un utile più basso.
Vero. Le due autorevoli aziende di analisi di mercato che ho proposto fanno notare come Samsung stia guadagnando fette di mercato nella fascia primaria del mercato degli smartphone a discapito di Apple (che continua a fare grossi utili grazie al ricarico spaventoso che fa su iphone: Apple è un bravo venditore, è innegabile): se il trend continua saranno dolori per Apple dal momento che non riesce più a mantenere il gap tecnologico che ha avuto per qualche mese ai tempi di iphone / iphone 3 (e purtroppo per Apple il mercato se n'è accorto da tempo).Tigerman ha scritto:Ma questi numeri assumono importanza a seconda del punto di vista che si vuole adottare
Sono usciti diversi articoli che analizzavano il costo di iphone: se li cerchi probabilmente li trovi (non ricordo quanto costasse esattamente ma se non erano 20$ erano 50$). iPhone shockò il mondo uscendo sul mercato a 700$ e chi fece le pulci ad Apple mostrò quanto fosse ingiustificato il prezzo se pensiamo che questo debba essere strettamente correlato al costo del dispositivo (cosa non vera visto che il prezzo lo fa il mercato: fin tanto che Apple riesce a mantenere quel ricarico potrà continuare a fare quei prezzi. E non è detto che se le vendite caleranno o smetteranno di salire a certi ritmi sarà sufficiente abbassare il prezzo per mantenere quel ritmo di crescita perduto).Tigerman ha scritto:Guarda che di base è questo il ragionamento corretto.. ovviamente 20 euro sono presumibilmente una forzatura di scherno.
Non mi pare che tu abbia usato i dati che ho proposto io, hai proposto altri dati e commenti entusiastici di giornalisti non analisti di mercato.BullForBBW ha scritto:no dimostrare, usando gli stessi dati postati da Fred Connelly, che Apple non sta affatto soccombendo
Apple difficilmente perderà il suo vantaggio a livello di marketing e quindi anche di immagine (aspetti che ora la rendono vincente, assieme ad altre, nel mercato degli smartphone): forse l'invecchiamento dei consumatori giocherà a suo sfavore se non saprà mantenere l'innovazione nel suo marketing (cosa difficilissima da fare). L'essere così legata al marketing per Apple può essere un fattore di debolezza e per certi versi l'accomuna ai grandi brand del lusso internazionali (che però vendono prodotti dove il marketing per certi versi è più facile da fare: da sempre la gente è disposta a spendere cifre folli per una borsetta o per un paio di sandali, vedremo se Apple riuscirà a mantenere questo quid nel campo del marketing nel settore smartphone che ora le permette di uscire sul mercato dei cellulari con un nuovo modello a 700$).BullForBBW ha scritto:comunque un azienda che fa piu utili di un altra non direi che è "migliore" ma di sicuro è vincente rispetto all'altra.
Però lo ringraziamo un po' tutti per averci svelato i suoi criteri di giudizio. Ora è possibile capire meglio perchè arriva a conclusioni diverse dalla media quando si parla di Apple.Loris Batacchi ha scritto:ahaha
bull sei veramente uno spettacolo.
Verissimo!Gin ha scritto:ce ne sono di "manie" anche ben peggiori...
Mix ha scritto:Altra mistificazione che Apple ha fortemente contribuito a radicare nell'opinione comune della gente. Sarebbe interessante approfondire ma siamo off topic e comunque avremmo contro Bull che inconsapevolmente, o forse no, ha avuto mandato, direttamente da infinite loop, di proteggere il marchio diabolico (il frutto proibito, appena consumato).
È una guerra che non voglio combattere, sappiate solo che non è andata proprio così...
Ammesso e NON concesso che sia vero tutto ciò, allora Samsung, che non mi risulti utilizzi dei materiali o dei componenti elettronici notevolmente migliori, come mai non vende i suoi smartphone di fascia alta come l'S3 a 200-300 euro ma li mette in vendita a 699?Fred Connelly ha scritto:Sono usciti diversi articoli che analizzavano il costo di iphone: se li cerchi probabilmente li trovi (non ricordo quanto costasse esattamente ma se non erano 20$ erano 50$). iPhone shockò il mondo uscendo sul mercato a 700$ e chi fece le pulci ad Apple mostrò quanto fosse ingiustificato il prezzo se pensiamo che questo debba essere strettamente correlato al costo del dispositivo (cosa non vera visto che il prezzo lo fa il mercato: fin tanto che Apple riesce a mantenere quel ricarico potrà continuare a fare quei prezzi. E non è detto che se le vendite caleranno o smetteranno di salire a certi ritmi sarà sufficiente abbassare il prezzo per mantenere quel ritmo di crescita perduto).
Direi proprio di si, ho messo direttamente il link alle tabelle relative alle vendite di smartphone e cellulari, mentre tu dicevi che RIM entrava gloriosamente fra le top 5, RIM ha venduto meno che non nello stesso trimestre dello scorso anno,Fred Connelly ha scritto:Non mi pare che tu abbia usato i dati che ho proposto io, hai proposto altri dati e commenti entusiastici di giornalisti non analisti di mercato.BullForBBW ha scritto:no dimostrare, usando gli stessi dati postati da Fred Connelly, che Apple non sta affatto soccombendo
Poi io non ho mai detto che "Apple sta soccombendo": Apple non sta soccombendo, semplicemente il mercato non reputa più iphone buono come ai tempi di iphone 3 visto che la concorrenza nel frattempo ha lavorato bene (Apple fondamentalmente deve il suo exploit ad aver lavorato per anni esclusivamente su di un prodotto: all'inizio per il mercato è stato uno shock, poi gli altri sono stati premiati per aver offerto prodotti del livello di iphone).
Fred Connelly ha scritto:- RIM entra nella top5 per numero di vendite
Apple ha venduto più dello stesso trimestre dello scorso anno. girala come vuoi ma è cosiBullForBBW ha scritto: RIM -34.7%
Fred Connelly ha scritto:Apple ha avuto un ruolo importante nel portare i PC nelle case dei consumatori: non ha però il record di "prima azienda a produrre un Personal Computer" come Bull invece crede (assieme a tanti fanboy: si passano le opinioni e gli spot Apple fra di loro e arrivano a costruirsi una realtà parallela a quella reale, cosa che li porta ad apparire fanatici e male informati quando si rapportano col resto del mondo).
http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_IIWikipedia ha scritto:L'Apple II (a volte scritto anche Apple ][ o Apple //) è uno dei primi personal computer
BullForBBW ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Apple_IIWikipedia ha scritto:L'Apple II (a volte scritto anche Apple ][ o Apple //) è uno dei primi personal computer
Bull, ci sei o ci fai? Come ti ho spiegato, Samsung, come tante altre società, affronta il mercato cercando i proporre prodotti diversi per segmenti di clienti diversi. Quindi per i clienti top class propone uno smartphone che può interessare loro, ossia high end a prezzi scandalosi. Perché continui a fare orecchie da mercante?BullForBBW ha scritto:Ammesso e NON concesso che sia vero tutto ciò, allora Samsung, che non mi risulti utilizzi dei materiali o dei componenti elettronici notevolmente migliori, come mai non vende i suoi smartphone di fascia alta come l'S3 a 200-300 euro ma li mette in vendita a 699?
Bull, i dati sono quelli, ma perché vuoi leggerli solo in ottica pro apple? E poi come cavolo fai a confutare il fatto che la sua quota di mercato sia la terza in quella tabella, e quindi giocoforza sia tra le top 5 del terzo trimestre 2012? Apple ha reinventato anche il valore delle cifre?BullForBBW ha scritto:Direi proprio di si, ho messo direttamente il link alle tabelle relative alle vendite di smartphone e cellulari, mentre tu dicevi che RIM entrava gloriosamente fra le top 5, RIM ha venduto meno che non nello stesso trimestre dello scorso anno
ah bene quindi mi stai dicendo che Samsung fa prezzi scandalosi. da quello che ho letto fin'ora pensavo li facesse solo AppleTigerman ha scritto:Bull, ci sei o ci fai? Come ti ho spiegato, Samsung, come tante altre società, affronta il mercato cercando i proporre prodotti diversi per segmenti di clienti diversi. Quindi per i clienti top class propone uno smartphone che può interessare loro, ossia high end a prezzi scandalosi. Perché continui a fare orecchie da mercante?BullForBBW ha scritto:Ammesso e NON concesso che sia vero tutto ciò, allora Samsung, che non mi risulti utilizzi dei materiali o dei componenti elettronici notevolmente migliori, come mai non vende i suoi smartphone di fascia alta come l'S3 a 200-300 euro ma li mette in vendita a 699?
no scusa ma Fred Connelly dice una cosa diversa, ossia che RIM ENTRA tra le top 5 (sottointendendo che prima non ne faceva parte)... ora come fa ad entrare nella top 5 avendo fatto come performance un valore negativo ossia -34.7% rispetto allo stesso trimestre dell'anno primaTigerman ha scritto:Bull, i dati sono quelli, ma perché vuoi leggerli solo in ottica pro apple? E poi come cavolo fai a confutare il fatto che la sua quota di mercato sia la terza in quella tabella, e quindi giocoforza sia tra le top 5 del terzo trimestre 2012? Apple ha reinventato anche il valore delle cifre?BullForBBW ha scritto:Direi proprio di si, ho messo direttamente il link alle tabelle relative alle vendite di smartphone e cellulari, mentre tu dicevi che RIM entrava gloriosamente fra le top 5, RIM ha venduto meno che non nello stesso trimestre dello scorso anno
Dai Bull... per una volta non fare il fan boy accanito, tanto RIM con quella percentuale là non può scalfire il valore della mela.
TU leggi quello che vuoi leggere.. a più riprese da diversi utenti è stata espressa l'opinione che prezzi tanto alti sono scandalosi, a prescindere dalla marca. Perché fai il fan boy a tutti i costi?BullForBBW ha scritto:
ah bene quindi mi stai dicendo che Samsung fa prezzi scandalosi. da quello che ho letto fin'ora pensavo li facesse solo Apple
Ma togliti quegli occhiali da sole... areo ma ci sei o ci fai???? Ti ho pure spiegato come leggere la tabella... tu lo fai apposta a non capire un cazzo, vero? Perché altrimenti saresti da TSOTigerman ha scritto:no scusa ma Fred Connelly dice una cosa diversa, ossia che RIM ENTRA tra le top 5 (sottointendendo che prima non ne faceva parte)... ora come fa ad entrare nella top 5 avendo fatto come performance un valore negativo ossia -34.7% rispetto allo stesso trimestre dell'anno prima
ripeto... passatemi la vostra robbbbbbba
Se l'utente medio apple è come te, fa bene a spremervi come limoni. Cosa non vuoi capire di quella tabella?BullForBBW ha scritto:chiamerò Odifreddi per capire una tabella
