[O.T.] In fondo a destra, un posto pulito, illuminato bene

[mr. brownstone]

Mussolini era il dittatore più sfigato d'europa, reggente un totalitarismo maccheronico

frase bellissima

[Squirto]

Mussolini, in quanto totalitarista e capo di un sistema monopartitico, rimane insieme a tutti gli altri dittatori del Novecento: Hitler, Franco, Stalin, Castro, etc.

unico punto di contatto con gli altri citati (e con altri taciuti).

Mussolini era il dittatore più sfigato d'europa, reggente un totalitarismo maccheronico. A sua detta voleva ricostruire l'Impero Romano.

Ora mi chiedo, il fatto che non si siano raggiunti i livelli di potenza impositiva/governativa degli altri paesi, è stato una scelta di Mussolini oppure una costrizione dovuta alla sua inferiorità  in termini di abilità  politiche e umane rispetto ai vari Hitler, Franco, Stalin ecc..?

Io opto per la seconda ipotesi.

questa del 'totalitarismo maccheronico', se da un lato evidenzia gli aspetti più manifestamente ridicoli del personaggio "Dux", dall'altra non deve sminuire la portata effettiva della violenza fascista

le squadracce, gli incendi, i pestaggi, il confino e il carcere, la chiusura dei giornali, gli omicidi, le leggi razziali e i rastrellamenti, etc.

altrimenti sembra che il fascismo sia stato un giochetto

[norrin2007]

Mussolini, in quanto totalitarista e capo di un sistema monopartitico, rimane insieme a tutti gli altri dittatori del Novecento: Hitler, Franco, Stalin, Castro, etc.

unico punto di contatto con gli altri citati (e con altri taciuti).

i punti di contatto sono tantissimi, invece
controllo del governo su tutti gli organi di informazione, chiusura di organi a stampa non allineati; cambiamento della costituzione a uso e consumo del capo e del partito; polizia segreta; persecuzioni e omicidi di avversari politici; militarizzazione dello stato; etc. etc. etc.

analisi superficiale e qualunquista.
qualitativamente, vale esattamente "i comunisti mangiano i bambini".

[Squirto]

Mussolini, in quanto totalitarista e capo di un sistema monopartitico, rimane insieme a tutti gli altri dittatori del Novecento: Hitler, Franco, Stalin, Castro, etc.

unico punto di contatto con gli altri citati (e con altri taciuti).

i punti di contatto sono tantissimi, invece
controllo del governo su tutti gli organi di informazione, chiusura di organi a stampa non allineati; cambiamento della costituzione a uso e consumo del capo e del partito; polizia segreta; persecuzioni e omicidi di avversari politici; militarizzazione dello stato; etc. etc. etc.

analisi superficiale e qualunquista.
qualitativamente, vale esattamente "i comunisti mangiano i bambini".

se è "qualunquista" riportare i fatti, hai un concetto tutto tuo di qualunquismo

Oppure dichiarati revisionista e afferma che il fascismo non ha mai controllato l'informazione, non ha mai chiuso gli organi di stampa degli altri partiti, non ha responsabilità  nell'omicidio Matteotti e nel carcere per Gramsci.

Puoi anche sostenere che il fascismo non si è mai alleato con i nazisti e non ha mai promulgato leggi razziali.

Puoi anche sostenere, se ti sembra meno qualunquista, che il fascismo non è una dittatura.

I totalitarismi sono un dato di fatto. con le dovute differenze tra le singole esperienze storiche, in scienza politica i totalitarismi sono una cosa ben precisa.

E' molto più onesto e serio, nonchè rigoroso da un punto di vista politico, dire che lo si apprezza anche per la privazione di libertà , la violenza, e tutto il resto, se davvero si crede che questo sia un sistema politico migliore della democrazia.

Qualunquista e ipocrita - oltre che grottesco dal punto di vista storico - è forse cercare di presentare il fascismo per quello che non è stato.

[norrin2007]

squirto, fammi un piacere: trovami un solo mio post in cui sostengo qualcosa di diverso da quello che tu affermi. UNO SOLO.
ma il succo è un altro: ipocrita è la lezione di democrazia fornita da un comunista. a chiunque altro nell'universo.
p.s. è chiaro che ora tutti ironizzeranno, negando di essere mai stati comunisti. ma è tutto previsto.

[Squirto]

squirto, fammi un piacere: trovami un solo mio post in cui sostengo qualcosa di diverso da quello che tu affermi. UNO SOLO.
ma il succo è un altro: ipocrita è la lezione di democrazia fornita da un comunista. a chiunque altro nell'universo.
p.s. è chiaro che ora tutti ironizzeranno, negando di essere mai stati comunisti. ma è tutto previsto.

no, scusa, il "comunista" sarei io?

genio!

non sarebbe neanche il caso di scriverlo, ma tant'è... ho sempre votato Radicali, sai quelli accusati dai comunisti di essere liberali, liberisti, americanofili, etc. etc.?

ho sempre riso di chi apprezza Castro e Mussolini e peró lo fa in democrazia...

trovo che sia molto divertente che oggi invece mi sento dare del "comunista" solo perchè non ho votato Berlusconi

e non ci sono "lezioni di democrazia": semplicemente, la constatazione che il fascismo non è compatibile con la democrazia (esattamente come il sistema cubano e come tutte le dittature rosse e nere)

e questo lo dico perchè la penso come Churchill: la democrazia è il peggiore tra i sistemi politici, dopo tutti gli altri.

[norrin2007]

squirto, la mia frase era generica ed impersonale. non riferita a te.
ma è ben strano come chiunque si senta mortalmente offeso al solo pensiero di poter passare per comunista... (non è per te, squirto!).

[Antonchik]

Mussolini, in quanto totalitarista e capo di un sistema monopartitico, rimane insieme a tutti gli altri dittatori del Novecento: Hitler, Franco, Stalin, Castro, etc.

unico punto di contatto con gli altri citati (e con altri taciuti).

Mussolini era il dittatore più sfigato d'europa, reggente un totalitarismo maccheronico. A sua detta voleva ricostruire l'Impero Romano.

Ora mi chiedo, il fatto che non si siano raggiunti i livelli di potenza impositiva/governativa degli altri paesi, è stato una scelta di Mussolini oppure una costrizione dovuta alla sua inferiorità  in termini di abilità  politiche e umane rispetto ai vari Hitler, Franco, Stalin ecc..?

Io opto per la seconda ipotesi.

questa del 'totalitarismo maccheronico', se da un lato evidenzia gli aspetti più manifestamente ridicoli del personaggio "Dux", dall'altra non deve sminuire la portata effettiva della violenza fascista

le squadracce, gli incendi, i pestaggi, il confino e il carcere, la chiusura dei giornali, gli omicidi, le leggi razziali e i rastrellamenti, etc.

altrimenti sembra che il fascismo sia stato un giochetto

Il fascismo è stato un progetto ambizioso almeno quanto gli altri progetti totalitaristici europei, ma fallito in parte per la pochezza intellettuale e umana del personaggio Dux, come io ho detto prima e come tu hai ripreso, ed in parte perchè ha rinnegato fin dall'inizio alcuni dei valori e delle strategie che si proponeva di portare avanti nella "teorizzazione" precedente alla presa del potere. Non mi stancheró mai di dire che si parlava di "anticapitalismo", e invece giù di leggi a favore dei latifondisti. Di un progetto economico che almeno come intenti, sogni, si avvicinava per importanza agli altri progetti europei, rimase perlopiù un celodurismo da periferia romana. Altro che impero.

Sotto questo punto di vista il fascismo è da vedere come un giochetto da ridicolizzare.

Per il resto concordo con te, i fenomeni che si è portato dietro sono di una grave importanza (facendo le dovute proporzioni con gli altri regimi), e proprio in proporzione all'entità  della rivoluzione sociale ed economica che portava (ben poca cosa rispetto alle aspettative iniziali) sono assolutamente da condannare.

Personalmente e ripeto personalmente, dei morti, dei feriti, della mancanza di libertà  non mi interessa un granchè nella valutazione del fenomeno, se quest'ultimo è associabile a grandi rivoluzioni e/o miglioramenti economici (vedi piano quinquiennale di Stalin), ma in proporzione ai risultati del fascismo, tutte quelle mazzate e quegli assassini sono stati inutili ed esagerati.

[norrin2007]

Personalmente e ripeto personalmente, dei morti, dei feriti, della mancanza di libertà  non mi interessa un granchè nella valutazione del fenomeno, se quest'ultimo è associabile a grandi rivoluzioni e/o miglioramenti economici (vedi piano quinquiennale di Stalin)

che fine umorista che sei, antó...

[Antonchik]

Personalmente e ripeto personalmente, dei morti, dei feriti, della mancanza di libertà  non mi interessa un granchè nella valutazione del fenomeno, se quest'ultimo è associabile a grandi rivoluzioni e/o miglioramenti economici (vedi piano quinquiennale di Stalin)

che fine umorista che sei, antó...

Norrin ti posto da wikipedia perchè mi rompo di scannerizzare dai libri, devo andare a studiare tra poco chimica, come Pontecorvo.


Il Primo Piano, 1928-1932 [modifica]


Stalin introdusse il primo piano nel 1928, e il suo successo nel raggiungere gli obiettivi venne dichiarato in anticipo, nel 1932. Stalin rese chiare le sue motivazioni nel formulare il piano quando dichiaró che la Russia era di buoni 50 o 100 anni indietro rispetto alle potenze industriali dell'epoca, e che doveva industrializzarsi "o... venire schiacciata".

Il Secondo Piano, 1933-1937 [modifica]

Nonostante alcuni problemi con il Primo Piano, il governo andó avanti con il Secondo Piano quinquennale nel 1933. Questo portó ad una spettacolare crescita nella produzione di acciaio (più di 17 milioni di tonnellate), ponendo l'Unione Sovietica non distante dalla Germania come una delle principali nazioni produttrici al mondo. Come successe per gli altri piani quinquennali, il secondo non ebbe un successo uniforme, non riuscendo a raggiungere i livelli di produzione raccomandati in settori cruciali quali carbone, petrolio e cemento.

Il Terzo Piano, 1938-1942 [modifica]

I primi due anni del Terzo Piano quinquennale si rivelarono ancor più deludenti in termini di obiettivi di produzione proclamati. Anche così peró, il valore di questi obiettivi e della coordinazione di un intero sviluppo dell'economia partendo da una pianificazione centralizzata furono innegabili. Il tasso annuo di crescita industriale attorno al 12/13%, ottenuto dall'Unione Sovietica negli anni 1930 ha pochi paralleli nella storia economica di altre nazioni. Poichè l'economia russa era sempre stata indietro rispetto al resto d'Europa, questi aumenti apparvero ancor più impressionanti. Inoltre, questo alto tasso di crescita venne proseguito dopo la II guerra mondiale, con la necessità  di riparare le devastazioni, e proseguì fino nei primi anni 1950, per poi declinare gradualmente.



ora, o mi dimostri che i piani quinquiennali di Stalin (i primi tre in questo caso) furono dei disastri, oppure chiamandomi umorista hai detto na cazzata.

[CianBellano]

squirto, la mia frase era generica ed impersonale. non riferita a te.
ma è ben strano come chiunque si senta mortalmente offeso al solo pensiero di poter passare per comunista... (non è per te, squirto!).

norrin, il mio vaffanculo è generico ed impersonale. non riferito a te.
ma è ben strano come chiunque scriva cose altamente illogiche non abbia la consuetudine di rileggere la presente pagina e vergognarsi... (non è per te, norrin!)


Sono serio, vorrei fare un collage delle tue risposte a squirto ed evidenziarne sapientemente le contraddizioni, ma sono troppo poco squirto(un fottutissimo martire non violento del ragionamento) per non farmi bannare nel tentativo.

[norrin2007]

'a ciambellì... me rimbarzi.

[norrin2007]

... ora, o mi dimostri che i piani quinquiennali di Stalin (i primi tre in questo caso) furono dei disastri, oppure chiamandomi umorista hai detto na cazzata.

per tenere fede ai suoi "piani" stalin affamó letteralmente la popolazione, antó. non lo dico io, lo dice la storia (non wikipedia...).
ma una qualsiasi dimostrazione, al riguardo, servirebbe a farti cambiare idea?

[CianBellano]

Ma sul serio?
Un post che ti invitasse a rileggere questa pagina pensavo ti avrebbe gettato nello sconforto più totale.

Ammettilo, non l'hai letta tutta tutta

Oppure sei rimasto un coglione tale quale a prima, ammettilo

[tiffany rayne]

Ma sul serio?
Un post che ti invitasse a rileggere questa pagina pensavo ti avrebbe gettato nello sconforto più totale.

Ammettilo, non l'hai letta tutta tutta

Oppure sei rimasto un coglione tale quale a prima, ammettilo

Sporco comunista, hai imparato bene l'uso della faccina

Rendiamo onore al grande Lone Wolf (quello staccato).