[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

Scatta il fluido erotico...

Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1

Messaggio
Autore
Avatar utente
OSCAR VENEZIA
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 14525
Iscritto il: 12/02/2009, 15:54

#6511 Messaggio da OSCAR VENEZIA »

AlexSmith ha scritto:
Helmut ha scritto: Di chi sono le responsabilità ...???

E allora diciamola tutta: al governo nel 1996/2001 e 2006/2008 l'opposizione non ha voluto fare una legge adeguata per interessi comunque suoi: la RAI privatizzata e RAI3 solo servizio pubblico senza pubblicità  (proposta di legge Passigli del 1997) incontró le resistenze di molti a SX, infatti il ddl non fu approvato.
E aveva la maggioranza per farlo.

In quanto alla stampa, ricordo che Gianni Agnelli siedeva nei banchi da senatore possedendo La Stampa e il Corriere.
Anomalia pure questa, ma nessuna levata di scudi.
Nel 2006 la maggioranza era di un voto al senato, che a voler pignoli è maggioranza, a voler esser obiettivi non è un cazzo.....
Nel 1996 la maggioranza c'era, ma si sono succeduti almeno tre governi (se non mi sbaglio). Dire che c'erano le premesse per fare una legge del genere è quantomeno utopistico, poi ognuno la pensa come vuole.

Su Agnelli, mi sembra che non abbia affrontato una campagna elettorale chiedendo voti per essere eletto al Senato dalle pagine dei suoi giornali.

PS: Ma tu guarda se mi devo trovare a difendere un Agnelli......
Qualcuno si è mai chiesto seriamente perchè la sinistra non ha odiato Agnelli quanto odia adesso Berlusconi.
Eppure Agnelli è stato un capitalista classico di stampo fordista: catena di montaggio, disciplina, licenziamenti, cassa integrazione, ha ereditato tutto dal padre ecc.
La mia risposta è questa: Berlusconi ha fatto esplicitamente opposizione alla sinistra polarizzando lo scontro.
Fino a quel momento i saggissimi democristiani erano alternativi ai comunisti ma si guardavano bene dal chiamarli cosi (anche se allora lo erano) e dall'evocare a parole la contrapposizione: parole come "comunismo" anticomunismo" capitalismo" non facevano parte del loro repertorio e non venivano mai usate. Anche in politica internazionale la guerra fredda non veniva mai evocata per non irritare il nemico e la strategia era una sorta di resistenza passiva.
Vigeva una regola non scritta per cui al PCI si riconosceva un certo carisma e nessuno gli si opponeva frontalmente (almeno a parole)
Berlusconi ha cambiato completamente la comunicazione dicendo io sono il vostro avversario, non avendo paura di alcune armi fondamentali della sinistra ( la caparbietà  dei suoi militanti, la capacità  di screditare come persona un'individuo scomodo, la concentrazione delle forze del nemico sulla sua persona). Ha voluto la bicicletta e adesso deve pedalare.

Avatar utente
Helmut
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11720
Iscritto il: 05/11/2002, 1:00
Località: Estremo Nordest

#6512 Messaggio da Helmut »

alex1jd1 ha scritto: pensi che la carica di senatore gli servisse per fare tutto questo?
Ma nooo...al Senato andava per proporre leggi che aumentassero lo stipendio agli operai Fiat e contemporamente abbassassero le ore di lavoro... :DDD


...alex dai, fai il bravo che sei intelligente... :-D
"Innalzare templi alla virtù e scavare oscure e profonde prigioni al vizio."

Avatar utente
alex1jd1
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11127
Iscritto il: 25/05/2007, 21:08
Località: veneto
Contatta:

#6513 Messaggio da alex1jd1 »

Helmut ha scritto:
alex1jd1 ha scritto: pensi che la carica di senatore gli servisse per fare tutto questo?
Ma nooo...al Senato andava per proporre leggi che aumentassero lo stipendio agli operai Fiat e contemporamente abbassassero le ore di lavoro... :DDD


...alex dai, fai il bravo che sei intelligente... :-D
helmut, cazzo, quello che intendo è che uno come Gianni Agnelli non aveva bisogno di sedere in Senato per influenzare la politica italiana. Poteva telefonare direttamente al ministro di turno (presidente compreso) per cercare di fare (e spesso ottenere) gil interessi della Fiat.
La carica senatoriale, di per sè, non gli serviva a niente: non si metteva mica lui di persona a presentare i disegni di legge...

Avatar utente
AlexSmith
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7975
Iscritto il: 05/04/2008, 12:04
Contatta:

#6514 Messaggio da AlexSmith »

Helmut ha scritto: @ AlexSmith
Non raccontiamoci la storia dell'orso: tutti i governi succedutosi dal 1996/2001 erano dichiaratamente antiberlusconiani con maggioranze solide (Prodi, D'Alema, Amato) e nel 2006/2008 hanno fatto passare leggi controverse con 2 voti di scarto (p.e. la caserma Nato di Vicenza)
La verità  è che la SX non vuole toccare l'argomento TV-giornali-editoria perchè ha anche lei copiosi interessi in gioco. :blankstare:
Appunto Helmut. Se su una cagata come la base di Vicenza hanno rischiato di perdere la fiducia, secondo te, su una legge come il conflitto di interessi quanto poteva essere alto il rischio? Se leggi i numeri nudi e crudi fai matematica non politica.
Gli ultimi 195 metri di una maratona sono la ragione che ti spinge a correre i precedenti 42.000.

Avatar utente
Helmut
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11720
Iscritto il: 05/11/2002, 1:00
Località: Estremo Nordest

#6515 Messaggio da Helmut »

alex1jd1 ha scritto: La carica senatoriale, di per sè, non gli serviva a niente: non si metteva mica lui di persona a presentare i disegni di legge...
Ma lo vedi che scriviamo le stesse cose...???

A maggior ragione, data la potenza dell'individuo, non avrebbe dovuto avere una tale concentrazione di proprietà  editoriali...ma a SX silenzio...come quando hanno regalato le Autostrade al tuo corregionale Benetton... :blankstare:
"Innalzare templi alla virtù e scavare oscure e profonde prigioni al vizio."

Avatar utente
Helmut
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11720
Iscritto il: 05/11/2002, 1:00
Località: Estremo Nordest

#6516 Messaggio da Helmut »

AlexSmith ha scritto: Appunto Helmut. Se su una cagata come la base di Vicenza hanno rischiato di perdere la fiducia, secondo te, su una legge come il conflitto di interessi quanto poteva essere alto il rischio? Se leggi i numeri nudi e crudi fai matematica non politica.
E allora che cazzo di governatore sei se non sai prenderti le tue responsabilità ...??? Hai paura di fare una legge perchè non riesci a controllare i tuoi parlamentari...??? Allora è giusto che tu perda le elezioni...!!!

La base Nato non era una cagata:sono leggi fondamentali perchè prevedono cessione di sovranità  territoriale. :o

In questo caso contano i fatti "nudi e crudi": ovvero che la SX non vuole affrontare il tema per i suoi rilevanti interessi in gioco. :blankstare:
"Innalzare templi alla virtù e scavare oscure e profonde prigioni al vizio."

Avatar utente
alex1jd1
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11127
Iscritto il: 25/05/2007, 21:08
Località: veneto
Contatta:

#6517 Messaggio da alex1jd1 »

Helmut ha scritto:
alex1jd1 ha scritto: La carica senatoriale, di per sè, non gli serviva a niente: non si metteva mica lui di persona a presentare i disegni di legge...
Ma lo vedi che scriviamo le stesse cose...???

A maggior ragione, data la potenza dell'individuo, non avrebbe dovuto avere una tale concentrazione di proprietà  editoriali...ma a SX silenzio...come quando hanno regalato le Autostrade al tuo corregionale Benetton... :blankstare:
chiarito l'equivoco, ok

nel merito peró non condivido l'accostamento tra Agnelli e Berlusconi, appunto perchè il primo non si è mai esposto in prima persona per ottenere consenso politico rimanendo nelle "retrovie", al contrario di Berlusconi che, persi i referenti politici come Craxi, si è dato alla politica attiva.

Avatar utente
AlexSmith
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7975
Iscritto il: 05/04/2008, 12:04
Contatta:

#6518 Messaggio da AlexSmith »

OSCAR VENEZIA ha scritto: Qualcuno si è mai chiesto seriamente perchè la sinistra non ha odiato Agnelli quanto odia adesso Berlusconi.
Eppure Agnelli è stato un capitalista classico di stampo fordista: catena di montaggio, disciplina, licenziamenti, cassa integrazione, ha ereditato tutto dal padre ecc.
La mia risposta è questa: Berlusconi ha fatto esplicitamente opposizione alla sinistra polarizzando lo scontro.
Fino a quel momento i saggissimi democristiani erano alternativi ai comunisti ma si guardavano bene dal chiamarli cosi (anche se allora lo erano) e dall'evocare a parole la contrapposizione: parole come "comunismo" anticomunismo" capitalismo" non facevano parte del loro repertorio e non venivano mai usate. Anche in politica internazionale la guerra fredda non veniva mai evocata per non irritare il nemico e la strategia era una sorta di resistenza passiva.
Vigeva una regola non scritta per cui al PCI si riconosceva un certo carisma e nessuno gli si opponeva frontalmente (almeno a parole)
Berlusconi ha cambiato completamente la comunicazione dicendo io sono il vostro avversario, non avendo paura di alcune armi fondamentali della sinistra ( la caparbietà  dei suoi militanti, la capacità  di screditare come persona un'individuo scomodo, la concentrazione delle forze del nemico sulla sua persona). Ha voluto la bicicletta e adesso deve pedalare.
Ti è mai venuto in mente che Berlusconi è "odiato" perchè viene visto come un pericolo? Per la concentrazione di potere (politico, mediatico, economico), per la sua smodata ambizione, per i risultati scadenti in campo economico, istituzionale?
Gli ultimi 195 metri di una maratona sono la ragione che ti spinge a correre i precedenti 42.000.

Avatar utente
iltemplare83
Impulsi superiori
Impulsi superiori
Messaggi: 1316
Iscritto il: 19/04/2009, 14:57

#6519 Messaggio da iltemplare83 »

zio ha scritto: Clinton rischió di cadere non per uno scandalo sessuale, ma perchè aveva risposto giurando il falso. cioè aveva dichiarato sotto giuramento che non aveva avuto rapporti sessuali. poi se l'è cavata cercando di dimostrare che un pompino non è un rapporto sessuale (che lui intendeva come completo).

su berlusconi..... è uguale. continuerà  ad aumentare il proprio consenso.
fintanto che qualcuno non inizierà  a fare analisi politiche alternative.
è sull'art. del Sole che va attaccato profondamente.
se gli industriali lo mollano, silvio va in minoranza.
è già  accaduto due anni fa. gli industriali scelsero Prodi.
Su Clinton. Lo so perfettamente... peró sarebbe ridicola una giustificazione Berlusconiana tipo "non ero sotto giuramento". Resta comunque il fatto che ha già  cambiato 3 o 4 volte versione sulla natura dei suoi rapporti con la famiglia Letizia. Indi 2 o 3 volte ha detto cazzate

Avatar utente
iltemplare83
Impulsi superiori
Impulsi superiori
Messaggi: 1316
Iscritto il: 19/04/2009, 14:57

#6520 Messaggio da iltemplare83 »

Helmut ha scritto:
Squirto ha scritto: anche qui si fanno paragoni un po' superficiali: non risulta che Gianni Agnelli sia mai stato presidente del consiglio, quindi capo del governo e del partito di maggioranza relativa, etc...
La solita foglia di fico: a parte che sua sorella buonanima è stata ministro degli esteri con il governo Dini e Ruggiero (ex-ministro pure lui) era un uomo a libro paga Fiat, un parlamentare proprietario di aziende con strategie mondiali (e ricordiamo Benetton con il centroSX nel 1994) non fa attività  di lobbismo, non fa i suoi interessi, non orienta leggi, non fa pressione mediatica con i suoi giornali...??? :-?

Ma andiamo... :blankstare:
Un voto in senato rimane comunque un voto in senato.
Ben diverso dalla possibilità  di muovere le decisioni delle due camere (perchè Deputati e Senatori del PdL sono per la maggior parte scelti da Berlusconi).
E comunque il lobbismo e la pressione mediatica attraverso i giornali si puó fare anche senza essere in parlamento/al governo...

Avatar utente
El Diablo
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 26707
Iscritto il: 26/10/2007, 1:16
Località: Abruzzo,Texas,Inferno
Contatta:

#6521 Messaggio da El Diablo »

Immagine
"Più le cose cambiano, più restano le stesse"
"I lesbo sono migliori se leggermente asimmetrici" Gargarozzo

Avatar utente
iltemplare83
Impulsi superiori
Impulsi superiori
Messaggi: 1316
Iscritto il: 19/04/2009, 14:57

#6522 Messaggio da iltemplare83 »

OSCAR VENEZIA ha scritto:
AlexSmith ha scritto:
Helmut ha scritto: Di chi sono le responsabilità ...???

E allora diciamola tutta: al governo nel 1996/2001 e 2006/2008 l'opposizione non ha voluto fare una legge adeguata per interessi comunque suoi: la RAI privatizzata e RAI3 solo servizio pubblico senza pubblicità  (proposta di legge Passigli del 1997) incontró le resistenze di molti a SX, infatti il ddl non fu approvato.
E aveva la maggioranza per farlo.

In quanto alla stampa, ricordo che Gianni Agnelli siedeva nei banchi da senatore possedendo La Stampa e il Corriere.
Anomalia pure questa, ma nessuna levata di scudi.
Nel 2006 la maggioranza era di un voto al senato, che a voler pignoli è maggioranza, a voler esser obiettivi non è un cazzo.....
Nel 1996 la maggioranza c'era, ma si sono succeduti almeno tre governi (se non mi sbaglio). Dire che c'erano le premesse per fare una legge del genere è quantomeno utopistico, poi ognuno la pensa come vuole.

Su Agnelli, mi sembra che non abbia affrontato una campagna elettorale chiedendo voti per essere eletto al Senato dalle pagine dei suoi giornali.

PS: Ma tu guarda se mi devo trovare a difendere un Agnelli......
Qualcuno si è mai chiesto seriamente perchè la sinistra non ha odiato Agnelli quanto odia adesso Berlusconi.
Eppure Agnelli è stato un capitalista classico di stampo fordista: catena di montaggio, disciplina, licenziamenti, cassa integrazione, ha ereditato tutto dal padre ecc.
La mia risposta è questa: Berlusconi ha fatto esplicitamente opposizione alla sinistra polarizzando lo scontro.
Fino a quel momento i saggissimi democristiani erano alternativi ai comunisti ma si guardavano bene dal chiamarli cosi (anche se allora lo erano) e dall'evocare a parole la contrapposizione: parole come "comunismo" anticomunismo" capitalismo" non facevano parte del loro repertorio e non venivano mai usate. Anche in politica internazionale la guerra fredda non veniva mai evocata per non irritare il nemico e la strategia era una sorta di resistenza passiva.
Vigeva una regola non scritta per cui al PCI si riconosceva un certo carisma e nessuno gli si opponeva frontalmente (almeno a parole)
Berlusconi ha cambiato completamente la comunicazione dicendo io sono il vostro avversario, non avendo paura di alcune armi fondamentali della sinistra ( la caparbietà  dei suoi militanti, la capacità  di screditare come persona un'individuo scomodo, la concentrazione delle forze del nemico sulla sua persona). Ha voluto la bicicletta e adesso deve pedalare.
O forse la sinistra non odia Berlusconi in quanto imprenditore (favoletta che piace tanto al Silvio nazionale, che così puó sbandierare il suo vittimismo e l'invidia altrui) ma in quanto leader della destra... cosa che Agnelli, che io sappia, non è mai stato

Avatar utente
Squirto
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 17710
Iscritto il: 16/10/2004, 0:59
Località: Rome-Sardinia

#6523 Messaggio da Squirto »

Helmut ha scritto:
Squirto ha scritto: anche qui si fanno paragoni un po' superficiali: non risulta che Gianni Agnelli sia mai stato presidente del consiglio, quindi capo del governo e del partito di maggioranza relativa, etc...
La solita foglia di fico: a parte che sua sorella buonanima è stata ministro degli esteri con il governo Dini e Ruggiero (ex-ministro pure lui) era un uomo a libro paga Fiat, un parlamentare proprietario di aziende con strategie mondiali (e ricordiamo Benetton con il centroSX nel 1994) non fa attività  di lobbismo, non fa i suoi interessi, non orienta leggi, non fa pressione mediatica con i suoi giornali...??? :-?

Ma andiamo... :blankstare:

quale sarebbe la strategia? la solita di far dire cose che non sono state dette?

io le tue parole le prendo dal tuo post: "In quanto all'uscita su Belpietro, dimentica di dire che TUTTI i giornalisti hanno un padrone cui rispondono; compresi quelli che fanno capo al gruppo De Benedetti. "

non è la stessa cosa avere per datore di lavoro un editore/imprenditore, o avere un editore/imprenditore/capo del governo/leader del partito di maggioranza/etc [e tu che ti dici liberale dovresti saperlo]

quindi quel "TUTTI hanno un padrone" appiattisce le differenze SOSTANZIALI che ci sono tra le due cose

così come non si nega che Agnelli era Agnelli, ma si sottolinea che nessun uomo ha mai riunito in sè quel che l'attuale premier riunisce in sè

il conflitto di interessi del senatore Agnelli - che non era capo del governo o leader del partito di maggioranza - non è paragonabile a quello di Berlusconi

allora perchè spostare il discorso? perchè appiattisci le differenze pur di dare sempre più colpe a chi ti sta antipatico?

bene la critica ad Agnelli, ma per gli stessi motivi dovresti criticare - e molto più severamente - la situazione di Silvio Berlusconi. e invece aridaje coi comunisti cattivi...
You are what you is (Frank Zappa)
"Cosa c'entra il Papa con l'apertura dell'anno accademico? E' come se a un concistoro si decidesse di invitare Belladonna" (Sacre Scuole)
"Che ci posso fare? Le banalità  non mi emozionano" (Breglia)

tiffany rayne
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 24091
Iscritto il: 29/02/2008, 22:25

#6524 Messaggio da tiffany rayne »

Immagine

Avatar utente
alex1jd1
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 11127
Iscritto il: 25/05/2007, 21:08
Località: veneto
Contatta:

#6525 Messaggio da alex1jd1 »

il cosiddetto "editore puro" non esiste più, pertanto tutti i giornalisti hanno un datore di lavoro con altri interessi economici e industriali: nulla di scandaloso a riguardo

Rispondi

Torna a “Ifix Tcen Tcen”