IL PAPA, IL FORUM E LA MORALE

[zio]

i bravi cristiani/cattolico/credenti sono rappresentati più dalle migliaia di missionari che si sono fatti uccidere per portare un aiuto in posti dimenticati da tutto e da tutti, che dai preti pedofili (che esistono, senza dubbio, e andrebbero messi al rogo).

Scusa, ti faccio una domanda solo apparentemente stupida ma mi interessa capire le cose.
Tu per esempio che fai ogni settimana ti confessi per aver partecipato ad un forum pornografico, postato foto porno ecc., ottieni l'assoluzione e poi ricominci.
Oppure hai deciso autonomamente che non è peccato,seppure veniale, che questi precetti sono per i bambini e te ne freghi.
Non è che mi voglio fare gli affari tuoi, per carità , mi interessa capire quali sono o sarebbero le regole.

sai qual'è la fregatura oscar?
che il seguire le "regole" non evita il dramma dell'esistenza.
leggiti "la leggenda del santo bevitore" e poi ne riparliamo.
la tua domanda è la solita: sei cattolico? che cazzo ci fai qui? peccatore!
incoerente!
bene. ok. tutto giusto. e poi? credi che non frequentando un forum come questo uno smette di peccare? credi che il cristianesimo sia un elenco di regole da imparare a memoria e da vivere?
se fosse così non c'era mica bisogno di tutta sta zolfa......bastava un libretto di istruzioni.....

zio, grazie per aver sopperito alla mia mancanza di "sanfrancescanismo"...

oddio l'aggiungo subito nel topic apposito.

[Blif]

i bravi cristiani/cattolico/credenti sono rappresentati più dalle migliaia di missionari che si sono fatti uccidere per portare un aiuto in posti dimenticati da tutto e da tutti, che dai preti pedofili (che esistono, senza dubbio, e andrebbero messi al rogo).

Scusa, ti faccio una domanda solo apparentemente stupida ma mi interessa capire le cose.
Tu per esempio che fai ogni settimana ti confessi per aver partecipato ad un forum pornografico, postato foto porno ecc., ottieni l'assoluzione e poi ricominci.
Oppure hai deciso autonomamente che non è peccato,seppure veniale, che questi precetti sono per i bambini e te ne freghi.
Non è che mi voglio fare gli affari tuoi, per carità , mi interessa capire quali sono o sarebbero le regole.

sai qual'è la fregatura oscar?
che il seguire le "regole" non evita il dramma dell'esistenza.
leggiti "la leggenda del santo bevitore" e poi ne riparliamo.
la tua domanda è la solita: sei cattolico? che cazzo ci fai qui? peccatore!
incoerente!
bene. ok. tutto giusto. e poi? credi che non frequentando un forum come questo uno smette di peccare? credi che il cristianesimo sia un elenco di regole da imparare a memoria e da vivere?
se fosse così non c'era mica bisogno di tutta sta zolfa......bastava un libretto di istruzioni.....

Ma non era mia intenzione offendere, solo che non uso per principio le faccine e non capendo il tono con cui viene fatta una domanda si puó equivocare.
Comunque nessuno mi ha mai risposto in maniera convincente a questa domanda sull ciclo continuo peccato-confessione-peccato...
Il senso non era quello di dire a Norrin che ci fai qui,questo è un forum pornografico.

Penso che tu abbia messo il dito nella piaga.

Cosa tradizionalmente poco gradita...

[CianBellano]

Religione 1 Resto del mondo 0

Io piuttosto mi chiedevo:
La chiesa condanna duramente molte delle cose che sono fondanti per questo forum, quindi più che confessarsi e cazzi vari non vi siete mai chiesti se non fosse il caso di rinnegare il vostro essere cattolici pur rimanendo "credenti", in modo da avere una spiritualità  un po' più aderente a voi stessi?
Non so se è possibile non me ne intendo in quanto oltre a disprezzare la chiesa (per ora) non credo nell'esistenza di dio(aka Dio).

La figura dell'uomo fallibile descritta da zio è molto affascinante e popolare, Chandler ci ha creato un genere letterario, ma non prendiamoci per il culo partecipando tutti i dì su questo forum(per dirne una) questa fallibilità  diventa un tantinello troppo sistematica e programmata per essere emendata, almeno io inizierei a rivalutare le mie scelte.

Parlo soprattutto con zio, che mi sembra di aver capito sia decisamente cattolico leggendo vari thread, sempre leggendo vari thread purtroppo credo di aver altrettanto capito la sua ineffabile sgusciosità  dialettica(anche quello un pregio, se non ti dovessi rompere il cazzo come sto facendo ora ).

[tiffany rayne]

[Neil McCauley]

Tiffany, una foto di lei senza tutto l' anbaradan ce l' hai?

[Squirto]

perchè la chiesa dovrebbe accettare insegnanti statali e non ortodossi? e perchè dovrebbe pagarli? non insegnano valori condivisi e condivisibili?

"perchè la chiesa dovrebbe accettare insegnanti statali"?

perchè stiamo parlando di insegnanti dello Stato, che insegnano in scuole statali. qui non è la chiesa che deve 'accettare' qualcosa...

che il Vaticano scelga insegnanti per lo Stato italiano dovrebbe farci riflettere su cosa è il Vaticano. e anche tu dovresti ricordarlo senza far finta di niente: dai del "fascista" a Di Pietro e difendi una teocrazia in regime di monarchia assoluta

tra l'altro i patti ratificati da Craxi sono stati fatti nel 1929 tra il Vaticano e Mussolini (aka "uomo della provvidenza"). prima dell'intervento mussoliniano lo stato italiano non prevedeva il primato di una religione particolare su tutte le altre

se gli ayatollah iraniani scelgono insegnanti per lo stato iraniano, parliamo di teocrazia... invece in itaGlia è "libera chiesa in stato libero di elevare una religione sulle altre"

[tiffany rayne]

Neil non conosco il nome della "suora", ho trovato l'immagine in questo sito. Casualmente, non lo frequento.

http://ladycleopatra.wordpress.com/2008 ... nto%C2%BB/

Di sicuro non è Lady Cleopatra.



Cosi tanto per cambiare l'aria a questo topic.

[Rodomonte]

i bravi cristiani/cattolico/credenti sono rappresentati più dalle migliaia di missionari che si sono fatti uccidere per portare un aiuto in posti dimenticati da tutto e da tutti, che dai preti pedofili (che esistono, senza dubbio, e andrebbero messi al rogo).

1°: questi hanno iniziato ad andare per il mondo non per aiutare e morire per aiutare, ma per "catechizzare", convertendo e uccidendo in nome di cristo, se non direttamente appoggiando gli armatissimi bravi cristiani occidentali a massacrare intere nazioni non evangelizzate.
2°: Non sono "migliaia" i missionari morti........ molto meno. Io peró nel conto ci aggiungerei gli altrettanti se non di più, quelli che hanno fatto e fanno le stesse cose dei "missionari", pur essendo di altre religioni e soprattutto di nessuna religione senza usare nessun nome di dio.
3°: non sono comunque queste persone che comandano nella chiesa e soprattutto che spaccano il cazzo continuamente a dettare regole di comportamento valide per tutti in nome di dio.
4°: lo sai perchè si dice "scopare alla missionaria"?
Si potrebbe continuare così per molti altri punti, quindi smettila di dire vaccate del tipo "si è vero ci sono state miliardi di nefandezze da parte del potere clericale, peró tu guarda San Francesco......"
Per un "buon" cattolico, molto probabilmente sulla terra vi sono un miliardo di "cattivissimi" cattolici, e sono coloro che spaccano il cazzo e che meriterebbero il rogo!
A me non importa un cavolo di niente del unico buon cattolico, perchè ho a che fare con gli altri miliardi purtroppo!

[Rodomonte]

Non ho ancora sentito nessun commento "papale" su testamento biologico svizzero....... il cattolico svizzero è diverso da quello italiano?
ma dio non è universale?

[zio]

Religione 1 Resto del mondo 0

Io piuttosto mi chiedevo:
La chiesa condanna duramente molte delle cose che sono fondanti per questo forum, quindi più che confessarsi e cazzi vari non vi siete mai chiesti se non fosse il caso di rinnegare il vostro essere cattolici pur rimanendo "credenti", in modo da avere una spiritualità  un po' più aderente a voi stessi?
Non so se è possibile non me ne intendo in quanto oltre a disprezzare la chiesa (per ora) non credo nell'esistenza di dio(aka Dio).

La figura dell'uomo fallibile descritta da zio è molto affascinante e popolare, Chandler ci ha creato un genere letterario, ma non prendiamoci per il culo partecipando tutti i dì su questo forum(per dirne una) questa fallibilità  diventa un tantinello troppo sistematica e programmata per essere emendata, almeno io inizierei a rivalutare le mie scelte.

Parlo soprattutto con zio, che mi sembra di aver capito sia decisamente cattolico leggendo vari thread, sempre leggendo vari thread purtroppo credo di aver altrettanto capito la sua ineffabile sgusciosità  dialettica(anche quello un pregio, se non ti dovessi rompere il cazzo come sto facendo ora ).

scusa cianbellano, ma quale "peccato" compio partecipando e scrivendo in questo forum? semmai per quello che scrivo e faccio potrei compierlo (nel senso tradizionale del termine).
tu dici: molte delle cose che animano il forum sono vietate dalla chiesa.
ti rispondo: molto del mondo in cui viviamo non è conforme alla dottrina della chiesa. e allora? devo ritirarmi in solitudine?
io non conosco quel genere letterario. me ne scuso.
peró è la realtà . l'uomo per sua natura decade dai suoi migliori propositi. eppure non smette mai di desiderare l'infinito.
ora il problema principale è a mio parere questo: se la pretesa (che ho molte volte definito perfino irritabile) della Chiesa di rispondere al senso della vita alla fine sia una sovrastruttura costruita ad arte per costringere l'uomo e orientarlo (cioè un mero esercizio di potere, magari molto raffinato) oppure sia un'ipotesi reale di risposta.
su questo io non posso rispondere che per me.
spero di aver chiarito.

[zio]

perchè la chiesa dovrebbe accettare insegnanti statali e non ortodossi? e perchè dovrebbe pagarli? non insegnano valori condivisi e condivisibili?

"perchè la chiesa dovrebbe accettare insegnanti statali"?

perchè stiamo parlando di insegnanti dello Stato, che insegnano in scuole statali. qui non è la chiesa che deve 'accettare' qualcosa...

che il Vaticano scelga insegnanti per lo Stato italiano dovrebbe farci riflettere su cosa è il Vaticano. e anche tu dovresti ricordarlo senza far finta di niente: dai del "fascista" a Di Pietro e difendi una teocrazia in regime di monarchia assoluta

tra l'altro i patti ratificati da Craxi sono stati fatti nel 1929 tra il Vaticano e Mussolini (aka "uomo della provvidenza"). prima dell'intervento mussoliniano lo stato italiano non prevedeva il primato di una religione particolare su tutte le altre

se gli ayatollah iraniani scelgono insegnanti per lo stato iraniano, parliamo di teocrazia... invece in itaGlia è "libera chiesa in stato libero di elevare una religione sulle altre"

i patti si fanno e si discutono e si raggiunge un accordo. rifattela con gli statali che hanno accettato tali patti. la chiesa ha solo raggiunto l'accordo migliore per salvaguardare l'ortodossia dell'insegnamento.
in altre nazioni va diversamente e questo è certamente una particolarità  italiana per via della forte presenza di cattolici (praticanti e non) e per la presenza sul territorio nazionale di notevoli beni e della città  del vaticano.

sui patti lateranensi, vorrei dire quel che tu hai detto poco prima a proposito di fini. e cioè che il fatto che quei patti siano stati ratificati dal fascismo (per nulla genuflesso..anzi..) non vuol dire che siano una cosa cattiva.
prova a guardarla dall'altra parte. una chiesa che per eleggere un vescovo doveva chiedere il permesso ad hitler (in germania). tipo lotta per le investiture del 1100 o giù di lì. una chiesa che in Cina non puó eleggere ancora autonomamente i propri vescovi, ma questi devono essere "graditi" dal potere esecutivo.
in italia mussolini voleva la stessa cosa. ma lo sai cosa vuol dire avere vescovi che parlano bene d'ufficio dell'esercizio del tuo potere?
quindi non mi pare che si possa pensare (almeno da parte cattolica) ai patti lateranensi come un qualcosa di cui vergognarsi, ma uno spazio di libertà  (magari male usata o comunque con qualche vescovo o congregazione piuttosto incline all'occhiolino col potere - tipo qualche editoriale dei gesuiti a favore delle leggi razziali contro gli ebrei) impensabile in un periodo dittatoriale e che in altri paesi non era possibile.

cmq volevo anche ricordare che:
il papa ha chiesto uno stato palestinese libero ad israele;
il responsabile del vaticano agli affari sociali (faccia da cattivo) ha tuonato contro le nuove modalità  per gli immigrati clandestini applicata dal governo italiano.
in un tread così morigerato e intellettualmente ineccepibile nella valutazione delle parole e dei concetti anche di esponenti politici fino a poco prima disprezzati, mi pare una lacuna notevole.
insomma.... la luna si muove. a guardare sempre dalla stessa parte oltre che non vedere un cazzo, viene anche il torcicollo.

[faber-mi]

Ero tormentato da alcuni pensieri piuttosto pesanti ed ingombranti, preoccupato per il lavoro, abbastanza triste per la situazione che mi circonda, ma quando mi sono imbattuto casualmente in questo articolo ho capito che i miei tormenti erano nulla in confronto a questo grande dramma.
Spero che qualcuno sia in grado di aiutare quest'uomo ad uscire da una tragedia di tale portata, in momenti difficili come quelli attuali credo che tutto vada ridotto all'osso.
Vanno analizzate sono le cose prioritarie, i miei dubbi e le mie paure sul futuro da oggi possono attendere, c'è un uomo da aiutare.




Gerry Scotti: «Il mio divorzio
come secondo peccato originale»
«L'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale»
Caro direttore, sono un uomo divorziato. E nella mia posizione di cattolico progressista attendevo che la Chiesa si pronunciasse sul tema dei sacramenti per chi ha un matrimonio alle spalle. Ti garantisco che questa sorta di secondo peccato originale che il divorziato deve sentirsi addosso è un peso. E se frequenti una comunità , arrivi a vergognarti nel fare la comunione. In quelle più piccole, addirittura, vieni additato, e non è bello. Per mille motivi, anche di riservatezza, non sono così presente in chiesa come mi piacerebbe. Ma lo faccio tutte le volte che ne sento un bisogno profondo, intimo, davanti al quale non mi fermo. Da poco mi è successo a un funerale e a una cresima, che non mi riguardavano direttamente: prendendo l'eucarestia, peró, volevo far capire che partecipavo profondamente.

Di questo mio tormento ho parlato con diversi preti, più amici che consulenti spirituali, e loro, conoscendomi, sapendo qual è la mia storia di cristiano, mi hanno dispensato dal sentire la sofferenza. Devo confessarti, direttore, che non mi ero sposato in chiesa la prima volta, ma in Comune, per rispettare le esigenze della mia ex moglie. E adesso con la mia compagna voglio ponderare bene l'idea del matrimonio in chiesa. Soprattutto per rispetto ai figli delle nostre unioni precedenti, che vanno tutelati e protetti. Il prete e la comunità  possono essere benevoli verso di me, ma cosa diranno i nostri figli? E poi se ho sbagliato una volta e il buon Dio mi ha perdonato, non posso rischiare di sbagliare ancora. Non ho mai voluto parlare dei miei fatti privati. Se adesso ho scelto di intervenire è perchè questo tema mi sta davvero a cuore. Perchè l'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale. Arrivare a questo è un traguardo fino a pochi anni fa inimmaginabile. E non oso andare più avanti, a una sorta di benedizione sulle unioni di fatto, perchè capisco che è un concetto troppo moderno. Ma accogliere nella Chiesa quanti come me hanno sbagliato è un vero atto di carità  cristiana.

Gerry Scotti

[sawyer]

Ero tormentato da alcuni pensieri piuttosto pesanti ed ingombranti, preoccupato per il lavoro, abbastanza triste per la situazione che mi circonda, ma quando mi sono imbattuto casualmente in questo articolo ho capito che i miei tormenti erano nulla in confronto a questo grande dramma.
Spero che qualcuno sia in grado di aiutare quest'uomo ad uscire da una tragedia di tale portata, in momenti difficili come quelli attuali credo che tutto vada ridotto all'osso.
Vanno analizzate sono le cose prioritarie, i miei dubbi e le mie paure sul futuro da oggi possono attendere, c'è un uomo da aiutare.




Gerry Scotti: «Il mio divorzio
come secondo peccato originale»
«L'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale»
Caro direttore, sono un uomo divorziato. E nella mia posizione di cattolico progressista attendevo che la Chiesa si pronunciasse sul tema dei sacramenti per chi ha un matrimonio alle spalle. Ti garantisco che questa sorta di secondo peccato originale che il divorziato deve sentirsi addosso è un peso. E se frequenti una comunità , arrivi a vergognarti nel fare la comunione. In quelle più piccole, addirittura, vieni additato, e non è bello. Per mille motivi, anche di riservatezza, non sono così presente in chiesa come mi piacerebbe. Ma lo faccio tutte le volte che ne sento un bisogno profondo, intimo, davanti al quale non mi fermo. Da poco mi è successo a un funerale e a una cresima, che non mi riguardavano direttamente: prendendo l'eucarestia, peró, volevo far capire che partecipavo profondamente.

Di questo mio tormento ho parlato con diversi preti, più amici che consulenti spirituali, e loro, conoscendomi, sapendo qual è la mia storia di cristiano, mi hanno dispensato dal sentire la sofferenza. Devo confessarti, direttore, che non mi ero sposato in chiesa la prima volta, ma in Comune, per rispettare le esigenze della mia ex moglie. E adesso con la mia compagna voglio ponderare bene l'idea del matrimonio in chiesa. Soprattutto per rispetto ai figli delle nostre unioni precedenti, che vanno tutelati e protetti. Il prete e la comunità  possono essere benevoli verso di me, ma cosa diranno i nostri figli? E poi se ho sbagliato una volta e il buon Dio mi ha perdonato, non posso rischiare di sbagliare ancora. Non ho mai voluto parlare dei miei fatti privati. Se adesso ho scelto di intervenire è perchè questo tema mi sta davvero a cuore. Perchè l'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale. Arrivare a questo è un traguardo fino a pochi anni fa inimmaginabile. E non oso andare più avanti, a una sorta di benedizione sulle unioni di fatto, perchè capisco che è un concetto troppo moderno. Ma accogliere nella Chiesa quanti come me hanno sbagliato è un vero atto di carità  cristiana.

Gerry Scotti

me lo ricordo in un'intervista negli anni '80 in cui diceva che era un fan sfegatato dei Led Zeppelin.... chissà  com'è che, a un certo punto della vita, ricordano tutti con nostalgia l'adolescenza.... poi ci sono quelli che considerano il matrimonio un punto di partenza....

[Neil McCauley]

Ero tormentato da alcuni pensieri piuttosto pesanti ed ingombranti, preoccupato per il lavoro, abbastanza triste per la situazione che mi circonda, ma quando mi sono imbattuto casualmente in questo articolo ho capito che i miei tormenti erano nulla in confronto a questo grande dramma.
Spero che qualcuno sia in grado di aiutare quest'uomo ad uscire da una tragedia di tale portata, in momenti difficili come quelli attuali credo che tutto vada ridotto all'osso.
Vanno analizzate sono le cose prioritarie, i miei dubbi e le mie paure sul futuro da oggi possono attendere, c'è un uomo da aiutare.




Gerry Scotti: «Il mio divorzio
come secondo peccato originale»
«L'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale»
Caro direttore, sono un uomo divorziato. E nella mia posizione di cattolico progressista attendevo che la Chiesa si pronunciasse sul tema dei sacramenti per chi ha un matrimonio alle spalle. Ti garantisco che questa sorta di secondo peccato originale che il divorziato deve sentirsi addosso è un peso. E se frequenti una comunità , arrivi a vergognarti nel fare la comunione. In quelle più piccole, addirittura, vieni additato, e non è bello. Per mille motivi, anche di riservatezza, non sono così presente in chiesa come mi piacerebbe. Ma lo faccio tutte le volte che ne sento un bisogno profondo, intimo, davanti al quale non mi fermo. Da poco mi è successo a un funerale e a una cresima, che non mi riguardavano direttamente: prendendo l'eucarestia, peró, volevo far capire che partecipavo profondamente.

Di questo mio tormento ho parlato con diversi preti, più amici che consulenti spirituali, e loro, conoscendomi, sapendo qual è la mia storia di cristiano, mi hanno dispensato dal sentire la sofferenza. Devo confessarti, direttore, che non mi ero sposato in chiesa la prima volta, ma in Comune, per rispettare le esigenze della mia ex moglie. E adesso con la mia compagna voglio ponderare bene l'idea del matrimonio in chiesa. Soprattutto per rispetto ai figli delle nostre unioni precedenti, che vanno tutelati e protetti. Il prete e la comunità  possono essere benevoli verso di me, ma cosa diranno i nostri figli? E poi se ho sbagliato una volta e il buon Dio mi ha perdonato, non posso rischiare di sbagliare ancora. Non ho mai voluto parlare dei miei fatti privati. Se adesso ho scelto di intervenire è perchè questo tema mi sta davvero a cuore. Perchè l'apertura nei confronti dei divorziati auspicata dal cardinale Martini mi sembra fondamentale. Arrivare a questo è un traguardo fino a pochi anni fa inimmaginabile. E non oso andare più avanti, a una sorta di benedizione sulle unioni di fatto, perchè capisco che è un concetto troppo moderno. Ma accogliere nella Chiesa quanti come me hanno sbagliato è un vero atto di carità  cristiana.

Gerry Scotti

Probabilmente trarrebbe beneficio dal cambiare pusher.

[JoaoTinto]

Indubbiamente i Patti sono stati vantaggiosi sia per la Chiesa che per Mussolini, resta comunque il fatto che con la loro stipulazione la Chiesa si ritrovava a beneficiare di una posizione privilegiata che non era concessa a nessun'altra religione e che perdura ancora oggi, e che consente a reverendi e reverendissimi d'intervenire con un'estenuante pressione mediatico-politica in questioni fondamentali delegittimando in questo modo l'attività stessa dei parlamentari, soprattutto cattolici, perché resta ancora irrisolta la questione se i parlamentari debbano avere fedeltà particolari o al contrario i rappresentanti debbono agire senza essere vincolati da alcun interesse particolare, affinché le loro scelte abbiano maggiore probabilità di soddisfare tendenzialmente tutti. Ovvero parlamentari cattolici o cattolici parlamentari?


Che poi, per legittimare questo comportamento, s'invochi il fatto che in Italia la maggioranza della popolazione era ed è cattolica non fa altro che configurare quella che è detta "dittatura della maggioranza" che non è proprio la condizione ideale di democrazia e di libertà .



[quote:d18752d423]«Per me, quando sento la mano del potere appesantirsi sulla mia fronte, poco m'importa di sapere chi mi opprime, e non sono maggiormente disposto a infilare la testa sotto il giogo solo perché un milione di braccia me lo porge».
Alexis Clérel de Tocqueville[/quote:d18752d423]