[O.T.] Eh la carlucci....

Messaggio

dostum · #31 Messaggio da **dostum** » 19/02/2009, 0:43

Husker_Du ha scritto:Come cazzo e' possibile, in un paese civile, che una possibile legge su una aspetto fondamentale della societa' possa portare la firma di Gabriella Carlucci.....

Ma questa che studi ha fatto????? Che cazzo conosce delle nuove tecnologie?????

Che paese di merda......

E' la CARFOGNA allora?
Ministra DELLE PARI OPPORTUNITA

phoenix · #32 Messaggio da **phoenix** » 19/02/2009, 0:43

da notare che avevo parlato male della carlucci pochi giorni fa in altro post...

#33 Messaggio da **Barabino** » 19/02/2009, 0:44

Squirto ha scritto:
Barabino ha scritto:Con la scusa di dover bloccare i suoi processi,

Eh, effettivamente chiedere a Berlusconi di accorciare i processi e' un paradosso...

Scorpio · #34 Messaggio da **Scorpio** » 19/02/2009, 1:11

non se i cosiddetti di sx avrebbero fatto lo stesso.

Di certo, dopo quest'ennesima puttanata, forse seconda solo allo sciacallaggio di Eluana, mi domando che s'inventeranno i difensori del kavaliere.

phoenix · #35 Messaggio da **phoenix** » 19/02/2009, 1:21

il kavagliere putroppo non necessita difensori, nessuno lo attacca...

Maxi Pincho · #36 Messaggio da **Maxi Pincho** » 19/02/2009, 1:27

L'ho detto e lo ripeto: tutto inutile. Internet si è già esteso fin troppo per essere controllato e loro ci hanno pensato troppo tardi.
La Carlucci se ne torni alle televendite sulla rete abusiva e non caghi il cazzo.

nik978 · #37 Messaggio da **nik978** » 19/02/2009, 1:40

va a finire che se vi inculano lo straming porno finite ESATTAMENTE come me qua

almeno qui in 2 mesi decidono se fare un passante ferroviario, un ponte, na centrale nucleare, un rigassificatore..ecc

alla fine stai a vedere che si sta meglio qua..(e senza che ridete..li;talia ha una storia di "democrazia" di 60 anni...coi sui difetti..mi aspetto ben di piu da un paese che ha la storia dell'italia che non da questo che , per sua sofrtuna , non ce l'ha..)

JoaoTinto · #38 Messaggio da **JoaoTinto** » 19/02/2009, 4:39

Premesso che, il diritto alla buona fede va riconosciuto anche all'onorevole Carlucci, avrà indubbiamente fatto questa proposta di legge al fine di limitare la diffusione e l'impunità della pedopornografia in internet ed altre simili aberrazioni. La cosa si presenta ed è un tentativo di schedare indiscriminatamente i cittadini italiani, una limitazione di una delle libertà fondamentali garantite dalla nostra Costituzione (art. 21 comma I), un esempio di bieca censura perché se estensivamente consideriamo la rete una forma di stampa di fatto e a questo punto anche di diritto la sua legge abrogherebbe il II comma del medesimo articolo, un'inutile ripetizione di quanto già stabilito dai commi III, IV e VI del solito articolo e da un bel po' di altre leggi che limitano la libertà di stampa e di pensiero (gli atti e gli oggetti osceni, il diritto alla riservatezza, l'onore ecc. ecc.) Casomai andrebbero dotate le forze dell'ordine di mezzi adeguati a contrastare certi fenomeni e le leggi, quelle esistenti, andrebbero applicate fino in fondo senza invocare periodicamente leggi eccezionali per far fronte a questa o a quell'altra emergenza.
Quindi alla fin fine ciò che resta è solo una brutta copia (al peggio non c'è mai fine) di quanto già fatto durante il Ventennio dal Ministero della Cultura Popolare, abbreviato come[b:bffe6406cb] Min.Cul.Pop[/b:bffe6406cb]. e dall'OVRA e comunque anche in questo caso "Radio Londra" era egualmente ascoltata.

nik978 · #39 Messaggio da **nik978** » 19/02/2009, 4:41

Victor ha scritto:L'idea non è della Carlucci. Ricordo di aver firmato una petizione attraverso la quale si chiedeva a Governo e ISP(s) la sostituzione degli IP, statici e non, con un ID univoco associato ad ogni numero telefonico, in modo tale da renderci immediatamente identificabili da un'Autorità preposta al controllo dei contributi e contenuti che ogni utente immette in rete. Non so se c'entra, ma la proposta di base era la stessa.

Oggi dico: a patto, peró, che rimanga traccia delle attività dei cittadini di ogni ordine e grado. Come ha scritto il buon Fede, «è giusto che vengano tutti "sputtanati". A me importa sega, tanto non mi vergogno di quello che faccio». Varrà lo stesso per chi ci governa, per la Carlucci e per quelli che l'hanno votata? Parrebbe di no.

parlando sul serio (quoto victor non perche' sia d'accordo o meno..mi sembra un discorso a cui mi posso attaccare per ampliarlo)
e' oggettivo che internet permette circolazione di informazioni non tutte legali
questo discorso va in coppia con quello sulle intercettazione fatto da me nell'altra discussione.

di per se un metodo tecnologico per intercettare, tracciare, identificare e' "amorale"..dipende da l'uso che se ne fa.

siamo sicuro che tutte le info saranno usate esclusivamente per perseguire chi viola una legge?
a nessuno (ma proprio nessuno..sia stato che suoi funzionari o semplice gente che ha accesso ai dati) verra la volgia di usare quei dati per se? leggerli?spargerli?venderli? o semplicemente tenerseli per se?

la storia italiana recente ci ha mostrato come questa volgia sia venuta a parecchia gente..e si dimostra come sia impossiible avere la fiducia di chi questi dati a vario titolo li maneggia e quindi utilizza un mero strumento tecnologico per un fine sbagliato.

quindi per questo motivo io non dico piu da parecchi anni:'che me frega non ho niente da nascondere.."

Kronos · #40 Messaggio da **Kronos** » 19/02/2009, 4:50

Victor ha scritto:L'idea non è della Carlucci. Ricordo di aver firmato una petizione attraverso la quale si chiedeva a Governo e ISP(s) la sostituzione degli IP, statici e non, con un ID univoco associato ad ogni numero telefonico, in modo tale da renderci immediatamente identificabili da un'Autorità preposta al controllo dei contributi e contenuti che ogni utente immette in rete. Non so se c'entra, ma la proposta di base era la stessa.

gia' accade e si chiama data retention. tutti gli isp registrano il traffico generato dagli utenti per un periodo di 5 anni.

miticagessy · #41 Messaggio da **miticagessy** » 19/02/2009, 7:51

Forum come SZ sono sempre moderati; da una rapida lettura del decreto il grosso delle sanzioni è per i sistemi come Facebook dove con lo strumento "gruppi" si possono di fatto creare dei microblog senza alcun obbligo di registrazione dell'amministratore. Così facendo di fatto si crea un effetto "cesso dell'autogrill" dove si possono scrivere e fare le peggiori bassezze senza che possa individuarsi un responsabile. In pratica ci sarebbe sempre il pericolo di avere una parte offesa da un reato di diffamazione, ingiurie o calunnie con scarsissime possibilità di individuare un responsabile, visto che FB ha un sistema di credenziali di accesso molto blando.
Bisognerebbe astenersi da comportamenti che sono solo funzionali alla repressione e alla censura, purtroppo tanta gente usa internet solo per sfogare in forma anonima impulsi altrimenti inenarrabili.
Resta un fatto: internet ha una espansione ormai quasi incontrollabile, e non sempre viene usato per scopi legittimi o in maniera adeguata, come ad esempio i forum moderati. Per cui, laddove non c'è moderazione, ritengo giusto che un minimo di controllo debba attuarsi, per prevenire situazioni illegali.

immobile0 · #42 Messaggio da **immobile0** » 19/02/2009, 9:14

miticagessy ha scritto:Forum come SZ sono sempre moderati; da una rapida lettura del decreto il grosso delle sanzioni è per i sistemi come Facebook dove con lo strumento "gruppi" si possono di fatto creare dei microblog senza alcun obbligo di registrazione dell'amministratore. Così facendo di fatto si crea un effetto "cesso dell'autogrill" dove si possono scrivere e fare le peggiori bassezze senza che possa individuarsi un responsabile. In pratica ci sarebbe sempre il pericolo di avere una parte offesa da un reato di diffamazione, ingiurie o calunnie con scarsissime possibilità di individuare un responsabile, visto che FB ha un sistema di credenziali di accesso molto blando.
Bisognerebbe astenersi da comportamenti che sono solo funzionali alla repressione e alla censura, purtroppo tanta gente usa internet solo per sfogare in forma anonima impulsi altrimenti inenarrabili.
Resta un fatto: internet ha una espansione ormai quasi incontrollabile, e non sempre viene usato per scopi legittimi o in maniera adeguata, come ad esempio i forum moderati. Per cui, laddove non c'è moderazione, ritengo giusto che un minimo di controllo debba attuarsi, per prevenire situazioni illegali.

molto saggio miticagessy, quoto

norrin2007 · #43 Messaggio da **norrin2007** » 19/02/2009, 9:51

dostum ha scritto:
Husker_Du ha scritto:Come cazzo e' possibile, in un paese civile, che una possibile legge su una aspetto fondamentale della societa' possa portare la firma di Gabriella Carlucci.....

Ma questa che studi ha fatto????? Che cazzo conosce delle nuove tecnologie?????

Che paese di merda......
E' la CARFOGNA allora?
Ministra DELLE PARI OPPORTUNITA

d'accordo su tutto, peró vorrei ricordare che a dare la stura a questo circo barnum che è diventato il nostro parlamento è stata l'elezione di ilona staller (in tempi non sospetti....)

WARDOG · #44 Messaggio da **WARDOG** » 19/02/2009, 17:25

la carlucci non e' l'unica cosa di cui proccuparsi:

http://www.scambioetico.org/index.php?topic=563.0

TD · #45 Messaggio da TD » 19/02/2009, 17:50

se passano tutte queste proposte di legge quando saremmo vecchi e raccontermo ai nostri nipoti quello che potevamo fare con interner ci prenderanno per pazzi

personaggi come Grillo sbandierano internet come mezzo di democrazia e di libero accesso alle informazioni, se passano tutte queste restrizioni persone che hanno un pensiero o una opinione le torneranno a scrivere sui muri delle città