[O.T.] Family Day

[Squirto]

il Cavaliere ha elogiato il lavoro della capogruppo democratica Anna Finocchiaro: «àˆ una donna, ma è molto brava. »

http://www.corriere.it/politica/07_nove ... rodi.shtml

[Vapeman]

il Cavaliere ha elogiato il lavoro della capogruppo democratica Anna Finocchiaro: «àˆ una donna, ma è molto brava. »

http://www.corriere.it/politica/07_nove ... rodi.shtml

Quest'uomo è fantastico...... si fa per dire!!!!!

[nik978]

e invece e' proprio questo lato gigionesco (itagggggggggggglianissimo) che lo rende cosi amato dall'itaggggggggliano medio.......


mah

[cicciuzzo]

il Cavaliere ha elogiato il lavoro della capogruppo democratica Anna Finocchiaro: «àˆ una donna, ma è molto brava. »

http://www.corriere.it/politica/07_nove ... rodi.shtml

oh, se è brava è brava

[nik978]

http://www.italialaica.it/cgi-bin/news/ ... ?id=007887

dunque..
mossa sbagliata
e i giornali sbagliano a non fornire i dettagli cimpleti

e figlia 9 su 10 di lotte interne...

non fatevi ingannare dalle apparenze..
massoneria...accademie pontificie...e sotto sotto politica (anche se è più un fattore interno sapienza)

(moh faccio il facciuomo ma non posso fornire dettagli..assolutamente)

è un nonsenso questa cosa.

[Parakarro]

Oggi a Roma Fascisti e Conservatori si uniscono in un unico coro contro le unioni civili.

Io, che forse sono più conservatore di loro non capisco questa loro lotta contro le unioni gay
Cioè, li capisco... I froci fanno paura, la loro omofobia li spinge ad aberrare le unioni tra pesone dello stesso sesso sopratutto tra due uomini.
Ma credo che dovrebbero passare sopra alle loro paure alla ricerca di qualche cosa di più elevato
non l'amore, mi ci pulisco il culo con l'amore, ma l'ordine

io sono contrario alle unioni civili
trovo che siano inutili e confusionarie
io vorrei il matrimonio anche tra persone gay.
questo darebbe ordine e rigore ad una società che si avvicinerebbe ad un concetto di civiltà meno tribale.
ogni persona, sopratutto conservatrice, dovrebbe tendere all'ordine

se le persone del family day manifestassero contro i diritti civili a favore del matrimonio gay mi avrebbero tra di loro
ma visto che so bene che manifestano solo la loro paura verso i froci
hanno solo il mio biasimo

[Fred Connelly]

li capisco... I froci fanno paura, la loro omofobia li spinge ad aberrare le unioni tra pesone dello stesso sesso sopratutto tra due uomini.

Eppure pare che l'omosessualità femminile sia ancor più tabù di quella maschile.

se le persone del family day manifestassero contro i diritti civili a favore del matrimonio gay mi avrebbero tra di loro
ma visto che so bene che manifestano solo la loro paura verso i froci
hanno solo il mio biasimo

Alla fin fine il family day non è altro che il "no a pari diritti per i froci day" mascherato sotto una finta richiesta di tutelare le famiglie con genitori eterosessuali (in alcun modo danneggiate dalla parificazione per Legge con quelle che hanno i genitori che sono omosessuali quindi tale richiesta è palesemente strumentale e capziosa).

[walter84]

la cosa sbagliata è che ne danno tanto risalto sui media quando una manifestazione inutile e capziosa come questa non lo meriterebbe affatto...

[pan]

La Cirinnà passerà con il voto a scrutinio segreto di NCD che ha già incassato un cospicuo aumento di poltrone governative.
Questo è il Paese che non potrà mai essere civile.

Se fossi contrario alle unioni civili avrei usato l'argomento economico, perché molti, specie anziani, le faranno per i benefici economici, con costi aggiuntivi per le finanze, quali le pensioni di reversibilità.

[Barabino]

Oggi a Roma Fascisti e Conservatori si uniscono in un unico coro contro le unioni civili.


io sono contrario alle unioni civili
trovo che siano inutili e confusionarie
io vorrei il matrimonio anche tra persone gay.
questo darebbe ordine e rigore ad una società che si avvicinerebbe ad un concetto di civiltà meno tribale.
ogni persona, sopratutto conservatrice, dovrebbe tendere all'ordine

Cerca di essere + concreto quando parli

Forse vuoi dire che le unioni civili fra uomo e donna sono fonte di casino perche' la politica cerca di usare questo istituto legale per istituire un sistema per cui l'uomo ricco che sta con una "Cenerentola" a un certo punto si ritrova sposato senza aver mai avuto una cerimonia precisa in cui diceva "sì" -- oppure pensi a qualcos'altro?

[Parakarro]

io penso che il matrimonio sia un'istituzione civile che regola i rapporti tra due individui
poò essere modificato può essere migliorato

le unioni civili sono un'alternativa e come tale crea un secondo canale per regolamentare le unioni tra due individui
un secondo canale crea confusione perchè crea nuove regole, nuove leggi e quindi complicazioni
le complicazioni creano caos.

SE le unioni civili sono il primo passo per i matrimoni gay allora le accetto di buon grado
altrimenti storco il naso

[Barabino]

In altri termini, allora mi potresti spiegare perche' alcuni dovrebbero/potrebbero preferire le unioni civili anche se possono sposarsi normalmente? (cioe' se non sono gay, se nessuno dei due e' ancora vincolato a un matrimonio precedente...)
altrimenti e' come aggiungere una quinta ruota alle automobili...

[Xander_Wolf]

Hanno tutto il mio biasimo i baciapile bigotti e omofobi del Family Day.
Sul serio, si fottano, visto che l'Italia rischia, per colpa principalmente loro e di chi gli va dietro, di fare ancora una volta il fanalino di coda in materia di diritti civili e modernità. Già abbiamo alcune statistiche più vicine al 3^ mondo che agli stati europei, non abbiamo bisogno certo di sta diatriba, semplicemente perché "non deve esistere".
Nel resto d'europa le unioni gay sono legali da 10-20 anni ...

[Fred Connelly]

Se fossi contrario alle unioni civili avrei usato l'argomento economico, perché molti, specie anziani, le faranno per i benefici economici, con costi aggiuntivi per le finanze, quali le pensioni di reversibilità.

Mi risulta pan che la "legge Cirinnà" (termine giornalistico) non si occupi affatto di unioni civili fra eterosessuali: ennesima prova che in questo paese si fa un finto dibattito, un gran polverone soprattutto televisivo e buona parte della gente continua a non conoscere i dettagli delle questioni in oggetto. Questo avviene ad esempio perchè una delle due-tre parti che discutono racconta balle e disinforma volutamente non potendo giocare sul piano della razionalità (la tesi degli anti-gay non sta in piedi, quindi devono basare la loro narrazione su spauracchi e su inesattezze per guadagnare il favore delle fasce meno informate della popolazione: i vari Formigoni, Gasparri, Lega Nord, Giovanardi, CEI, ecc. sono esempi del fronte "anti-gay").

Prima che arrivi qualcun altro a scriverlo gioco d'anticipo: i costi per introdurre le pensioni di reversibilità per le coppie omosessuali sono costi ridicoli, anche alla luce dei dati che vengono da paesi quali Germania e Francia dove questo genere di regolamentazioni sono in vigore da diversi anni. Parliamo di cifre nell'ordine delle decine di milioni di €: quelle coppie poi pagano contributi tanto quanto li pagano le coppie eterosessuali quindi a rigor di logica hanno ugualmente diritto alla reversibilità SE si introducono i riconoscimenti delle unioni fra omosessuali (con diritti e doveri analoghi a quelli delle unioni fra eterosessuali. Nella fattispecie, la "legge Cirinnà" qualora uscisse come è attualmente discussa in Parlamento non prevederebbe gli stessi diritti delle coppie eterosessuali quindi la discriminazione non verrà sanata per intero da quella legge nonostante gli integralisti che oggi sono scesi in piazza dicano che si stanno introducendo i "matrimoni gay").

SE le unioni civili sono il primo passo per i matrimoni gay allora le accetto di buon grado
altrimenti storco il naso

Quoto.

In altri termini, allora mi potresti spiegare perche' alcuni dovrebbero/potrebbero preferire le unioni civili anche se possono sposarsi normalmente? (cioe' se non sono gay, se nessuno dei due e' ancora vincolato a un matrimonio precedente...)
altrimenti e' come aggiungere una quinta ruota alle automobili...

Come ho scritto sopra, in questi mesi non si sta parlando di questo ma solo di norme relative alle coppie omosessuali (donna-donna o uomo-uomo).
Quello di cui tu parli è relativo alla discussione che avvenene intorno al 2007 quando si discuteva di introdurre anche in Italia una sorta di Pacs alla francese (che credo che riguardino sia coppie "etero" che "omo": quindi quella legge credo che consenta a due vedovi che per tagliare le spese vivono nella stessa abitazione e convivono platonicamente da 15 anni di formalizzare la loro unione NON amorosa).

[Barabino]

Ecco, anche tu se vuoi rispondere nel merito e non giornalisticamente, avresti dovuto citare i due vedovi dicendo che non vogliono sposarsi perche' vogliono che loro eredi siano di ciascuno i suoi figli, mentre NON VOGLIONO essere eredi l'uno dell'altro