Ma qualsiasi carica o potere dello Stato, secondo la Costituzione, non è sottoposto alla fine al potere insovrastabile del Popolo Sovrano?
Quando si emette una sentenza non lo si fa "In nome del popolo Italiano"?
Allora perchè la Magistratura può manifestare contro qualsiasi legge proposta dal Popolo (attraverso il suo rappresentante che è il Parlamento) ?
Non deve far rispettare qualsiasi legge voluta dal Popolo?
Ti reputavo molto più intelligente del commento che hai postato
Nella sentenza in questione ( a voi tuttologi della magistratura e del diritto dò un'informazione : i presidenti delle sezioni della cassazione, per età e carriera sono in maggioranza di centro destra...) spiega bene ( e a mio avviso condivisibilmente) il contenuto e i limiti del controllo giurisdizionale sull'atto cd. politico e/o amministrativo
Poi ovviamnete si può non essere d'accordo ma non argomentando ad mentulam canis ( e non è rivolto a te)
Fai il saputello, ma inizi con una frase puerile.
Non mi ritengo un "tuttologo della Magistratura" e non sapevo che l'età dei magistrati fosse un indicatore di orientamento politico.
Non mi riferivo al caso in questione, in cui la "sovranità popolare" non c'entra, ma ad una situazione generale piena di contraddizioni.
Ultima modifica di markome il 10/03/2025, 17:53, modificato 1 volta in totale.
Non leggo la sentenza perchè non ci voglio perdere tempo ma la magistratura si è mossa quando la Lamorgese (governo giallorosso) decise di non far sbarcare per quasi due settimane una nave di migranti perchè troppo a ridosso di importanti elezioni regionali? (Avevano paura di perdere in Umbria, poi effettivamente persa) https://www.cronachediordinariorazzismo ... 11-giorni/ https://www.linkiesta.it/2019/09/ocean- ... sicurezza/
Chiedo per capire dove stava la differenza. e soprattutto chiedo per capire se la legge funziona solo quando è sveglia mentre non funziona quando dorme.
perché si tratta di una controversia CIVILE
E in questo caso i giudici intervengono solo se c'è un ricorso di qualcuno che si presume danneggiato da un comportamento altrui
Evidentemente nei caso che tu indichi ( e che non conosco ma non voglio perdere tempo a leggere quello che hai linkato) nessuno aveva chiesto il risarcimento del danno
Ah ecco. Alla schiera di associazioni che spingono i migranti a fare ricorsi su ricorsi non interessa il bene del migrante in se ma che si faccia lotta politica.
e fanculo se quelli bloccati dal governo giallorosso avevano gli stessi diritti. Si fa ricorso (o meglio si fa finta che il ricorso lo abbia deciso il migrante) solo per tornaconto politico.
O pensi che nel caso Diciotti a bordo tra i migranti c'era un praticante avvocato che sapeva su quali basi fare ricorso per essere risarcito?
Ergo si ritorna al punto iniziale. Sono sentenze politiche.
Dòni, sa tirìa e cul indrìa, la capela la'n va avantei / Donne, se tirate il culo indietro, la cappella non va avanti. BITLIS
Quando la fatica supera il gusto e ora di lasciar perdere la Patacca e attaccarsi al lambrusco. Giacobazzi
Non leggo la sentenza perchè non ci voglio perdere tempo ma la magistratura si è mossa quando la Lamorgese (governo giallorosso) decise di non far sbarcare per quasi due settimane una nave di migranti perchè troppo a ridosso di importanti elezioni regionali? (Avevano paura di perdere in Umbria, poi effettivamente persa) https://www.cronachediordinariorazzismo ... 11-giorni/ https://www.linkiesta.it/2019/09/ocean- ... sicurezza/
Chiedo per capire dove stava la differenza. e soprattutto chiedo per capire se la legge funziona solo quando è sveglia mentre non funziona quando dorme.
perché si tratta di una controversia CIVILE
E in questo caso i giudici intervengono solo se c'è un ricorso di qualcuno che si presume danneggiato da un comportamento altrui
Evidentemente nei caso che tu indichi ( e che non conosco ma non voglio perdere tempo a leggere quello che hai linkato) nessuno aveva chiesto il risarcimento del danno
Ah ecco. Alla schiera di associazioni che spingono i migranti a fare ricorsi su ricorsi non interessa il bene del migrante in se ma che si faccia lotta politica.
e fanculo se quelli bloccati dal governo giallorosso avevano gli stessi diritti. Si fa ricorso (o meglio si fa finta che il ricorso lo abbia deciso il migrante) solo per tornaconto politico.
O pensi che nel caso Diciotti a bordo tra i migranti c'era un praticante avvocato che sapeva su quali basi fare ricorso per essere risarcito?
Ergo si ritorna al punto iniziale. Sono sentenze politiche.
sei tu che ti chiedevi dove stava la differenza e io te l'ho spiegata....
Evidente che qualcuno ha "suggerito" ai migranti di fare ricorso ma questo cosa c'entra con il dubbio - retorico - perchè in un caso c'è stato un pronunciamento e nell'altro no?
E' chiarissimo quello che vuoi sostenere
Approfitto per chiarire: ho sintetizzato - male - quello che intendevo dire sull'orientamento politico dei magistrati di cassazione.; l'anzianità di servizio e la carriera, oltre che i risultati delle elezione dell'ANM, dimostrano che la loro maggioranza aderisce alla corrente ( maggioritaria peraltro in magistratura) di orientamento conservatore
Quindi tutto meno che toghe rosse, Margherita Cassano in primis
già il fatto che qualcuno spinga dei migranti economici, pagando gli avvocati perchè dubito che abbiano sufficienti risorse economiche e sicuramente non hanno diritto al gratuito patrocinio, a fare ricorso è indicatore del fatto che i migranti stessi sono utilizzati per rompere i coglioni al governo che non piace. qualunque magistrato decide poi se dare più o meno importanza al fascicolo istruttorio, tanto che come si sa in Italia abbiamo processi - civili ed ahimè penali - che durano lustri. qui abbiamo avuto tante di quelle sentenze che dimostrano un attivismo della magistratura inusuale. e quindi si, si tratta di processi politici. poi la magistratura di destra prima di essere di destra è una lobby che vuole che nessuno gli rovini lo status quo. ergo, meglio avere un governo di sinistra silente che di destra scassacazzo.
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
"Non devo essere io ad insegnarvi che avete nemici ed in gran numero, che non sanno perché lo siano, ma che come cani bastardi di villaggio, si mettono ad abbaiare quando i loro simili lo fanno" (Shakespeare, Enrico VIII)
"Non devo essere io ad insegnarvi che avete nemici ed in gran numero, che non sanno perché lo siano, ma che come cani bastardi di villaggio, si mettono ad abbaiare quando i loro simili lo fanno" (Shakespeare, Enrico VIII)
fottesega ai cerebrolesi fascioleghisti che votano sta pescivendola senza dignità !
50 % alle prossime elezioni ,vero cicciuzzo ?
il passato non può essere cambiato,il presente offre solo rimpianti e perdite,solo nei giorni a venire un'uomo può trovare conforto quando i ricordi svaniscono.CRASSO!
già il fatto che qualcuno spinga dei migranti economici, pagando gli avvocati perchè dubito che abbiano sufficienti risorse economiche e sicuramente non hanno diritto al gratuito patrocinio, a fare ricorso è indicatore del fatto che i migranti stessi sono utilizzati per rompere i coglioni al governo che non piace. qualunque magistrato decide poi se dare più o meno importanza al fascicolo istruttorio, tanto che come si sa in Italia abbiamo processi - civili ed ahimè penali - che durano lustri. qui abbiamo avuto tante di quelle sentenze che dimostrano un attivismo della magistratura inusuale. e quindi si, si tratta di processi politici. poi la magistratura di destra prima di essere di destra è una lobby che vuole che nessuno gli rovini lo status quo. ergo, meglio avere un governo di sinistra silente che di destra scassacazzo.
già il fatto che qualcuno spinga dei migranti economici, pagando gli avvocati perchè dubito che abbiano sufficienti risorse economiche e sicuramente non hanno diritto al gratuito patrocinio, a fare ricorso è indicatore del fatto che i migranti stessi sono utilizzati per rompere i coglioni al governo che non piace. qualunque magistrato decide poi se dare più o meno importanza al fascicolo istruttorio, tanto che come si sa in Italia abbiamo processi - civili ed ahimè penali - che durano lustri. qui abbiamo avuto tante di quelle sentenze che dimostrano un attivismo della magistratura inusuale. e quindi si, si tratta di processi politici. poi la magistratura di destra prima di essere di destra è una lobby che vuole che nessuno gli rovini lo status quo. ergo, meglio avere un governo di sinistra silente che di destra scassacazzo.
hanno diritto al gratuito patrocinio
la mia ex moglie ebbe il gratuito patrocinio (trascinando in quetso modo la causa di divorzio) per anni ma era italiana e qualche euro di tasse le pagava. in Italia un immigrato illegale e/o clandestino ha diritto al gratuito patrocinio. impressionante, veramente. uno schiaffo verso gli italiani che pagano le tasse.
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
Ma per questo basta cambiare la legge, cosa che i nostri simpatici governanti non fanno mai, sbraitano verso l'applicazione delle leggi, ma poi non le cambiano quasi mai. Anzi, teoricamente è il Parlamento che dovrebbe cambiarle, ma diciamo che di parlamentare la nostra Repubblica ormai ha veramente poco.
Ma per questo basta cambiare la legge, cosa che i nostri simpatici governanti non fanno mai, sbraitano verso l'applicazione delle leggi, ma poi non le cambiano quasi mai. Anzi, teoricamente è il Parlamento che dovrebbe cambiarle, ma diciamo che di parlamentare la nostra Repubblica ormai ha veramente poco.
questo è il paese che in questi ultimi anni ha generato le più imponenti truffe di stato, un monumento all'illegalità: il 110% ed il reddito di cittadinanza. qui entra in gioco l'impronta cattocomunista. pensa ai titoli di repubblica: "tolto il gratuito patrocinio ai richiedenti asilo !" (che poi si tratta di immigrati economici si sa.....
in questo periodo, ed ancora per molto tempo ahimè, sto frequentando un ospedale milanese dove ho ricoverato un congiunto. l'ospedale funziona benissimo, ma al pronto soccorso ha fuznionato un pò meno perchè c'erano tanti di quegli extracomunitari che metà basta. sicuramente in numero superiore agli italiani.
ha ragione GG, l'Italia e l'Europa sono fottuti. lo stato può solo sopravvivere con una minoranza che si sobbarca il carico fiscale per tutti.
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
già il fatto che qualcuno spinga dei migranti economici, pagando gli avvocati perchè dubito che abbiano sufficienti risorse economiche e sicuramente non hanno diritto al gratuito patrocinio, a fare ricorso è indicatore del fatto che i migranti stessi sono utilizzati per rompere i coglioni al governo che non piace. qualunque magistrato decide poi se dare più o meno importanza al fascicolo istruttorio, tanto che come si sa in Italia abbiamo processi - civili ed ahimè penali - che durano lustri. qui abbiamo avuto tante di quelle sentenze che dimostrano un attivismo della magistratura inusuale. e quindi si, si tratta di processi politici. poi la magistratura di destra prima di essere di destra è una lobby che vuole che nessuno gli rovini lo status quo. ergo, meglio avere un governo di sinistra silente che di destra scassacazzo.
hanno diritto al gratuito patrocinio
la mia ex moglie ebbe il gratuito patrocinio (trascinando in quetso modo la causa di divorzio) per anni ma era italiana e qualche euro di tasse le pagava. in Italia un immigrato illegale e/o clandestino ha diritto al gratuito patrocinio. impressionante, veramente. uno schiaffo verso gli italiani che pagano le tasse.
E probabilmente anche verso alternative
c è sempre tanta musica nell' aria -- a cup of tea would restore my normality-- “Non vi è alcuna strada che porta alla pace: la pace è la via”nulla contro l'utente Tenz
Ma per questo basta cambiare la legge, cosa che i nostri simpatici governanti non fanno mai, sbraitano verso l'applicazione delle leggi, ma poi non le cambiano quasi mai. Anzi, teoricamente è il Parlamento che dovrebbe cambiarle, ma diciamo che di parlamentare la nostra Repubblica ormai ha veramente poco.
questo è il paese che in questi ultimi anni ha generato le più imponenti truffe di stato, un monumento all'illegalità: il 110% ed il reddito di cittadinanza. qui entra in gioco l'impronta cattocomunista. pensa ai titoli di repubblica: "tolto il gratuito patrocinio ai richiedenti asilo !" (che poi si tratta di immigrati economici si sa.....
in questo periodo, ed ancora per molto tempo ahimè, sto frequentando un ospedale milanese dove ho ricoverato un congiunto. l'ospedale funziona benissimo, ma al pronto soccorso ha fuznionato un pò meno perchè c'erano tanti di quegli extracomunitari che metà basta. sicuramente in numero superiore agli italiani.
ha ragione GG, l'Italia e l'Europa sono fottuti. lo stato può solo sopravvivere con una minoranza che si sobbarca il carico fiscale per tutti.
Concordo sostanzialmente, ma che c'entra con il discorso?
Ma per questo basta cambiare la legge, cosa che i nostri simpatici governanti non fanno mai, sbraitano verso l'applicazione delle leggi, ma poi non le cambiano quasi mai. Anzi, teoricamente è il Parlamento che dovrebbe cambiarle, ma diciamo che di parlamentare la nostra Repubblica ormai ha veramente poco.
questo è il paese che in questi ultimi anni ha generato le più imponenti truffe di stato, un monumento all'illegalità: il 110% ed il reddito di cittadinanza. qui entra in gioco l'impronta cattocomunista. pensa ai titoli di repubblica: "tolto il gratuito patrocinio ai richiedenti asilo !" (che poi si tratta di immigrati economici si sa.....
in questo periodo, ed ancora per molto tempo ahimè, sto frequentando un ospedale milanese dove ho ricoverato un congiunto. l'ospedale funziona benissimo, ma al pronto soccorso ha fuznionato un pò meno perchè c'erano tanti di quegli extracomunitari che metà basta. sicuramente in numero superiore agli italiani.
ha ragione GG, l'Italia e l'Europa sono fottuti. lo stato può solo sopravvivere con una minoranza che si sobbarca il carico fiscale per tutti.
Concordo sostanzialmente, ma che c'entra con il discorso?
con la Meloni? si era partito dalla follia della multa nei riguardi dello stato per l'affaire Diciotti e l'imbeccata che gli amici degli scafisti hanno dato a migranti che manco potevano sapere come si cita in giudizio lo stato.
Il sentimento più sincero rimane sempre l'erezione
