[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[HHH]

Mah, se guardiamo una delle tabelle di PAN dove ci sono le percentuali delle varie categorie, tra cui anche chi ha una sola dose e chi due, queste sono diverse. Chi ha fatto una sola dose ha percentuali peggiori, e nemmeno di poco.
Forse hai capito male.

https://www.la7.it/laria-che-tira/rived ... 021-408563

Da 1:08:00 in poi

[cicciuzzo]

mi prenoto già per la quinta

Ps.: ma la terza non doveva immunizzare per 5-10 anni?

"LA TERZA DOSE VA FATTA AL PIÙ PRESTO E IN FUTURO FORSE CI VORRÀ LA QUARTA" - IL DIRETTORE DI MALATTIE INFETTIVE DEL POLICLINICO "GEMELLI" DI ROMA, ROBERTO CAUDA: "NON LO SA NESSUNO AL MONDO SE CON LA TERZA DOSE SI CHIUDE LA PARTITA, OPPURE SI DOVRANNO EVENTUALMENTE EFFETTUARE PERIODICI RICHIAMI - NEGLI OVER 40 C'È UNA EFFICACIA DELLA TERZA DOSE IMPORTANTE, MENTRE DAI 16 A 39 ANNI I DATI PRELIMINARI DELLO STUDIO PUBBLICATO SU LANCET NON SEMBRANO INDICARE CHE CI SIA UN REALE VANTAGGIO TRA DUE DOSI E TRE. QUESTO PROBABILMENTE PERCHÉ IL SISTEMA IMMUNITARIO DEI PIÙ GIOVANI REAGISCE MEGLIO"

tutta roba che non scalfirà un minimo le posizioni di chi ha fede

Non capisco l'associazione che fai tra una ipotesi che era già molto probabile fin da subito con lo scalfire la fede (nel vaccino suppongo).
Qui cosa sta dicendo di particolarmente strano? Nulla.
Ma te la chiami "tutta roba" come se avesse fatto una dichiarazione che stravolge tutto quello che sapevamo.

P.s. L'unica novità è che tra i più giovani forse non sarà nemmeno necessaria. Perchè dove dice "sembra che non ci sia un reale vantaggio tra le due e le tre dosi" va visto in positivo, non in negativo. Infatti conclude che il sistema immunitario reagisce meglio. (cioè "forse" non c'è bisogno di un richiamo")

Ergo un articolo dove l'unica novità e forse un fatto positivo dovrebbe per te scalfire le nostre convinzioni. (che te con un linguaggio da no vax chiami "fede").

Sempre più complicato seguire le vostre associazioni.

Mah, diciamo che è l'ennesima contraddizione stante che abbiamo letto (da scienziati, non da iscritti a sz) che bastavano due dosi, che con la terza siamo a posto per 10 anni, che tre non basteranno.

Se per te è normale non so se sia professione di fede o semplice alzata di spalle

[SoTTO di nove]

Per me è normale non prendere alla lettera uno che fa una previsione.
Servivano due dosi per vaccinarsi. Questo si sapeva. Abbiamo scoperto dopo che si potevano usare anche due dosi di vaccini diversi.
Come avrebbe funzionato sul lungo periodo era ignoto. Si facevano appunto delle previsioni.
Come adesso c'è chi pensa che la terza dose abbia una capacità di allungare la copertura rispetto alla prima vaccinazione (che consisteva in due dosi).
Ma se dopo qualche mese i dati diranno il contrario e che "questo" vaccino ha bisogno in realtà di richiami annuali/semestrali non è che bisogna cascare dal pero come fai te.

Poi magari nel frattempo sparisce il covid o sviluppano un vaccino più efficace nel tempo.

La cosa più importante è che il vaccino avrebbe aiutato ad evitare la malattia grave e per ora ci è riuscito. Il doverlo rifare è una scoperta che era già nelle previsioni. (succede anche per l'influenza)

[giorgiograndi]

Passato in TV pochi minuti fa, Primario malattie infettive ospedale Brno
"se si guardano i dati, bisogna immaginare una campagna mirata autunnale, per gli over 60, e i piu' giovani con patologie pregresse, con eventuale seconda dosa dopo 4-5 mesi. Con i vaccini a nostra disposizione, la trasmissione da persona a persona non cambia tra un non vaccinato ed un vaccinato. Tutto cio' ammesso che, in futuro, i vaccini a nostra disposizione, garantiscano ancora un protezione dalla forma grave, cosa non sapremo fino alla prossima ondata."

[cicciuzzo]

Per me è normale non prendere alla lettera uno che fa una previsione.
Servivano due dosi per vaccinarsi. Questo si sapeva. Abbiamo scoperto dopo che si potevano usare anche due dosi di vaccini diversi.
Come avrebbe funzionato sul lungo periodo era ignoto. Si facevano appunto delle previsioni.
Come adesso c'è chi pensa che la terza dose abbia una capacità di allungare la copertura rispetto alla prima vaccinazione (che consisteva in due dosi).
Ma se dopo qualche mese i dati diranno il contrario e che "questo" vaccino ha bisogno in realtà di richiami annuali/semestrali non è che bisogna cascare dal pero come fai te.

Poi magari nel frattempo sparisce il covid o sviluppano un vaccino più efficace nel tempo.

La cosa più importante è che il vaccino avrebbe aiutato ad evitare la malattia grave e per ora ci è riuscito. Il doverlo rifare è una scoperta che era già nelle previsioni. (succede anche per l'influenza)

Ho più volte detto che la scienza se non sa deve tacere, non parlare a vanvera

Da uno scienziato mi aspetto maggiore serietà di quanto non ne pretenda da un iscritto di sz

In gioco ci sono le vite di centinaia di milioni di persone. Però capisco anche che se non fossero apparsi "sicuri di sé" col cazzo che la gente si vaccinava.

[giorgiograndi]

https://www.adnkronos.com/in-italia-un- ... 6wCp8tKAqu
Più di un terzo della popolazione adulta italiana è in sovrappeso (35,3%), poco meno di una persona su 10 è obesa (9,8%) e a causa di complicanze legate a questa malattia una persona ogni 10 minuti muore: 57 mila decessi all'anno e oltre mille a settimana.
57 mila morti

[CianBellano]

Prendo nota.

[giorgiograndi]

Per me è normale non prendere alla lettera uno che fa una previsione.
Servivano due dosi per vaccinarsi. Questo si sapeva. Abbiamo scoperto dopo che si potevano usare anche due dosi di vaccini diversi.
Come avrebbe funzionato sul lungo periodo era ignoto. Si facevano appunto delle previsioni.
Come adesso c'è chi pensa che la terza dose abbia una capacità di allungare la copertura rispetto alla prima vaccinazione (che consisteva in due dosi).
Ma se dopo qualche mese i dati diranno il contrario e che "questo" vaccino ha bisogno in realtà di richiami annuali/semestrali non è che bisogna cascare dal pero come fai te.

Poi magari nel frattempo sparisce il covid o sviluppano un vaccino più efficace nel tempo.

La cosa più importante è che il vaccino avrebbe aiutato ad evitare la malattia grave e per ora ci è riuscito. Il doverlo rifare è una scoperta che era già nelle previsioni. (succede anche per l'influenza)

Ho più volte detto che la scienza se non sa deve tacere, non parlare a vanvera

Da uno scienziato mi aspetto maggiore serietà di quanto non ne pretenda da un iscritto di sz

In gioco ci sono le vite di centinaia di milioni di persone. Però capisco anche che se non fossero apparsi "sicuri di sé" col cazzo che la gente si vaccinava.

Aspetta e spera

Potenziandoli logaritmicamente

I bambini potenziano il virus del covid logaritmicamente, lo sapevate?

[CianBellano]

Prendo nota.

[SoTTO di nove]

Mah, se guardiamo una delle tabelle di PAN dove ci sono le percentuali delle varie categorie, tra cui anche chi ha una sola dose e chi due, queste sono diverse. Chi ha fatto una sola dose ha percentuali peggiori, e nemmeno di poco.
Forse hai capito male.

https://www.la7.it/laria-che-tira/rived ... 021-408563

Da 1:08:00 in poi

Mah, qui sembra lui che si "legge" i dati quindi vorrei vederli questi dati che lui legge in quel modo.

Poi parliamoci chiaro.
Non esiste il soggetto con una dose e il soggetto con doppia dose. In realtà esiste il soggetto con una dose in attesa della seconda e il soggetto con doppia dose.
e tra prima e seconda dose passavano 2/3 settimane, prolungate a volte a quasi un mese. (ora non ricordo se la distanza era più sulle 3 o 4 settimane)
Ma una cosa che veniva detta era che appena fatto il vaccino questo non copriva subito. Insomma, ci metteva un po' a fare il suo lavoro. e per questo non ti davano nemmeno il green pass ma dovevi aspettare un tot. di giorni.

Quindi, premesso che non sappiamo cosa abbia letto quel tipo, io credo che persino le tabelle postate da PAN divise tra vaccinati con una dose e vaccinati con due dosi abbia dentro un difettuccio mica da poco. Cioè appunto un "periodo" di NON copertura nonostante l'iniezione di chi ha fatto la prima dose che finiva per peggiorare i dati dei vaccinati con una dose (in realtà vaccinati ma ancora per alcuni giorni come se non lo fossero).

e siccome l'intervallo tra prima e seconda dose è minimo quella parte di giorni dove la prima dose non faceva ancora effetto in realtà era un tempo relativamente lungo se paragonato all'intervallo di tempo che veniva preso in considerazione per monitorare quel tipo di platea.
e appunto che finiva per considerare "vaccinati con ciclo incompleto" gente che tecnicamente nei primi giorni era come se il vaccino non l'avesse ancora fatto.

In conclusione io credo che tra prima e seconda dose la differenza ci sia ma proprio perchè dopo la prima dose non si è subito coperti.
Diverso il discorso se si fanno studi tra soggetti con "una" dose a regime (che non faranno la seconda) e "due" dosi.
Si sa infatti da tempo che anche solo la prima dose aveva una copertura dal rischio di malattia grave molto elevato (non ricordo se era superiore al 70%).
Ma appunto a partire da quando cominciava a fare effetto, non da un minuto dopo l'iniezione.
Di conseguenza si può immaginare che una o due dosi (a regime) non modifichino più di tanto l'effetto del vaccino. (e in UK infatti dopo aver visto la buona risposta dell'organismo alla prima dose preferirono aumentare le prime dosi piuttosto che concentrarsi sul richiamo che fu spostato in avanti).
La seconda dose era di completamento. Non funzionava al 50% la prima e dovevi aggiungere un 50% con la seconda.

Insomma trovo quel discorso che fa quel tipo buttato li e nemmeno tanto interessante anche se i dati fossero veri. Che la prima dose fosse già buona parte della copertura era noto. (e che quindi parte dei dati negativi che si estraggono dalle tabelle di PAN da assegnare ai non vaccinati dato che appunto quelli con ciclo incompleto i primi giorni sono come se fossero no vax).

[Plo Style]

E se isolassimo gli anziani? Secondo me la risolviamo eh.

L’hanno risolta in UK facendo nulla più che vaccinare come è stato fatto in Italia, senza pass, senza mascherine, senza limitazioni.
Perché la mortalità è talmente bassa che basta poco per renderla accettabile.
Il dramma a questo punto è solo mentale, gente che è stata spaventata per mesi e crede che un vaccinato debba essere protetto da un non vaccinato
Circo circuito mentale dovuto all’assenza di informazioni.
Lo slogan dovrebbe essere: “c’è l’ha fatta l’uk senza nulla più dei vaccini, ne usciremo anche noi. Andate, lavorare, moltiplicatevi e spendete che il ssn vi copre le spalle se proprio non potete essere prudenti”
Invece… vacciniamo i bimbi che sono pericolosi untori (parole di burioni) e non scopare tua moglie perché potresti morire di covid (non mi ricordo nemmeno chi ha detto sta cretinata)
Follia

Grazie della risposta. Sono sollevato che sia stata risolta, senza nemmeno dover isolare gli anziani.

[Markster]

A primavera gli intervalli fra le due dosi di vaccino dei vari "doppia dose" era: 12 settimane per AZ - 3 per Pzfizer - 4 per Moderna
Ovviamente erano le indicazioni date dalle case farmaceutiche.
Poi la frenesia delle vaccinazioni ha fatto in modo che queste tempistiche venissero allungate, andando a creare un discreto caos.
Il GP veniva rilasciato quando avevi terminato il ciclo completo da almeno 2 settimane

Poi in Italia uscì l'obbligo di GP per i ristoranti al chiuso (ovvero il giochino per portare la gente a fare il vaccino).
A quel punto la prima dose era sufficiente per avere il GP.... parlo ovviamente del GP edizione italiana, ovvero valido solo per andare appunto al ristorante.
Quindi si considerava "coperto" un soggetto che aveva fatto la prima il giorno stesso.

Se si va a ripercorrere tutto il casino che è stato fatto sui vaccini da quando hanno sono iniziate le somministrazioni c'è da ridere.
Si mescolano le informazioni sanitarie alle esigenze politiche, gli studi ufficiali dei produttori ai numeri sparati a così a membro di segugio tanto per fare qualcosa

Alla fine aveva ragione quel tizio che era con me in attesa della seconda dose ad aprile, che mi disse "tanto in autunno ci fanno la terza"

[giorgiograndi]

Interessante

Immunologist Zdeněk Hel, a member of the group of experts of the Interdisciplinary Group for Epidemic Situations (MeSES), pointed out on Twitter on Wednesday a new study from the prestigious journal Science, which examines the effectiveness of vaccines . For example, it says that Janssen is only 13 percent effective after six months.

A study of more than 780,000 U.S. veterans found that Pfizer / BioNTech, Moderna and Johnson & Johnson vaccines offered about the same protection against the virus in March. It was then that the occurrence of the new delta variant was confirmed in the USA.

But then the situation changed dramatically. For example, the two-dose Moderna vaccine, which was 89 percent effective in March, protected only 58 percent in September. Meanwhile, the effectiveness of Pfizer / BioNTech has changed from 87 percent to 45 percent over the same period. But the worst are those who have been vaccinated with Janssen. In six months, its 86 percent efficiency dropped to just 13 percent.

"After three months, all three vaccines have stopped protecting veterans over the age of 65 from dying from covid-19," the study said. However, despite the decline in efficacy, the vaccines serve as protection against the severe course of covid-19 disease. Veterans over the age of 65 with Moderna who became ill with covid-19 in the months studied were 76 percent less likely to die than their unvaccinated peers.

interpretazione di questo studio: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620#F1

[giorgiograndi]

E se isolassimo gli anziani? Secondo me la risolviamo eh.

L’hanno risolta in UK facendo nulla più che vaccinare come è stato fatto in Italia, senza pass, senza mascherine, senza limitazioni.
Perché la mortalità è talmente bassa che basta poco per renderla accettabile.
Il dramma a questo punto è solo mentale, gente che è stata spaventata per mesi e crede che un vaccinato debba essere protetto da un non vaccinato
Circo circuito mentale dovuto all’assenza di informazioni.
Lo slogan dovrebbe essere: “c’è l’ha fatta l’uk senza nulla più dei vaccini, ne usciremo anche noi. Andate, lavorare, moltiplicatevi e spendete che il ssn vi copre le spalle se proprio non potete essere prudenti”
Invece… vacciniamo i bimbi che sono pericolosi untori (parole di burioni) e non scopare tua moglie perché potresti morire di covid (non mi ricordo nemmeno chi ha detto sta cretinata)
Follia

Grazie della risposta. Sono sollevato che sia stata risolta, senza nemmeno dover isolare gli anziani.

Ah si... prendimi per il culo

[ariva ariva]

In meno di un anno si è fatto un vaccino, usando perlopiù una tecnologia relativamente nuova usata nella ricerca oncologica (relativamente, nel senso degli anni '90)

Ad ora la sua efficacia è palese sulla malattia, meno chiara sui contagi

Su questo, mi pongo altre domande che metto qui nella disperata speranza di uscire dal loop

Analizzando ricoveri ordinari, T.I., decessi dei vaccinati bidose, vi è differenza tra Pfizer, Astrazeneca, Moderna, J&J?
Quale è il tempo medio in cui un vaccinato rischia di finire con il casco, per non dire peggio, dopo la seconda dose?
dal momento che la tecnologia lo permette, la nuova produzione di vaccini proteggerà dalle varianti che si sono selezionate, delta su tutte?

Si chiama follow-up e, probabilmente è troppo presto per farlo, lo sapremo nella prossima primavera

L'unica cosa che vedo è che stanno scomparendo i vaccini che non siano Pfizer o moderna. Non solo quelli sviluppati contemporaneamente, ma anche quelli dopo.
Scomparsi e non se ne parla più.
Secondo me è un buon segno, così come i farmaci.