[OT] Elisir di SuperZeta: malattie, malati, cure, ipocondrie

[Rodomonte]

Un pò di letture.

La pericolosa alleanza tra influenza e Covid-19 (I parte)
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... s-4801071/

La pericolosa alleanza tra influenza e Covid-19 (II parte)
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... s-4802830/

Speranza di vita in calo con la diffusione di Covid-19
https://www.lescienze.it/news/2020/09/1 ... a-4798583/

Il ruolo del meteo nella diffusione del coronavirus
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... e-4801209/

Quante sono davvero le morti provocate da Covid-19?
https://www.lescienze.it/news/2020/09/0 ... 9-4789341/

[bellavista]

Allora, prima di tutto ringrazio il buon cannella che ha introdotto questo argomento. Io di regola se non sono esperto di un argomento me lo vado a studiare, così si scoprono cose interessanti e si aumenta la propria cultura.

Quindi diciamo che i test hanno un diverso grado di attendibilità. Questa attendibilità però può essere calcolata:

"Immagina di voler valutare la performance di un test, che chiameremo test X. Per semplicità, supponiamo che questo test fornisca un risultato dicotomico del tipo vero/falso (sano/malato). Il procedimento per valutare la performance del test X prevede che tu abbia a disposizione animali - sia ammalati che sani - dei quali è noto con certezza - o con la massima attendibilità - il reale stato malato/sano. Ciò si può ottenere con metodi diversi a secondo delle circostanze; spesso ci si serve del miglior test disponibile, che viene detto golden test (test aureo). Si assume che i risultati del golden test siano completamente veritieri; in altre parole, si assume che il golden test non sbagli mai."

Se il test covid da molti falsi positivi, significa appunto che è un test con una bassa attendibilità.

Non che tutti i test hanno bassa attendibilità, ma che lo ha il test del covid.

La soluzione molto semplice è cercare un test migliore con un miglior grado di attendibilità, anche se appunto non esiste un test che "non sbaglia mai"

"L'esito del test (sia esso positivo, cioè deponga a favore dell'esistenza della malattia, o negativo) deve essere visto come una indicazione di «probabilità».

Inoltre, è facile comprendere come la probabilità di ottenere risultati «veritieri» (cioè aderenti alla realtà) sia soprattutto legata al tipo di test, all'intimo meccanismo del suo funzionamento, e a cosa esso misura . Da ciò deriva che la performance varia da test a test."

[cicciuzzo]

questo aumento del contagio/positività mi pone qualche domanda, visto il mio essere molto "sociale". per dire, domenica prossima, farò la salomon running (18 km, per chi volesse saperlo) e si andrà con regole veramente importanti (non so dire se tanto o poco rigide, ma certamente importanti): tanti wave di partenza manco fossimo alla maratona di New York, obbligo di correre con la mascherina per i primi 500 metri, mascherina per entrare nell'area tecnica e nel villaggio. chi organizza questi eventi si assume rischi enormi e va dato loro un enorme plauso. molti di noi dell'ambiente ci siamo iscritti non solo per l'ebrezza del pettorale (peraltro già provata per quanto mi riguarda a luglio e ad agosto) ma anche per dare un segnale di incoraggiamento un pò a tutti, noi runner e loro che ci permettono di correre. Resta inteso che so bene che corro qualche rischio in più rispetto ai tanti (troppi) timorosi del covid, però io me ne frego e accetto ogni possibile conseguenza

[giorgiograndi]

bella,

Il covid test è un tampone, te lo ficcano nel naso, e poi lo analizzano cercando tracce del virus sul tampone stesso. Non cercano anticorpi o cose del genere, ma tracce del DNA del virus.

Stessa cosa fa il test RNA sull HIV, ma cerca tracce del DNA del virus nel tuo sangue. Non è un tampone, ma il metodo è lo stesso.

Allora il punto sembra semplice:
- il virus è sul tampone oppure no?
- il virus è nel sangue oppure no?

Ma non è così
Quì entra in gioco la carica virale, più il soggetto ha carica virale e più ci sono possibilità di trovare tracce del DNA del virus sul tampone

Allora, il test RNA per l'HIV in una % quasi totale, trova tracce 5 giorni dopo il contagio, ma il risultato incontestabile lo ottieni testando 15 giorni dopo il contatto. (infatti lo usano per testare le sacche di sangue)
Il tampone per il covid si basa sullo stesso principio, più la carica virale è alta a più il tampone è pieno di DNA virale.


Il "test" o "tampone" è compreso di materiale fisico (tamponi, provette e cazzi e mazzi) e chiaramente di una macchina che va tarata e che nel caso di HIV ha pure un software (per il covid non so)


Più un test è "sensibile", più ci sono falsi positivi.

Perchè si vuole aumentale a tutti i costi la sensibilità?
Per accorciare il tempo tra momento in cui ti infetti e momento in cui il test individua il DNA sul tampone a discapito della precisione.

Tu potresti dirmi che un test molto sensibile è solo una scelta nel caso del covid, si pensa che un falso positivo quarantenato con famiglia e amici per 10 giorni sia cosa buona o giusta e io ti do ragione.
Il covid è un coronavirus che condivide parti del DNA con migliaia di altri coronavirus innocui e la macchina vede qualche frammento di DNA che è simile a quello del covid ed ecco che sei positivo

Certo, il problema è che la tecnologia è nuova (o bacata), quindi non esiste una macchina più affidabile per analizzare il tampone

Ho cercato di metterla semplice, ma sono ferratissimo in materia sull'HIV/RNA test, e il principio è lo stesso del test del covid

[cicciuzzo]

Un pò di letture.

La pericolosa alleanza tra influenza e Covid-19 (I parte)
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... s-4801071/

La pericolosa alleanza tra influenza e Covid-19 (II parte)
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... s-4802830/

Speranza di vita in calo con la diffusione di Covid-19
https://www.lescienze.it/news/2020/09/1 ... a-4798583/

Il ruolo del meteo nella diffusione del coronavirus
https://www.lescienze.it/news/2020/09/2 ... e-4801209/

Quante sono davvero le morti provocate da Covid-19?
https://www.lescienze.it/news/2020/09/0 ... 9-4789341/

l'ultimo articolo è sicuramnte il più interessante, fermo restando che non ci dà risposte certe.

(ma le incertezze regnano sovrane anche se si guarda al covid secondo altre lenti d'ingrandimento)

[CanellaBruneri]

Ho cercato di metterla semplice, ma sono ferratissimo in materia sull'HIV/RNA test, e il principio è lo stesso del test del covid

No, il principio non è lo stesso: il sangue non è muco "strisciato", nè la sede propria del Covi, ne screening di massa

Semmai paragonalo al pap-test, al sangue occulto nelle feci, allo stick glicemico

Lì come sei ferrato?

[giorgiograndi]

Con i tuoi commenti da primo della classe, puntanto su oggetti marginali nel concetto espresso, forse soddisfi il tuo ego, ma distogli l'attenzione dal concetto principale. Lo fai sempre, 40 righe per spiegare un concetto è tu commenti fuori tema o su un concetto marginale.

Il tema era la sensibiltà del test di un campione bambino mio, non la metodologia per raccogliere il campione (che è irrilevante)

[CanellaBruneri]

Con i tuoi commenti da primo della classe, puntanto su oggetti marginali nel concetto espresso, forse soddisfi il tuo ego, ma distogli l'attenzione dal concetto principale. Lo fai sempre, 40 righe per spiegare un concetto è tu commenti fuori tema o su un concetto marginale.

Il tema era la sensibiltà del test di un campione bambino mio, non la metodologia per raccogliere il campione (che è irrilevante)

ma cosa stai dicendo (la metodologia non conta),, manco sai la differenza tra sensibilità e specificità...nè cosa è uno screening di massa rispetto ad un'indagine singola

a volte sembra di stare su FB

[giorgiograndi]

So bene cosa sia la sensibilità è la specificità
Screening di massa, 20.000 test al giorno su una popolazione di 10 milioni (es Repubblica Ceca), in tempi normali si farebbero più test per la clamidia e la gonorrea che test per il covid

Abbiamo capito tutto Canella, parla da solo, click

[BillBailey]

In agosto.
Lo dice lui stesso, in converenza stampa: https://twitter.com/GianLuigiDiana4/sta ... 93607?s=20

Non lo hanno passato ai telegiornali in italia? é passato su tutti i telegiornali internazionali, CNN e Fox comprese, anche alla TV ceca.

Occhio...era una conferenza stampa di fine gennaio, il periodo era quello in cui a Wuhan costruivano i due megaospedali e qua in Occidente sapevamo zero o poco più.
Tagliata abilmente (in realtà neanche tanto, guardare il video dal minuto 44 in poi www.facebook.com/HHS/videos/621443098640158 ), tirata fuori alla bisogna a fine agosto nel momento in cui negli USA valutavano la decisione di non testare più le persone in assenza di sintomi e rilanciata qui in Italia da monnezze tipo ImolaOggi o IlGazzettinoVesuviano.
Mi sorprende molto che CNN, Fox e TV ceca ci siano cascati, qui in Italia non ne ha giustamente parlato nessuno in quanto chiara manipolazione, tant'è che Fauci stesso giorni fa ha fatto mea culpa per avere sottovalutato il ruolo degli asintomatici nelle prime fasi dell'epidemia.

[cicciuzzo]

questo dimostra che se una deve per forza prendere una posizione almeno lo faccia in base a quello che vede e a quanto gli raccontano persone di fiducia

[BillBailey]

questo dimostra che se una deve per forza prendere una posizione almeno lo faccia in base a quello che vede e a quanto gli raccontano persone di fiducia

Concordo, tra informazione mainstream e controinformazione questa situazione assurda sta diventando la sagra delle fake news

[giorgiograndi]

In agosto.
Lo dice lui stesso, in converenza stampa: https://twitter.com/GianLuigiDiana4/sta ... 93607?s=20

Non lo hanno passato ai telegiornali in italia? é passato su tutti i telegiornali internazionali, CNN e Fox comprese, anche alla TV ceca.

Occhio...era una conferenza stampa di fine gennaio, il periodo era quello in cui a Wuhan costruivano i due megaospedali e qua in Occidente sapevamo zero o poco più.
Tagliata abilmente (in realtà neanche tanto, guardare il video dal minuto 44 in poi www.facebook.com/HHS/videos/621443098640158 ), tirata fuori alla bisogna a fine agosto nel momento in cui negli USA valutavano la decisione di non testare più le persone in assenza di sintomi e rilanciata qui in Italia da monnezze tipo ImolaOggi o IlGazzettinoVesuviano.
Mi sorprende molto che CNN, Fox e TV ceca ci siano cascati, qui in Italia non ne ha giustamente parlato nessuno in quanto chiara manipolazione, tant'è che Fauci stesso giorni fa ha fatto mea culpa per avere sottovalutato il ruolo degli asintomatici nelle prime fasi dell'epidemia.

La cosa che fa più paura, secondo me, è invece che ci siano voluti 6 mesi per far diventare virale questa dichiarazione
Che gli asintomatici non fossero generatori di focolai se ne parlava da giugno un po’ da tutte le parti (io sostenevo il contrario in una discussione su Twitter è un italiano mi diceva che sbagliavo e mi aveva spiegato il perché).
Gli asintomatici sono falsi positivi nella maggior parte dei casi, oppure non contagiano nessuno.
l’ho visto personalmente l’ultima settimana. Una produzione ha chiesto a diversi attori di fare il test per il covid, quelli che sono stati testati positivi non hanno legami recenti, non hanno contagiato amici, parenti o altri attori e sopratutto sono stati testati negativi pochi giorni dopo.

[Drogato_ di_porno]

[markome]

Aggiornamento nostra situazione :

due pazienti ricoverati , entrambi over 85
uno in reparto Covid a bassa intensità, l'altro ad alta intensità (non Rianimazione) per somma di altra patologia grave.

Nel weeck end non lavoro, aggiornerò lunedì.