[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[lingerie_lover]

pareggio giusto per quello che si è visto in campo ma var ridicola, il fallo (che per me c'era perché quel coglione che era entrato da 5 min non può entra in quel modo su una palla innocua) s'era visto chiaramente e non ci vogliono 12 arbirtri per capire che era successo.
che poi prima su parolo era rigore ancora più netto ma li no non si interviene..
così è na barzelletta

Rigore inesistente, non scherziamo.

La palla è nella disponibilità di Caicedo e sta per rinviare, e quello da dietro ci mette in mezzo la gamba tesa e fa fallo (gioco pericoloso). Quello della Fiorentina non ha la palla e nemmeno la tocca perchè alla fine Caicedo rinvia con la coscia disturbato dall'avversario.

Solo a noi potevano inchiappettarci pure con il var. Strano non sia successo nel derby.

il fallo l'ho commentato vedendolo una sola volta in diretta cmq per me è insensato prendersi quel rischio a partita finita su palla innocua.
poi com'è avvenuto di preciso il contatto non saprei, adesso me lo riguardo.
quello su parolo prima è nettissimo e va beh, lì la var la dovevano utilizza perché nella prospettiva non si capiva bene se aveva toccato la palla o meno.
prima c'era anche un episodio su simeone che è in anticipo ma viene atterrato da una spallata..li non saprei, in diretta mi era sembrato dubbio.
nel derby secondo me il rigore loro è inventato, pure lì fallo ingenuo ma come sente la presenza sviene..
ma anche quello non l'ho rivisto..

[lingerie_lover]

Rigore inesistente, non scherziamo.

rivisto, rigore inesistente.
il nostro effettivamente non ha neanche colpa..guarda la palla e neanche lo vede..
cmq arbitraggio deficitario, certe volte mi viene il dubbio che non sanno neanche le regole tipo quando immobile va a prendere una palla alzando la gamba e l'avversario da dietro ci mette la testa rischiando di farsi male.
fallo per la fiorentina : D
è cambiato il regolamente pure lì?

[Salieri D'Amato]

Come spesso succede vado controcorrente. Montella per me non andava confermato perchè non aveva fatto una buona annata l'anno precedente, in particolar modo perchè la stagione era stata in calando. Invece quest'anno le colpe maggiori le do alla gestione societaria; pur avendo Montella le sue pecche, la sua colpa maggiore è stata l'aver parato il culo al duo Fassone/Mirabelli, che gli hanno "suggerito" modulo e formazione.
Montella aveva iniziato con difesa a 4 e puntava su Cutrone, che ha detta sua gli piaceva tantissimo e riusciva a fare gol "sporchi" come solo gli attaccanti di razza sanno fare. Discreto inizio, anche se l'amalgama andava ancora trovato, e con 11 giocatori nuovi non è facile. La società invece che difenderlo e confermargli fiducia e credibilità in seno alla squadra, alle prime sconfitte, pur di evitare che le critiche piovessero in capo a loro e alla campagna acquisti fatta (sia mai che si dovessero giustificare 80 e passa milioni spesi per gli attaccanti e far giocare un giovanotto della primavera) l'hanno crocifisso in piazza, prestando orecchio alla tifoseria, dicendo che la campagna acquisti era stata importante, che era stata mirata sulla difesa a 5, ecc. ecc. e che lui come tutti i giocatori dovevano svegliarsi. Di fatto gli hanno imposto come giocare e lo hanno screditato agli occhi di tutti, condizione non facile per riuscire a costruire una squadra che non senti tua.
Come sempre, anche se spesso non ce lo ricordiamo, il ruolo di una dirigenza è molto importante anche nel rendimento delle squadre; ricordo che 2 anni fa, di fronte ad un iniziale disastro della Juve di Allegri, la società fece quadrato, dichiarandolo intoccabile, proteggendolo da stampa e tifosi, mettendo quindi Allegri e la squadra in una condizione psicologica adatta a poter lavorare e sviluppare i progetti di gioco, senza nessuna interferenza esterna e/o interna. Poi, se avesse sbagliato annata, ne avrebbe giustamente reso conto.

Vedremo Gattuso se si prenderà carta bianca o sarà un uomo di fiducia della società. Il carattere di Gattuso mi sembra poco malleabile e incline a compromessi ... ne vedremo forse delle belle.
Dovesse andar male, mi aspetto che l'ineffabile Fassone ci dica che la campagna acquisti era stata fatta seguendo le indicazioni di Montella.

[SoTTO di nove]

Rigore inesistente, non scherziamo.

rivisto, rigore inesistente.
il nostro effettivamente non ha neanche colpa..guarda la palla e neanche lo vede.

Non ho visto la partita, non ho visto il fallo. Ho letto voi che lo ritenete inesistente e la gazzetta che lo definisce netto.
Però se mi dici che non è rigore perchè "non ha neanche colpa, guarda la palla e neanche lo vede" mi basta per dire che era rigore.
In area c'è il "danno procurato" cioè se danneggi l'avversario, anche se sbadatamente guardavi l'omino delle bibite in tribuna, è fallo. (a differenza che nelle altre zone del campo dove il fallo per danno procurato non è contemplato).

[SoTTO di nove]

Ho scoperto che hanno esonerato Montella leggendo Salieri.
Per un attimo non avevo capito dove voleva andare a parare.

[CroCop]

Comunque potevano prendere Ventura!

[lingerie_lover]

Rigore inesistente, non scherziamo.

rivisto, rigore inesistente.
il nostro effettivamente non ha neanche colpa..guarda la palla e neanche lo vede.

Non ho visto la partita, non ho visto il fallo. Ho letto voi che lo ritenete inesistente e la gazzetta che lo definisce netto.
Però se mi dici che non è rigore perchè "non ha neanche colpa, guarda la palla e neanche lo vede" mi basta per dire che era rigore.
In area c'è il "danno procurato" cioè se danneggi l'avversario, anche se sbadatamente guardavi l'omino delle bibite in tribuna, è fallo. (a differenza che nelle altre zone del campo dove il fallo per danno procurato non è contemplato).

sisi quello che dici è chiaro solo che mi sembrava che quello della fiorentina la palla non l'avesse proprio vista invece non è cosi..l'ho appena rivisto e boh..mi sa che avevo ragione con la prima opinione a caldo..fa un'entrata insensata e gli dice male.
cmq resta il fatto che su parolo ce n'era uno chiarissimo e li la var non l'hanno usata..
secondo me utilizzata così non è il massimo perché risolve delle cose ma mette dubbi su altre..
guarda che bel rigore che hanno dato al napoli ieri..pure quello non l'ho rivisto ma mi è sembrato che maggio trascinasse allegramente la gamba..

[BARNEY]

Esonerato Montella, squadra a Gattuso.

[lider maximo]

L'episodio di Caicedo non l'ho visto e non lo commento, ma il problema principale della Var, con buona pace di del povero NIP, non è questo.
Ma che stia pesantemente influenzando (e per me falsando) il naturale andamento delle partite, specie su quelle azioni al limite del fuorigioco, sul cui alzare la bandierina possa essere più che legittimo, in cui invece si aspetta la sua conclusione, alzandola a posteriori e/o verificando poi al video tramite quelle cazzo di righine in cui, come è arcinoto, esiste un certo margine di errore.
tipico esempio il gol di Insigne con il Milan, una situazione in cui il fuorigioco a velocità normale pareva ci fosse tutto, in altre parole una chiamata per niente scandalosa, e su cui sarebbe potuta nascere un azione potenzialmente pericolosa dall'altra parte.
Tralasciando poi le rotture di coglioni per le continue interruzioni, che trasforma il calcio in football americano. Il prox passo sarà, inevitabilmente, l'eliminazione dell'arbitro in carne ed ossa. E poi il povero Capitano con chi potrà prendersela?

Se in Spagna sono indietro, assurdo non ci sia almeno la goal line tecnology, noi siamo troppo avanti, troppo. Però siamo fuori dai Mondiali.

P.s. Ehhhhh Barney, al solito anticipi tutti coi tuoi soliti scoooooppppppp!

[ramarro verde]

Mi auguro che non si pensi che Gattuso sia la medicina a tutti i mali del Milan.
Capro espiatorio.

[Nip]

Rigore inesistente, non scherziamo.

rivisto, rigore inesistente.
il nostro effettivamente non ha neanche colpa..guarda la palla e neanche lo vede.

Non ho visto la partita, non ho visto il fallo. Ho letto voi che lo ritenete inesistente e la gazzetta che lo definisce netto.
Però se mi dici che non è rigore perchè "non ha neanche colpa, guarda la palla e neanche lo vede" mi basta per dire che era rigore.
In area c'è il "danno procurato" cioè se danneggi l'avversario, anche se sbadatamente guardavi l'omino delle bibite in tribuna, è fallo. (a differenza che nelle altre zone del campo dove il fallo per danno procurato non è contemplato).

Rigore inesistente, non scherziamo.

rivisto, rigore inesistente.
il nostro effettivamente non ha neanche colpa..guarda la palla e neanche lo vede.

Non ho visto la partita, non ho visto il fallo. Ho letto voi che lo ritenete inesistente e la gazzetta che lo definisce netto.
Però se mi dici che non è rigore perchè "non ha neanche colpa, guarda la palla e neanche lo vede" mi basta per dire che era rigore.
In area c'è il "danno procurato" cioè se danneggi l'avversario, anche se sbadatamente guardavi l'omino delle bibite in tribuna, è fallo. (a differenza che nelle altre zone del campo dove il fallo per danno procurato non è contemplato).

Il punto non è che non l'ha visto ma è che quello della Fiorentina non aveva la disponibilità palla nè gliel'ha rubata, ed è entrato a gamba tesa da dietro tra la palla e la gamba di Caicedo che stava calciando, il quale sul rinvio colpisce palla e gamba. Ergo è fallo su Caicedo, a meno che non sia stato abolito il fallo per gamba tesa. L'arbitro ha solo giudicato superficialmente il contatto, come anche quei caproni della gazzetta.



Comunque non è un episodio semplice da giudicare e non andava sottoposto al var visto che per principio il var deve essere utilizzato solo per correggere errori evidenti dell'arbitro.

A me non dispiace il var, anzi, sono favorevole però deve essere perfezionato perchè già i giocatori fanno i furbi...appena sentono un contatto anche veniale si buttano per terra contorcendosi perchè sanno che magari il contatto rivisto al rallenty può dare un impressione diversa rispetto a vedere l'azione a velocità normale.

[BARNEY]

Mi auguro che non si pensi che Gattuso sia la medicina a tutti i mali del Milan.
Capro espiatorio.

Finirà come Seedorf, Inzaghi e Brocchi: cioè male.

Capisco il fascino della panchina del Milan, ma mi stupisce la disponibilità dei suddetti, ed ora di Gattuso, di prestarsi al ruolo di parafulmine e capro espiatorio degli errori e delle inefficienze della società.

[CroCop]

Tutto deriva da un mercato fatto spendendo tanto ma senza un'idea precisa di modulo e formazione.
Se prendi Bonucci (che era in saldo) devi impostare una squadra con la difesa a 3 per esaltare le sue qualità di impostazione e proteggerlo da figuracce nell'uno contro uno, ma con la difesa a 3 perdi il tuo migliore uomo davanti Suso che non può farsi tutta la fascia per difendere. Chalanoglu è di difficile collocazione non essendo un esterno ma essendo una mezzala offensiva o al massimo un trequartista. Rodriguez è un terzino classico (secondo me pure forte), come esterno a tutta fascia non regge, adesso adattato pure centrale dove fa fatica ad adattarsi.
Come la giri, la giri, ma ci sono sempre 2-3 giocatori che devono adattarsi a fare ruoli mai fatti o fuori posizione.

[Salieri D'Amato]

Tutto deriva da un mercato fatto spendendo tanto ma senza un'idea precisa di modulo e formazione.
Se prendi Bonucci (che era in saldo) devi impostare una squadra con la difesa a 3 per esaltare le sue qualità di impostazione e proteggerlo da figuracce nell'uno contro uno, ma con la difesa a 3 perdi il tuo migliore uomo davanti Suso che non può farsi tutta la fascia per difendere. Chalanoglu è di difficile collocazione non essendo un esterno ma essendo una mezzala offensiva o al massimo un trequartista. Rodriguez è un terzino classico (secondo me pure forte), come esterno a tutta fascia non regge, adesso adattato pure centrale dove fa fatica ad adattarsi.
Come la giri, la giri, ma ci sono sempre 2-3 giocatori che devono adattarsi a fare ruoli mai fatti o fuori posizione.

Appunto, siccome poi hai un allenatore pagato per far quadrare la squadra, lascialo lavorare senza eccessiva pressione e anzi proteggendolo, non mettendolo sulla graticola per pararti il culo tu società.
Bonucci mi sembra che nella Juve ultimamente giocava a 4, e mi sembra il minimo che si debba adattare lui al modulo migliore e non la squadra a Bonucci, perchè se pensi che nell'1 vs 1 sia esposto a figuaracce e vada protetto, uno si chiede se stiamo parlando di uno considerato tra i più forti difensori al mondo o un giocatore scarso di serie B. Mancando Conti, che in una difesa a 5 diventava quasi un attaccante aggiunto, e con un centrocampo non certo muscolare (a parte Kessiè, che infatti è inamovibile), direi che la difesa a 4 è l'opzione migliore .... ma comunque sono dell'idea che una valutazione ottimale la possa fare solo l'allenatore, che conosce bene le caratteristiche tecniche dei propri giocatori, la compatibilità e la loro adattabilità ai suoi schemi di gioco. Deve poter fare le sue prove, i suoi esperimenti, varare più formazioni e moduli per scegliere quello più congeniale, senza l'assillo del risultato immediato. Poi, andrà valutato in un periodo congruo, e decidere se ha fatto un buono o cattivo lavoro, prendendo eventualmente le decisioni del caso.

[Gargarozzo]

il carisma non s'inventa in 5 minuti.
Bonucci è il tipico personaggio che non sopporto, uno che ha costruito prima la sua autostima con un "motivatore personale", per poi far diventare quell'autostima sboronaggine (dall'autoproclamarsi "Boninbauer", all'esultanza odiosa dello "sciacquarsi la bocca", ad atteggiamenti da "inventore del calcio" prima nella Juve, da cui è stato cacciato, al Milan dove si è imposto capitano...)
Li chiamano "giocatori di personalità" ma per me è esattamente l'opposto, tizi che hanno bisogno di far casino o proclami ridicoli per convincere anche se stessi di valere più degli altri...

Credo invece nei leader silenziosi, quelli come Barzagli (che però è ormai atleticamente agli sgoccioli...) ad esempio, che mettono sicurezza agli altri facendo semplicemente il suo.