(o.t.) ricevuta fiscale....

[GeishaBalls]

certo che non se ne esce. lo sai che spesso mi sono chiesto, in riferimento a te o ad altri tipo bellavista, quale sia il tuo livello di fedeltà fiscale ? chiaro che non mi risponderai, ovvio, e tanto meno lo pretendo.

Che tristezza. Siamo a questi punti di pezzentume mentale?

Alla fine tutto si riduce al fatto che tu e Gheisha vi sentite dei gonzi perché pagate tutto (a detta vostra) mentre altri no. E ci soffrite.

In più, visto che io dico chiaramente che pagare il 70% di tasse per ricevere in cambio della spazzatura è vergognoso, sono un evasore fiscale.

Non mi credereste mai se vi dico che pago tutto e che non me ne frega un cazzo se il mio concorrente evade abbestia.

Un po' come il computer di wargames. Andate in tilt.

Capitanvideo è un piacere discutere con te. Il tema che porti è "sentiamo da che pulpito viene la predica" quindi rispondo. Io ho un reddito alto da lavoro dipendente e pago diverse decine di migliaia di euro annui solo di irpef. Non è una scelta, non me ne lamento, ma non sono costretto a pagare tutto il resto.

Per scelta pago anche le tasse sulla casa che possiedo all'estero, per scelta con l'attività micro che ho con la mia compagna paghiamo tutto il pagabile (facciamo scontrini, contributi, straordinari ai dipendenti). E infatti ci rimettiamo o se va bene non ci guadagniamo. Purtroppo molti clienti potenziali della nostra attività possono scegliere concorrenti che lavorano integralmente in nero e questa è concorrenza sleale.

Se a te non frega nulla perché sei accecato dalla rabbia verso lo Stato e non ti rendi conto che chi ti incula sono i mille pezzi dello Stato che si chiamano dipendenti pubblici fancazzisti, concorrenti che lavorano in nero, evasori delle tasse...

[SoTTO di nove]

Ma dai, con la tua micro attività guadagni meno dei tuoi dipendenti? Ma come è possibile. Adesso dovrebbe arrivarti il cazziatone di Cicciuzzo.
Oppure ti arriva lo stato a dirti che non è possibile. e con lo studio di settore ti fa pagare anche su quello che non hai incassato.
Non sono tasse sono furti.

[cicciuzzo]

Ma dai, con la tua micro attività guadagni meno dei tuoi dipendenti? Ma come è possibile. Adesso dovrebbe arrivarti il cazziatone di Cicciuzzo.
Oppure ti arriva lo stato a dirti che non è possibile. e con lo studio di settore ti fa pagare anche su quello che non hai incassato.
Non sono tasse sono furti.

sono tante le attività in cui i titolari guadagnano meno dei propri dei dipendenti. che poi non dovrebbe neanche essere così anomalo, non è che tutti i business devono per forza andare bene. meno anomalo se c'è sommerso. l'altro giorno parlavo con un mio amico che da anni lavora in proprio, con tanti (non tantissimi) collaboratori. mi diceva che fa meno nero di un tempo, per via dei controlli, degli studi di settore, dei costi comunque importanti. ma avendo avuto gli ultimi 18 mesi positivi, è riuscito a fare qualche un 70/80.000 euro in nero (tra il 10% ed il 15% dei ricavi), peraltro distribuiti tra soci e collaboratori (il nero quando lo si fa, lo si fa tutti). boh, cosa saranno per lui, 20.000 euro? è tanto ? è poco? è giusto?

[Capitanvideo]

Per scelta pago anche le tasse sulla casa che possiedo all'estero, per scelta con l'attività micro che ho con la mia compagna paghiamo tutto il pagabile (facciamo scontrini, contributi, straordinari ai dipendenti). E infatti ci rimettiamo o se va bene non ci guadagniamo. Purtroppo molti clienti potenziali della nostra attività possono scegliere concorrenti che lavorano integralmente in nero e questa è concorrenza sleale.

La concorrenza sleale c'è perché ci sono le condizioni, e le condizioni non le abbiamo create noi.

Negli anni 70 non c'era concorrenza sleale, c'era libero mercato.

Questo è un incubo, e qualcuno parla di "turboliberismo".

Siamo tre studenti universitari di Milano; dei ragazzi normali a cui, durante una vacanza romana viene un’idea apparentemente brillante: esportare la grattachecca a Milano e renderla alcoolica, girando la città con un carretto. La nostra intenzione è realizzare una piccola attività di impresa dai costi di start-up pressoché irrilevanti e con un basso margine di rischio. A settembre decidiamo di mettere in pratica questo progetto e iniziamo la nostra Odissea.

Per cominciare a orientarci, approfittiamo della gentilezza di un impiegato della sede Confesercenti di Milano, il quale ci spiega che, per poter vendere liberamente il nostro prodotto, è necessario svolgere un corso gestito dal CAPAC per conseguire la licenza di vendita e somministrazione di alimentari (durata 132 ore e costo pari a 552 euro di iscrizione escluso acquisto del libro di testo) e ottenere successivamente una licenza per vendita itinerante-ambulante da richiedere al Comune. Fin qui, la procedura ci sembra abbastanza semplice.

Le cose iniziano a complicarsi quando si tratta di costituire la società. Dopo aver chiesto pareri a parenti avvocati e amici commercialisti, decidiamo di costituire una società in nome collettivo. Lo scoglio si chiama INPS. Ci rechiamo di persona nell’ufficio di Milano dell’INPS e veniamo a scoprire di essere obbligati a versare 3361,64 euro per ogni socio-amministratore più una percentuale sui guadagni che va ad alzarsi proporzionalmente al netto delle vendite. Iniziamo a vacillare: i costi stanno aumentando, ma forse siamo stati ingenui noi a non preventivarli. Continuiamo quindi il nostro giro informativo.

Consultando i disordinati siti internet di Comune e Provincia, veniamo a scoprire il divieto di somministrare alimentari in modalità itinerante-ambulante vigente in numerosissime zone della città (per intenderci, tutto il centro di Milano fino alle mura spagnole, oltre alla zona dell’Arco della Pace, etc…). Queste limitazioni, difficilmente giustificabili, ridimensionano il nostro progetto, ma teniamo duro: vogliamo informarci chiaramente sulle normative e trovare soluzioni, o per lo meno risposte, parlando direttamente con gli impiegati competenti. Oltre al problema delle limitazioni di vendita nelle zone più appetibili della città, un’altra questione rilevante è quali siano i requisiti e i vincoli in merito alla somministrazione, trasporto e possesso di materiale alcoolico. Decidiamo quindi di fare tappa all’ufficio dell’agenzia delle dogane. Qui, però, le nostre domande generano nuovi quesiti e nuove incertezze che sembrano poter trovare risposte esclusivamente in altri uffici. Gli impiegati ci avvertono della necessità di informare la Asl, di chiedere chiarimenti al Comune e addirittura di informarci dai vigili del fuoco per conoscere i requisiti necessari per la detenzione di materiale infiammabile. Storditi, visitiamo un ufficio Asl. Qui l’impiegata ci invita ad andare in un’altra sede (la sfortuna vuole che si trovi dall’altra parte di Milano) competente in materia. Peccato che questo ufficio si aperto esclusivamente la mattina, il che ci obbliga a rimandare l’incontro. Oramai convinti dell’impossibilità di rendere effettivo il nostro ambiziosissimo progetto di vendere grattachecche, ma testardi come muli, decidiamo di fare visita alla sede del Comune. Qui avviene di tutto: veniamo rimbalzati in almeno sei uffici diversi, nei quali entriamo in contatto con impiegati dalla disponibilità e competenza dubbia. Le nostre richieste di chiarimento non sono mai soddisfatte, anzi. Ogni nostro dubbio appare irrisolvibile per gli impiegati, i quali, come soluzione ad ogni problema, ci rimandano ad altri uffici confidando nelle competenze dei loro stimati colleghi.

Insomma, nel corso di questa frustrante visita, realizziamo, non senza amarezza, l’impossibilità di agire nel pieno rispetto della legalità e delle regole, perché prima di tutto non è possibile sapere quali siano queste regole e inoltre perché le poche conosciute limitano a tal punto la libertà di agire da far perdere tutto l’interesse per l’affare in questione. Le alternative possibili ci appaiono dunque solo due: intraprendere l’attività in nero e disinteressarsi delle conseguenze, oppure lasciar perdere. Noi scegliamo la seconda. L’idea non si realizza, il progetto rimane sulla carta e nelle ore di tempo buttate. Questa conclusione ha il sapore della beffa: tre giovani che agiscono attivamente per realizzare un progetto così poco rischioso e così facilmente attuabile, devono desistere e arrendersi dinnanzi a un sistema che deprime l’investimento e incoraggia la fuga. Una sconfitta amara per dei ragazzi, che si traduce in una piccola sconfitta anche per l’Italia. Piccola sicuramente, ma forse il dramma è proprio questo.

[Parakarro]

Giusto far la guerra ad snc e srl !!!

[GeishaBalls]

Ma dai, con la tua micro attività guadagni meno dei tuoi dipendenti? Ma come è possibile. Adesso dovrebbe arrivarti il cazziatone di Cicciuzzo.
Oppure ti arriva lo stato a dirti che non è possibile. e con lo studio di settore ti fa pagare anche su quello che non hai incassato.
Non sono tasse sono furti.

sono tante le attività in cui i titolari guadagnano meno dei propri dei dipendenti. che poi non dovrebbe neanche essere così anomalo, non è che tutti i business devono per forza andare bene. meno anomalo se c'è sommerso. l'altro giorno parlavo con un mio amico che da anni lavora in proprio, con tanti (non tantissimi) collaboratori. mi diceva che fa meno nero di un tempo, per via dei controlli, degli studi di settore, dei costi comunque importanti. ma avendo avuto gli ultimi 18 mesi positivi, è riuscito a fare qualche un 70/80.000 euro in nero (tra il 10% ed il 15% dei ricavi), peraltro distribuiti tra soci e collaboratori (il nero quando lo si fa, lo si fa tutti). boh, cosa saranno per lui, 20.000 euro? è tanto ? è poco? è giusto?

I pochi dipendenti vengono pagati correttamente, la società distribuisce gli utili, che purtroppo non ci sono. Non ci sono più perdite, e io ho uno stipendio che ci consente di campare allegramente. Per l'attività ora si tratta di crescere con i ricavi, tenere sotto controllo i costi e tutto quello che sappiamo.

Le tasse erano note fin dal momento del business plan, i costi per pagarle pure (commercialista incluso), e le tasse occulte le abbiamo apprese nel tempo (mille euro per un corso sulla sicurezza, ad esempio). Quindi sul tema " Stato che può migliorare " so bene.

Ma se non ci fossero concorrenti che lavorano in nero, e clienti che quindi spendono un terzo in meno, quanto fatturato in più avrei? Quindi sarei già in largo utile. Tutto qui

[Capitanvideo]

Ma se non ci fossero concorrenti che lavorano in nero, e clienti che quindi spendono un terzo in meno, quanto fatturato in più avrei? Quindi sarei già in largo utile. Tutto qui

Se.

Se le tasse fossero al 15% probabilmente non lavorerebbero in nero, o anche se fosse la forbice sarebbe minima.

Se lo Stato invece di far impazzire chi cerca di lavorare alla luce del sole si impegnasse a scovare chi lavora sottotraccia......

Posso aggiungere un'altra manciata di se. Tutti riconducibili a Quello La.

E tagliano la sanità di altri due miliardi nel 2016.

[Gerda]

E tagliano la sanità di altri due miliardi nel 2016.

Cazzata pressappochista.

Nel 2015 il fondo sanitario era di 109,7 miliardi di euro.
Da come hai scritto sembra che nel 2016 sarà di 107,7 miliardi.
Invece è di 111 miliardi.

Tu puoi dirmi che il documento di economia e finanza del mese di luglio prevedeva un aumento fino a 113,1 miliardi, quindi c'è stato un ribasso rispetto alle premesse.
Ma non un taglio rispetto all'anno precedente.
Sono due cose diverse.

Ah, non ho votato pd e non mi piace renzi, a scanso di equivoci.

Per il resto condivido (come già largamente enunciato) che lo stato continui a non fare un cazzo contro chi evade e che abbia degli sprechi enormi.
O meglio, spesso ci si accanisce contro un poveraccio per due spicci e si patteggia (quando va bene e quando si becca) con chi s'è inculato migliaia (o milioni) di euro, facendo in primis un danno a te, o a chiunque abbia un'attività in regola.
Ma se a te non frega nulla di chi evade e l'unico cattivone è sempre e comunque lo stato, allora non esiste soluzione.

Mi ricordo di una puntata de i griffin, in cui dopo una sommossa popolare e l'allontanamento del sindaco (o qualcosa di simile), i cittadini euforici, capitanati da peter, decisero che d'ora in avanti si sarebbe proceduto ad eleggere i propri rappresentanti al governo che avrebbero eletto il loro capo, poi si sarebbe proceduto ad eleggere i rappresentanti dei cittadini che avrebbero eletto il sindaco, e si sarebbe pagata una quota dei propri guadagni (chiamasi tasse) per permettere al governo di governare e ai servizi di funzionare, e che sicuramente ci sarebbe stato qualche spreco o problema ma che i cittadini, per mezzo dei loro rappresentanti, avrebbero potuto risolvere.
Come se prima fosse stato diverso.
Invece funziona sempre allo stesso modo, esattamente come ora.

Però possiamo andare tutti in svizzera, se bellavista ci assicura che c'è posto.
Però se la svizzera si popolasse di italiani con la stessa mentalità di ora, quanto ci si metterebbe a ritrovarci nella stessa situazione di adesso?
Poco.

Questo per dire che non è lo stato il problema, ma chi lo abita.
Perché chi rappresenta lo stato non è altro che lo specchio di chi lo abita.
Basti vedere i dipendenti del comune di sanremo che su facebook scrivevano post contro lo stato brutto e cattivo e contro i politici ladri e corrotti.

Non so come farvelo capire, per cui stop, ci rinuncio.

Au revoir.

[bellavista]

Ma se non ci fossero concorrenti che lavorano in nero, e clienti che quindi spendono un terzo in meno, quanto fatturato in più avrei? Quindi sarei già in largo utile. Tutto qui

Se.

Se le tasse fossero al 15% probabilmente non lavorerebbero in nero, o anche se fosse la forbice sarebbe minima.

Se lo Stato invece di far impazzire chi cerca di lavorare alla luce del sole si impegnasse a scovare chi lavora sottotraccia......

Posso aggiungere un'altra manciata di se. Tutti riconducibili a Quello La.

E tagliano la sanità di altri due miliardi nel 2016.

Io tendo ad annoiarmi, quindi tro un po' lascerò questo topic
Ma comunque state continuando a confermare le verità indiscutibili che ho scritto nel post prededente

L'itagliota è stato addestrato a non prendersela con chi lo deruba ma con chi non si fa derubare, e come un cane di Pavlov segue l'addestramento

Quindi la colpa è di chi non si fa rapinare il 70% perchè così facendo fa a te concorrenza "sleale". Mentre non è sleale chi ti incula il 70% per poi pagarci lo stipendio di chi va in canoa nell'orario di lavoro, gli stipendi dei politici più alti del mondo, appalti pubblici da miliardi di euro per opere che non saranno mai finite ma così intanto fai ingrassare chi prende l'appalto e chi glielo da... ecc. ecc.

No, lo sleale non è ti di fotte i soldi per poi paparseli lui e i suoi amici. Lo "sleale" è chi si spacca il culo a lavorare, ma poi non si fa fottere il 70% di quello che guadagna da un branco di ladri

Bambini miei, finchè non capite CHI vi sta inculando non ci sarà speranza per questo paese

[bellavista]

Ricordo il magico perido dove si era deciso di dare in pasto al popolo bue il problema degli scontrini

Ricordate? In fondo questo geniale topic è nato proprio in quel periodo

Il paese era sull'orlo del fallimento, e ogni giorno servizi in tv sui baristi che non scontrivano il caffè

E il popolino di itaglioti subito dietro, tutti attenti che quel "ladro" del barista gli facesse lo scontrino del cappuccino e non solo a loro, si appostavano anche nei bar per vedere se faceva o no gli scontrini agli altri

E a ripetersi: eeeeh si tutti i baristi facessero gli scontrini allora si che le cose andrebbero bene

Che comica sto paese

[Capitanvideo]

Cazzata pressappochista.

Nel 2015 il fondo sanitario era di 109,7 miliardi di euro.
Da come hai scritto sembra che nel 2016 sarà di 107,7 miliardi.
Invece è di 111 miliardi.

Letto stamane, a questo punto da un sito pressapochista.

Grazie per la precisazione, è cmq una notizia positiva.

[Gerda]

Cazzata pressappochista.

Nel 2015 il fondo sanitario era di 109,7 miliardi di euro.
Da come hai scritto sembra che nel 2016 sarà di 107,7 miliardi.
Invece è di 111 miliardi.

Letto stamane, a questo punto da un sito pressapochista.

Grazie per la precisazione, è cmq una notizia positiva.

Guarda, gli stessi dati che ti ho scritto si trovano anche su il fatto quotidiano, giornale non propriamente filo-governativo.
Però nell'articolo pure il giornalista parlava di "tagli", riportando però successivamente che era un ribasso rispetto alle premesse di luglio.
Dipende da come leggi, se ti fermi ai giudizi degli altri o analizzi i dati direttamente.

Di nulla cmq.

[Capitanvideo]

Quindi la colpa è di chi non si fa rapinare il 70% perchè così facendo fa a te concorrenza "sleale". Mentre non è sleale chi ti incula il 70% per poi pagarci lo stipendio di chi va in canoa nell'orario di lavoro, gli stipendi dei politici più alti del mondo, appalti pubblici da miliardi di euro per opere che non saranno mai finite ma così intanto fai ingrassare chi prende l'appalto e chi glielo da... ecc. ecc.

Principalmente non va giù il fatto che qualcuno paghi tutto (l'Irpef, poi bisognerebbe vedere la virtuosità nel resto) mentre qualcuno riesce a sgamarne un po'.

Poi si, che lo Stato è un abominio di sprechi lo ammettono, ma quello che non va giù è quello la sopra.

Il fatto è che anche se tutti pagassero.....non cambierebbe nulla. AL massimo anche Cicciuzzo e Gheisha comincerebbero a inveire contor lo Stato, che a questo punto non ha più giustificazioni.....ma non cambierebbe nulla. Lo Stato non si riduce, lo Stato si ingrandisce. Da sempre e ovunque.

Anche se le tasse aumentassero al 90%.....la colpa cadrebbe sugli evasori. E' colpa loro se ti chiedono il 90%.

Io credo sia un modo di ragionare figlio di educazione e scuola, perché Gheisha e Cicciuzzo non sono deficienti, tutt'altro.

Gli hanno instillato, come a tutti noi, questa cosa del "bene comune", dello "Stato siamo noi" e un mucchio di altre stronzate. Qualcuno ne esce, ma molti se la portano fino alla fine.

[Gerda]

Io tendo ad annoiarmi, quindi tro un po' lascerò questo topic

Pensa invece chi si sente fare la morale da uno che ha scelto di risolvere tutti i problemi semplicemente scappando.
Pensa a chi vive in italia e non può permettersi di fuggire in svizzera o in altri paradisi fiscali.
Pensa a chi combatte ogni giorno per sopravvivere in un paese di furbi e furbetti, che dice "governo ladro" e poi è il primo a rubare alle spalle degli altri.
Pensa a tutto questo mentre gironzoli saltellando nei prati tra le caprette col portafogli pieno (c'è parecchia invidia in questo, sappilo ) e trova una soluzione per chi è rimasto.
Soluzione praticabile, ovviamente.

Ad maiora.

[Gerda]

Il fatto è che anche se tutti pagassero.....non cambierebbe nulla.

Io non la vedo così.
La differenza tra me e te è solo questa.

Su tutto il resto (sprechi e quant'altro, riforma dello stato, etc) siamo d'accordo.