[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[zio]

solo un accolito dei 5S può trovare spiegazioni tanto banali per spiegare quel che sta succedendo in Italia dal 89 in poi.

Spero tu non ti stessi riferendo a me

non a te in particolare.
qui salvo Tasman xché le decisioni e ragioni che esprime le vive tutte indipendentemente da ideologie.
mai lette così tante banalità.
é la mia opinione naturalmente e, per così dire, vale uno.

[Il Fede]

non a te in particolare.
qui salvo Tasman xché le decisioni e ragioni che esprime le vive tutte indipendentemente da ideologie.
mai lette così tante banalità.
é la mia opinione naturalmente e, per così dire, vale uno.

Non puoi sapere chi è che vive (e come lo vive) o non vive, a meno che uno non ti dica cosa faccia o non faccia di pratico nella vita. Le ideologie stanno a zero, è un momento storico in cui tocca guardare in faccia persone e situazioni. Le uniche banalità effettivamente riscontrabili (attenzione, non idealizzate o ipotizzate, ma effettivamente riscontrabili) appartengono a chi fino ad adesso ha preso decisioni fallimentari di vario tipo. In soldoni, a chi ha già fatto questo, non a chi lo potrebbe fare. L'assunto è questo, semplice semplice

[zio]

Fede io leggo il forum e giudico.
naturalmente é,ripeto,un mio giudizio.

non parlavo delle azioni politiche.

[SoTTO di nove]

A quel punto, legge elettorale by Pd&M5S (alla svelta) e al voto.

Dato che non leggo il blog di Grillo c'è già una bozza di legge che va bene al M5S o dovete ancora pensarci?
Ne cercate una che vada contro gli interessi del centrodestra (così da ripetere la brutta abitudine di cambiarla a proprio uso e consumo prima delle elezioni) in quanto non volete rischiare che il nano riprenda il controllo del parlamento o pensate che esista una legge elettorale perfetta per l'Italia indipendentemente da chi vinca?

[Il Fede]

Dato che non leggo il blog di Grillo c'è già una bozza di legge che va bene al M5S o dovete ancora pensarci?
Ne cercate una che vada contro gli interessi del centrodestra (così da ripetere la brutta abitudine di cambiarla a proprio uso e consumo prima delle elezioni) in quanto non volete rischiare che il nano riprenda il controllo del parlamento o pensate che esista una legge elettorale perfetta per l'Italia indipendentemente da chi vinca?

Non è questione di andare contro il centrodestra a tutti i costi e a prescindere, anche perché se ci fosse un centrodestra con idee condivisibili queste sarebbero prese in considerazione. Rodotà dice che il Mattarellum è meglio del Porcellum (vabè, quasi tutti sono d'accordo credo) e , se ho capito bene suggerirebbe di prendere in considerazione l'ipotesi di tornare indietro con quel sistema. E' però solo un'ipotesi, non certo molto innovativa.

Comunque, per rispondere alla tua domanda (considera che si esprimerà anche la Cassazione sul Porcellum quindi ancora non sappiamo cosa salterà fuori), da Settembre sarà possibile col M5S discutere sulla legge elettorale on line per capire come la vogliono gli iscritti. Puoi anche mandare una mail e dire la tua preferenza se ti va di farlo.

[SoTTO di nove]

Ho già discusso con Drogato sulla legge elettorale senza giungere ad una conclusione. Quello che si rimproverà al Porcellum sono essenzialmente due cose. La prima è la blindatura degli eletti e qui siamo d'accordo che è una legge pessima. (Però con il Mattarellum non era poi molto diverso, c'erano i collegi e votavi un nome, ma i "nomi grossi" venivano sistemati nei collegi sicuri in barba alla scelta del cittadino, era improbabile che ,anche un nome non gradito, perdesse in un collegio sicuro. Si tende sempre più ha votare il partito che non il nome.). Il secondo problema è la "Governabilità". Il Porcellum era nato per un sistema bipolare e non era sbagliato sotto questo punto di vista ma ora, in un sistema tripolare, è diventato pessimo anche sotto questo aspetto. (in teoria solo il centrosinistra ha un minimo di possibilità di vincere al senato, impossibile per il centrodestra e per il M5S, ecco perchè il PD non ha fatto le corse per cambiarla l'anno scorso, gli garantiva di non perdere, e al centrodestra di non sparire.)
Ma anche il Mattarellum non garantisce sorte migliore se l'elettorato continua ad essere diviso in tre e i tre non vogliono stringere alleanze dopo il voto.
Se in primavera si vota con il Mattarellum nessuno avrà la maggioranza da solo. In tutto il mondo ci si allea in Italia li chiamiamo inciuci...
Questa legge era perfetta per il M5S se si accontentava di indirizzare un governo di centrosinistra, se mirano alla maggioranza autosufficiente meglio il Mattarellum ma rimarrebbe un'utopia (dovrebbe sfondare e di molto).
Non c'è legge elettorale perfetta, va riformata l'impalcatura dello stato.

[Drogato_ di_porno]

Ma scusate, alla fine il Porcellum cos'altro è se non un "proporzionale con premio di maggioranza"? Imho i problemi sono due:

1)Se si vuole imitare le democrazie anglosassoni con parlamenti bipartitici non ci possono essere le coalizioni. Bipolarismo e coalizioni sono termini antitetici. Non è questione di legge elettorale. Nei sistemi anglosassoni ci sono due partiti, non due coalizioni. I partiti non possono sfaldarsi, le coalizioni sì. I Whigs, i Tories, i Laburisti, i democratici e i repubblicani non avevano Mastella, Bertinotti, Fini, Casini, Comunisti italiani, gente che col 3% fa saltare i governi o li ricatta. Per me questo è un equivoco culturale di fondo. Essendo gli anglosassoni gli unici vincitori di tutte e 3 le guerre mondiali hanno tentato di omologare il mondo sul loro modello e la cosa ha fatto disastri. Il sistema della prima repubblica era anomalo perché il PCI non poteva andare al governo.

2)Il premio di maggioranza. Puoi fare tutti gli sbarramenti, tutti i proporzionali e i maggioritari di questo mondo ma il "premio di maggioranza" vanifica tutto. Il premio di maggioranza per come lo concepiamo noi è un abominio.

[SoTTO di nove]

Se alle elezioni vince il partito che prende più voti è tutto risolto. In teoria.
Se mi chiamo Pd e corro da solo perchè non si possono o non si vogliono fare coalizioni provo a vincere, ma se Berlusconi nei sondaggi (e nella realtà) ha 2 punti di vantaggio sul mio partito io che faccio: vado incontro ad una sconfitta o faccio un accordo con Sel e il suo elettorato? Mi presento sempre come Pd ma all'interno candido esponenti di Sel perchè altrimenti i suoi elettori non mi voterebbero. Sono un partito o dentro di me (e in parlamento) sono sempre una coalizione?
La vecchia desistenza non ti ricorda niente?

[Drogato_ di_porno]

In nessun paese occidentale si vota ogni anno. Noi abbiamo avuto 60 presidenti del consiglio in 60 anni, i tedeschi 9 Cancellieri. Vi sembra una cosa normale? La politica in Italia fa più gola perché si guadagna di più.

Il sistema non regge. Pluralità di partiti = ingovernabilità. Il minuscolo partito col 5% deve salvare il suo elettorato per non scomparire sotto lo sbarramento e per farlo non esita a far saltare il governo. E non è un problema della sinistra (Lega 1994, Fini 2010, nel 2006 Casini si sfilò troppo tardi; a proposito, pare che Casini voglia tornare nel PDL).

[SoTTO di nove]

Siamo d'accordo Drogato, il partito con meno del 5% non dovrebbe poter condizionare la maggioranza ma non puoi eliminare il problema facendo finta che non esista. Se uno con un pugno di voti fa cadere il governo perchè non gli sta bene che ci sia la guerra in Afghanistan nonostante sappia che il giorno dopo ci sarà un nuovo governo che ci va e pure contento non ci puoi fare niente.
Come ti ho detto quel 5% se vuoi vincere o lo prendi in coalizione o lo assimili (ma in una repubblica parlamentare sarà sempre un 5% un po' diverso da te, e che farà sempre i cazzi suoi perchè rappresenta i suoi di elettori).
Bisogna riformare lo stato , la legge elettorale l'ha potrai solo rendere più adatta al momento in cui ti trovi ma non ti risolve questo problema.
All'estero non si dividono sulle virgole, in Italia si manda a puttane un governo solo perchè si rifinanzia una missione. (governo che se non ti alleavi prima delle elezioni non sarebbe nemmeno nato).

[lider maximo]

Leader non mi fare esempi così. Italia e Grecia imparagonabili.
tessuto produttivo, ricchezza, industria,commercio,etc.

non mi finire nei luoghi comuni del tifo politico.

le colpe del centro dx sono palesi, come il nostro che gli abbiamo concesso il voto senza realizzare misure reali.

ma le cose sono complesse. Lo sai.

solo un accolito dei 5S può trovare spiegazioni tanto banali per spiegare quel che sta succedendo in Italia dal 89 in poi.

Allora, zio, spiegami come mai nel 11/2011 tutta l'Europa spingeva Berlusconi e il suo Governo a prendere le decisioni che doveva prendere (ti ricordo che l'Imu, l'aumento dell'IVA e altri provvedimenti in quel famoso memorandum, furono presentati da Tremonti a Bruxelles), e furono pressioni tali da costringere Napolitano a cacciare il Nano, assieme a quegli incompetenti incapaci, fuori dalle palle?
Perchè rischiavamo il default e c'era il rischio di non pagare più gli stipendi pubblici di lì a breve (succede lo stesso, fidati lo so per esperienza personale) e di andare in bancarotta, se non si faceva la fine della Grecia ci andavamo molto vicini.
Ma la gente ha la memoria molto corta, e adesso si da la colpa, principalmente, della situazione critica a Monti, dimenticandosi, come si è visto alle elezioni di Febbraio, dei disastri compiuti in precedenza.
Detto questo, come ho scritto in precedenza, la colpa è anche della sinistra che in tutti questi anni, con le proprie azioni (o per meglio dire, omissioni), ha prestato il fianco al centro-dx dando l'impressione dell'esistenza di un tacito accordo con questi ultimi.
P.s. a Febbraio non ho votato Grillo - M5S, e penso che non lo farò mai, per tanti motivi.... ......ma questo è un altro discorso........che va affrontato da altre parti......

[Drogato_ di_porno]

Don Panino in Austria e Pizza Mafioso a Copenaghen.

Mi sembra giusto, la Mafia è una delle poche cose che in Italia funzionano. Non condivido le critiche, è una nostra eccellenza.

[RESEGONE]

[pan]

Ho già discusso con Drogato sulla legge elettorale senza giungere ad una conclusione. Quello che si rimproverà al Porcellum sono essenzialmente due cose. La prima è la blindatura degli eletti e qui siamo d'accordo che è una legge pessima. (Però con il Mattarellum non era poi molto diverso, c'erano i collegi e votavi un nome, ma i "nomi grossi" venivano sistemati nei collegi sicuri in barba alla scelta del cittadino, era improbabile che ,anche un nome non gradito, perdesse in un collegio sicuro. Si tende sempre più ha votare il partito che non il nome.). Il secondo problema è la "Governabilità". Il Porcellum era nato per un sistema bipolare e non era sbagliato sotto questo punto di vista ma ora, in un sistema tripolare, è diventato pessimo anche sotto questo aspetto. (in teoria solo il centrosinistra ha un minimo di possibilità di vincere al senato, impossibile per il centrodestra e per il M5S, ecco perchè il PD non ha fatto le corse per cambiarla l'anno scorso, gli garantiva di non perdere, e al centrodestra di non sparire.)
Ma anche il Mattarellum non garantisce sorte migliore se l'elettorato continua ad essere diviso in tre e i tre non vogliono stringere alleanze dopo il voto.
Se in primavera si vota con il Mattarellum nessuno avrà la maggioranza da solo. In tutto il mondo ci si allea in Italia li chiamiamo inciuci...
Questa legge era perfetta per il M5S se si accontentava di indirizzare un governo di centrosinistra, se mirano alla maggioranza autosufficiente meglio il Mattarellum ma rimarrebbe un'utopia (dovrebbe sfondare e di molto).
Non c'è legge elettorale perfetta, va riformata l'impalcatura dello stato.

Ma in origine la differente legge elettorale del Senato fu concepita per evitare al centrodestra di perdere come alla Camera, le elezioni del 2006.
Un altro riflesso negativo di quella legge fu di determinare ulteriore sperequazione tra regioni forti (in termini di abitanti e non solo) e regioni deboli, utili soltanto per impiantarvi discariche e attività inquinanti.

Un altro effetto devastante del Porcellum è, a mio avviso, di tipo psicologico e spiega bene la sua riluttanza ad autoriformarsi.
Prendete un parlamentare medio post-Porcellum : preparazione ridicola, qualità scarsa, relazioni con gli elettori assenti. Pur con tali carenze, costui si mette allo specchio e non può non vedere che Lui, proprio Lui, scarso e consapevole di esserlo, occupa una poltrona prestigiosa solo grazie a quella Legge. A quel punto chi glielo fa fare a riformare la Legge che lo ha graziosamente miracolato ?
Cioè: se è vero che alle segreterie dei partiti questo sistema va bene (nonostante i ribaltoni), è pur vero che anche agli eletti va benissimo.

Evidente poi il paradosso nostrano per cui due Camere fotocopia hanno due leggi elettorali diverse, mentre altrove accade il contrario. Per queste cose siamo imbattibili.

[harlock]

Comunque, solo per amore di verità, è vero che il cdx aveva paura di perdere col Matterellum, e per questo fece la nuova legge, ma nella prima stesura questa prevedeva il premio di maggioranza su base nazionale anche al Senato, fu Ciampi a bloccarla per sospetta incostituzionalità.
A questo punto il premio di maggioranza al Senato fu messo su base regionale e fu organizzato in modo da sfavorire il centrosinistra.

Ma la legge iniziale, seppur ripeto, fatta per ribaltare gli effetti negativi sul cdx del Mattarellum (e come ho detto più volte qui il reale problema è nel fatto che la legge elettorale non sia inserita nella Carta Costituzionale rendendo possibile cambiarla a maggioranza semplice. In questo modo ad esempio ora PD e M5s possono se vogliono fare lo stesso gioco. Era ingiusto allora e sarebbe ingiusto adesso) era tecnicamente meno "papocchio" di questa, visto che il premio sarebbe "semplicemente" andato a chi prendeva la maggioranza relativa alla Camera e al Senato. E avrebbe ad esempio potuto "favorire" il csx alle ultime elezioni, visto che ha ottenuto alla fine la maggioranza relativa su base nazionale sia alla Camera che al Senato.