[O.T.] Serie A e Champions League:fatti e misfatti

[Gerda]

Premetto che non ho visto Manchester Utd - Real Madrid ieri sera, ma dai commenti che ho letto faccio una cosiderazione.

Mourinho vinse la Champions nel 2004 col Porto grazie a favori arbitrali negli ottavi contro il Manchester.
Gol di Scholes annullato per un fuorigioco inesistente alla fine del primo tempo sull'1 a 0 per gli inglesi.

Storia ripetutasi nel 2010, quando agli ottavi l'Inter batte il Chelsea 2 a 1 a Milano.
Sullo 0 a 0 rigore netto per il Chelsea ed espulsione per Samuel per fallo da ultimo uomo su Kalou. Tutto non visto dall'arbitro.


Ricordatevi di questo post quando il Real Madrid vincerà la Champions quest'anno.

Se si fa un discorso del genere peró va anche ricordayo di come Mourinho perse la semifinale col Barca qusndo allenava il Chelsea.Ogni coppa é macvhiata da errori,non se ne esce...

L'allenatore del Chelsea in quella partita era Guus Hiddink, Mourinho allenava l'Inter quella stagione.
Comunque la mia non era una critica agli errori arbitrali, che sempre ci sono stati e sempre ci saranno nel calcio, ma solo una constatazione sul ripetersi di determinati eventi.

[Alessandro1976]

Premetto che non ho visto Manchester Utd - Real Madrid ieri sera, ma dai commenti che ho letto faccio una cosiderazione.

Mourinho vinse la Champions nel 2004 col Porto grazie a favori arbitrali negli ottavi contro il Manchester.
Gol di Scholes annullato per un fuorigioco inesistente alla fine del primo tempo sull'1 a 0 per gli inglesi.

Storia ripetutasi nel 2010, quando agli ottavi l'Inter batte il Chelsea 2 a 1 a Milano.
Sullo 0 a 0 rigore netto per il Chelsea ed espulsione per Samuel per fallo da ultimo uomo su Kalou. Tutto non visto dall'arbitro.

Ricordatevi di questo post quando il Real Madrid vincerà la Champions quest'anno.

Gli episodi capitano sempre e ci sono sempre stati, possono essere bilanciati da una parte o dall'altra nel corso di una partita o tra A/R, una squadra può beneficiare di una serie di episodi a favore con arbitri diversi... volendo pensare come l'italiano medio si grida allo scandalo e all'arbitro venduto anche (e soprattutto) quando a vincere è una squadra molto forte.
In una finale un errore dell'arbitro può incidere pesantemente sul risultato e far vincere la meno forte, però se si parla di cammino verso la finale dopo gironi e turni ad eliminazione diretta, non è che gli arbitri ti stendono il tappeto rosso, qualcosina la devi pur fare per qualificarti soprattutto nei doppi scontri... a meno che non sei come la Corea del Sud nei mondiali ospitati da loro che andavano avanti perchè palesamente aiutati nelle decisioni come già successo nelle Olimpiadi sempre coreane dove molte decisioni della giuria nella boxe sfioravano la farsa.
Diciamo che Mourinho ha avuto molto culo, ma prima o poi anche a lui un pò di merda gli arriverà in testa...

[hoover]

Scusami Gerda,hai ragione,ho fatto confusione.Chissà perché ma pensavo ci fosse Mourinho...

[Bola]

Faccio una precisazione su quanto detto prima sull'espulsione di Nani.

Il mio non era un discorso di valutazione, ma di impressione. La dinamica dell'azione è tale che a me sembra abbastanza plausibile che l'arbitro abbiq visto quello che assolutamente non c'era. A me sembrava da rosso a velocità normale, poi coi replay ho capito che Nani voleva solo stoppare. Figurati l'arbitro...

Rimane comunque un errore grave, su questo siamo d'accordo

Spiegalo a quello/i che dopo Milan - Lazio hanno pianto per la decisione dell'espulsione mettendo in mezzo la solita componente complottista... Ok, le partite vengono pesantemente influenzate da certe decisioni, non ci sono dubbi, ma così è il calcio, prendere o lasciare, finchè non metteranno la prova tv immediata tipo rugby su episodi del genere (non mi riferisco a fuorigiochi millimetrici o mostruosi che siano) le cose non cambieranno neanche mettendo 22 arbitri in campo.

Basterebbe dotare il quarto uomo di una tv (senza collegamento a internet, sennò guarda i pornazzi invece della partita) e su un intervento dubbio l'arbitro può chiedere al quarto uomo con il supporto delle immagini. Si perde 30 secondi, 1 minuto e via.

Vedi instant replay in NBA.

[Alessandro1976]

Faccio una precisazione su quanto detto prima sull'espulsione di Nani.

Il mio non era un discorso di valutazione, ma di impressione. La dinamica dell'azione è tale che a me sembra abbastanza plausibile che l'arbitro abbiq visto quello che assolutamente non c'era. A me sembrava da rosso a velocità normale, poi coi replay ho capito che Nani voleva solo stoppare. Figurati l'arbitro...

Rimane comunque un errore grave, su questo siamo d'accordo

Spiegalo a quello/i che dopo Milan - Lazio hanno pianto per la decisione dell'espulsione mettendo in mezzo la solita componente complottista... Ok, le partite vengono pesantemente influenzate da certe decisioni, non ci sono dubbi, ma così è il calcio, prendere o lasciare, finchè non metteranno la prova tv immediata tipo rugby su episodi del genere (non mi riferisco a fuorigiochi millimetrici o mostruosi che siano) le cose non cambieranno neanche mettendo 22 arbitri in campo.

Basterebbe dotare il quarto uomo di una tv (senza collegamento a internet, sennò guarda i pornazzi invece della partita) e su un intervento dubbio l'arbitro può chiedere al quarto uomo con il supporto delle immagini. Si perde 30 secondi, 1 minuto e via.

Vedi instant replay in NBA.

Il fatto è che alcuni arbitri hanno la mania di protagonismo, quelli che "ho visto bene io e voi, miei assistenti inferiori, non capite o non avete visto un cazzo"... io dico che ogni squadra dovrebbe avere almeno il diritto di una, max due, possibilità per chiamare la prova tv durante tutta la partita... e nel frattempo il 4° uomo, con la partita in svolgimento e senza interromperla, potrebbe chiedere di visionare un replay almeno per quegli episodi tipo gomitate o pugni e nel caso prendere provvedimenti (espulsione), come anche nel caso di simulatori (ammonizione)... senza aspettare la prova tv del giorno dopo.
Queste cose ormai si possono fare, i replay sono istantanei, ci sono 40 telecamere anche per una partita amichevole estiva che ti riprendono a qualsiasi angolazione, non vedo perchè devono rimanere all'età della pietra.

[SoTTO di nove]

La moviola in campo nel calcio non ha ragione di esistere. Sono troppi nel gioco del calcio gli episodi borderline (senza contare che il gioco non si ferma quasi mai a differenza di Basket e Rugby) e questo farebbe aumentare le polimiche dello spettatore tifoso. Prendete il caso Candreva ,noi ci siamo scornati su due posizioni diverse e anche tra gli addetti ai lavori c'era chi la pensava come i laziali (anche la gazzetta) e chi come i milanisti ( i vertici arbitrali). Ora cosa penserebbe un tifoso laziale se , dopo aver visto il replay, l'arbitro avesse ugualmente espulso Candreva?
La polemica sarebbe maggiore perchè cadrebbe anche la scusa della decisione istantanea. L'arbitro sarebbe ancor di più considerato succube della squadra più potente. E non c'è modo di far cambiare idea al tifoso accecato dai propri colori anche se l'episodio fosse più evidente di quello citato. Certo si risolverebbero i casi più eclatanti ma sarebbe peggio su molti altri.

[Mr. Viz]

Queste cose ormai si possono fare, i replay sono istantanei, ci sono 40 telecamere anche per una partita amichevole estiva che ti riprendono a qualsiasi angolazione, non vedo perchè devono rimanere all'età della pietra.

Fatti questa domanda 200 volte al mattino, 100 al pomeriggio e 300 la sera.

Zoom sulla bacheca dei trofei.

RiFatti questa domanda 200 volte al mattino, 100 al pomeriggio e 300 la sera.

ps. la frase "menomale che non è successo a una strisciata (juve, milan, inter) altrimenti sai che lagna", è stata pronunciata per la 1.000.000esima volta. Hai vinto un campionato in omaggio.

pps. si scherza eh??

[scb]

La moviola in campo nel calcio non ha ragione di esistere. Sono troppi nel gioco del calcio gli episodi borderline (senza contare che il gioco non si ferma quasi mai a differenza di Basket e Rugby) e questo farebbe aumentare le polimiche dello spettatore tifoso. Prendete il caso Candreva ,noi ci siamo scornati su due posizioni diverse e anche tra gli addetti ai lavori c'era chi la pensava come i laziali (anche la gazzetta) e chi come i milanisti ( i vertici arbitrali). Ora cosa penserebbe un tifoso laziale se , dopo aver visto il replay, l'arbitro avesse ugualmente espulso Candreva?
La polemica sarebbe maggiore perchè cadrebbe anche la scusa della decisione istantanea. L'arbitro sarebbe ancor di più considerato succube della squadra più potente. E non c'è modo di far cambiare idea al tifoso accecato dai propri colori anche se l'episodio fosse più evidente di quello citato. Certo si risolverebbero i casi più eclatanti ma sarebbe peggio su molti altri.

Il fatto è che le regole sono scritte lasciando, in alcuni casi, un margine discrezionale molto grande all'arbitro.

Chiara occasione da gol: al di là di alcuni parametri interpretativi che la Federazione può pure fornire, resta il fatto che la locuzione, in sè, presuppone che l'arbitro valuti caso per caso, secondo le sue sensazioni del momento.

Questo per quanto riguarda le regole con margini interpretativi.

Diverso è il caso di regole chiare, nette, precise, che attengono a linee da non oltrepassare, righe bianche in campo ecc... Lì, non usare la moviola è da trogloditi.

[Alessandro1976]

La moviola in campo nel calcio non ha ragione di esistere. Sono troppi nel gioco del calcio gli episodi borderline (senza contare che il gioco non si ferma quasi mai a differenza di Basket e Rugby) e questo farebbe aumentare le polimiche dello spettatore tifoso. Prendete il caso Candreva ,noi ci siamo scornati su due posizioni diverse e anche tra gli addetti ai lavori c'era chi la pensava come i laziali (anche la gazzetta) e chi come i milanisti ( i vertici arbitrali). Ora cosa penserebbe un tifoso laziale se , dopo aver visto il replay, l'arbitro avesse ugualmente espulso Candreva?
La polemica sarebbe maggiore perchè cadrebbe anche la scusa della decisione istantanea. L'arbitro sarebbe ancor di più considerato succube della squadra più potente. E non c'è modo di far cambiare idea al tifoso accecato dai propri colori anche se l'episodio fosse più evidente di quello citato. Certo si risolverebbero i casi più eclatanti ma sarebbe peggio su molti altri.

Credo che i primi a voler la prova tv siano gli stessi allenatori e giocatori di una squadra comunque legata a sponsor (o quotata in borsa) che pagano per le loro vittorie e se ne fottono di quello che pensano i tifosi... e nel piccolo anche lo scommettitore molto più povero che vede andare a puttane una sua vincita per una decisione sbagliata...
A parte il lato economico (che sta alla base di ogni sport professionistico), io parlo di prova tv da usare in situazioni clamorose come la palla che entra o meno (per altro risolvibile con un semplice chip), falli alla Zidane su Materazzi non visti dall'arbitro e puniti come si deve durante la partita (se l'arbitro o un suo assistente vede uno a terra vorrà chiedersi cosa è successo?!), o se l'arbitro è in chiara difficoltà sulla decisione da prendere nel caso di "ultimo uomo"...
E' anche possibile che ci si sbagli dopo la moviola, è successo anche nel rugby, ma credo sia anche un modo per cercare di assicurare una certa regolarità, poi il tifoso "accecato" può dire quello che vuole ma davanti a casi evidenti passa per idiota...

[hellen]

leggo la stampa indignata per l'espulsione alla caxxo di Nani contro il Real.. o i giornalisti sportivi al sabato sera sono sempre di casa a divertirsi e non seguono il campionato o Mourinho gli ha fatto veramente male

[zio]

Messi come siam messi secondo me Napolitano affida a Conte la responsabilità di formare la nuova squadra di governo.

[theinvoker]

Ma l'anno scorso la Juve non faceva anche possesso palla? perchè quest'anno spesso non è così?

[Mr. Viz]

Messi come siam messi secondo me Napolitano affida a Conte la responsabilità di formare la nuova squadra di governo.

Messi agli Esteri? ... eh lo so fa schifo...non ho saputo resistere

[CianBellano]

Ma l'anno scorso la Juve non faceva anche possesso palla? perchè quest'anno spesso non è così?

A livello di agonismo e intensità la juve 2011-2012 non credo sarà eguagliata.
Ora siamo forse al 60-70% di quell'annata. In più però siamo smaliziati e con maggior sicurezza di spuntarla alla fine.

Se almeno le partitone non le giocheremo con quella intensità non andremo da nessuna parte in europa. Va detto che questa partita non può dare molti stimoli quindi non mi sorprende sia così moscia. Mica siamo scozzesi che si dannano l'anima a prescindere, non solo noi ma gli italiani in generale.

[donegal]

Adesso ve ne facciamo quattro