[O.T.] I cazzi dei forumisti

[xx86]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

p.s.: ah una puttanata, se per ipotesi 2 omosessuali avessero la possibilità di ottenere un figlio tale figlio da chi prenderebbe il cognome?

[micetta84]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

Vedi però che, alla fine, sarò anche coraggiosa a crescere Lenticchia da sola ma non ci sarà una figura paterna ben distinta, probabilmente non ci sarà proprio. Questo non mi pone su un piano ben peggiore della coppia omosessuale che vorrebbe adottare?
Ma se fossi lesbica oltre che incinta sarei ancora da ammirare o diventerei deplorevole?
(sarò anche polemica però davvero non vedo un senso)

[xx86]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

Vedi però che, alla fine, sarò anche coraggiosa a crescere Lenticchia da sola ma non ci sarà una figura paterna ben distinta, probabilmente non ci sarà proprio. Questo non mi pone su un piano ben peggiore della coppia omosessuale che vorrebbe adottare?
Ma se fossi lesbica oltre che incinta sarei ancora da ammirare o diventerei deplorevole?
(sarò anche polemica però davvero non vedo un senso)

Onestamente io non ti conosco e non conosco la tua situazione quindi non posso esprimere nessuna opinione in merito.

L'unica cosa che mi sento di dire è che se fossi lesbica e fossi andata con un uomo solo per "ottenere" un figlio non saresti certo un grande esempio di coerenza e maturità.

[doppiobogey]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

p.s.: ah una puttanata, se per ipotesi 2 omosessuali avessero la possibilità di ottenere un figlio tale figlio da chi prenderebbe il cognome?

da entrambi, come prevede già il trattato di Lisbona del 13 Dicembre 2007, a cui prima o poi dovremo adeguarci:

http://www.cognomematerno.it/

[xx86]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

p.s.: ah una puttanata, se per ipotesi 2 omosessuali avessero la possibilità di ottenere un figlio tale figlio da chi prenderebbe il cognome?

da entrambi, come prevede già il trattato di Lisbona del 13 Dicembre 2007, a cui prima o poi dovremo adeguarci:

http://www.cognomematerno.it/

Si vabbè e dopo qualche generazione si consumerà una penna ad ogni firma

[anxxur]

Perchè non sono d'accordo che un figlio cresca in una coppia omosessuale. I figli hanno bisogno di una figura materna e di una paterna ben distinte.

Personalmente non mi piace che le due figure vengano "mischiate".

Vedi però che, alla fine, sarò anche coraggiosa a crescere Lenticchia da sola ma non ci sarà una figura paterna ben distinta, probabilmente non ci sarà proprio. Questo non mi pone su un piano ben peggiore della coppia omosessuale che vorrebbe adottare?
Ma se fossi lesbica oltre che incinta sarei ancora da ammirare o diventerei deplorevole?
(sarò anche polemica però davvero non vedo un senso)

Attenta Micetta, tu stai impostando la questione dal tuo punto di vista, non da quello di Lenticchia.
Sembra una sciocchezza, ma non lo è affatto. Quando Lenticchia crescerà e potrai scambiare opinioni con lui, ti accorgerai che molte delle cose che avrai fatto per lui riceveranno da tuo figlio una valutazione ben diversa da quella che hai dato tu.
Si tende sempre a far coincidere le esigenze dei componenti del gruppo familiare, ma spesso queste divergono, e non poco, le une dalle altre.

Tornando all'argomento, chiedere giudizi comparativi su una situazione di madre sola a confronto di una coppia gay che adotta, secondo me non ha molto significato.

[Rodomonte]

"Naturale"! Che parolona!
Il matrimonio fra uomo e donna o fra chicchessia non è "naturale", è un'istituzione fra l'altro variabile nei secoli e nei luoghi.
Il matrimonio allo stato attuale è un contratto, infatti si chiama "contratto di matrimonio" con delle regole come tutti i contratti.
In natura non esistono "matrimoni". Sono gli umani che per una ragione o per l'altra (non sto qui a narrare la storia umana e la sua evoluzione), hanno stabilito per convenienza certe regole fra cui il matrimonio.
E' più "naturale" che un figlio venga allevato da un uomo e una donna?......... e dove sta scritto; qualcuno vuole dire che allora è innaturale l'orda che ha governato la struttura sociale degli umani antichi e ancora in gruppi tribali? I figli erano/sono allevati e gestiti dal gruppo anche se con una mamma certa naturale (pater non certium direbbero i latini); presente gli elefanti? Più o meno uguale! Credo che nessuno possa dire che gli elefanti siano "innaturali"!
Usare la parola "natura" "contronatura" per giustificare certe idee o posizioni, è di persone che non hanno altri argomenti oppure sono "limitati" nella conoscenza della storia e della natura perchè altrimenti non userebbero questa parola a sproposito! Chi dice questo dovrebbe anche dire che stato e società che ammettono questo tipo di matrimonio, sono stati/società contro natura che fanno danni ai loro "figli"!
Il matrimonio, le adozioni, le figliolanze, nella nostra società moderna è regolata da norme e leggi scritte da "umani", purtroppo quasi sempre dei maschi, e come tali sono regolati da norme diciamo attualizzate nel tempo, nel luogo e nella cultura quindi non assolute!
Smettiamola di usare a sproposito la natura a secondo la convenienza, senza contare poi che oramai l'umanità e quasi completamente fuori dalla natura!
Se si è contrari a matrimoni omo, ad adozioni non rituali come uomo donna, non è il caso di scomodare la "natura"; è più onesto dire che si è contrari per propria convinzione.
Per quel che mi riguarda, ritenendo il matrimonio appunto un contratto fra due persone, può essere fatto da chi pare e piace, senza distinzione di sesso o altro. Semmai in Italia sarebbe importantissimo e vitale, che per sciogliere questo contratto si abbreviassero moltissimo i tempi per divorziare; questo sì un passo veramente verso la civiltà.
In quanto alle adozioni o alle figliolanze, non c'è nessuna regola per figli "migliori"; I figli stanno bene In qualunque tipo di famiglia, purchè cresciuti con amore e intelligenza!

[Stef]

Stamani una bimbetta (assai bona) di 25 anni mi ha detto "Sei molto simpatico e gentile! E' un piacere lavorare con te, anche se sei un po' demodé..."










Ecco, cazzo, 45 anni e sono demodé!











Ci sono rimasto male...

[rufus t]

Stamani una bimbetta (assai bona) di 25 anni mi ha detto "Sei molto simpatico e gentile! E' un piacere lavorare con te, anche se sei un po' demodé..."










Ecco, cazzo, 45 anni e sono demodé!











Ci sono rimasto male...

hai provato a tagliarti i baffi a manubrio?

[Masuka]

stef te l'ho sempre detto che il monocolo non va più!

[xx86]

"Naturale"! Che parolona!
Il matrimonio fra uomo e donna o fra chicchessia non è "naturale", è un'istituzione fra l'altro variabile nei secoli e nei luoghi.
Il matrimonio allo stato attuale è un contratto, infatti si chiama "contratto di matrimonio" con delle regole come tutti i contratti.
In natura non esistono "matrimoni". Sono gli umani che per una ragione o per l'altra (non sto qui a narrare la storia umana e la sua evoluzione), hanno stabilito per convenienza certe regole fra cui il matrimonio.
E' più "naturale" che un figlio venga allevato da un uomo e una donna?......... e dove sta scritto; qualcuno vuole dire che allora è innaturale l'orda che ha governato la struttura sociale degli umani antichi e ancora in gruppi tribali? I figli erano/sono allevati e gestiti dal gruppo anche se con una mamma certa naturale (pater non certium direbbero i latini); presente gli elefanti? Più o meno uguale! Credo che nessuno possa dire che gli elefanti siano "innaturali"!
Usare la parola "natura" "contronatura" per giustificare certe idee o posizioni, è di persone che non hanno altri argomenti oppure sono "limitati" nella conoscenza della storia e della natura perchè altrimenti non userebbero questa parola a sproposito! Chi dice questo dovrebbe anche dire che stato e società che ammettono questo tipo di matrimonio, sono stati/società contro natura che fanno danni ai loro "figli"!
Il matrimonio, le adozioni, le figliolanze, nella nostra società moderna è regolata da norme e leggi scritte da "umani", purtroppo quasi sempre dei maschi, e come tali sono regolati da norme diciamo attualizzate nel tempo, nel luogo e nella cultura quindi non assolute!
Smettiamola di usare a sproposito la natura a secondo la convenienza, senza contare poi che oramai l'umanità e quasi completamente fuori dalla natura!
Se si è contrari a matrimoni omo, ad adozioni non rituali come uomo donna, non è il caso di scomodare la "natura"; è più onesto dire che si è contrari per propria convinzione.
Per quel che mi riguarda, ritenendo il matrimonio appunto un contratto fra due persone, può essere fatto da chi pare e piace, senza distinzione di sesso o altro. Semmai in Italia sarebbe importantissimo e vitale, che per sciogliere questo contratto si abbreviassero moltissimo i tempi per divorziare; questo sì un passo veramente verso la civiltà.
In quanto alle adozioni o alle figliolanze, non c'è nessuna regola per figli "migliori"; I figli stanno bene In qualunque tipo di famiglia, purchè cresciuti con amore e intelligenza!

Se vuoi considerare la "natura" gli omosessuali non possono avere figli, ergo il problema dell' "allevare" i figli non si porrebbe.

Il problema si pone nel momento in cui una coppia omosessuale vuole adottare un figlio o ottenerlo con mezzi a mio parere abominevoli. Ecco io in quel caso non sono d'accordo.

[ziggy7]

anche se sei un po' demodé..."

[Matteone]

Io sostengo xx86

[rufus t]

io sostengo pereira

(ok, va bene, mi vado a nascondere...)

anzi sostengo bollani

[Stef]

anche se sei un po' demodé..."

Ah mon cher Zigounét, amerei volteggiare leggiadro tra i fornelli e casseruole vestito con tal scafandro!

Ma temo che rischerei di macchiare una robina cosi' "casual"