Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[bellavista]

Il "problema" di Grillo è che ha un movimento che fa campagne elettorali senza soldi, che rifiuta i soldi dei rimborsi, con gli eletti che si ridicuno lo stipendio dell'80%.

I soldi che si sottraggono dallo stipendio vengono devoluti al Movimento. Finanziano il M5S. questo significa che il M5S è comunque finanziato con soldi pubblici. Anche i miei (e io non lo voto).

I primi eletti devolvevano la quota che non ritiravano al movimento. Ora la quota che non si prendono resta nelle casse pubbliche.

Visto che io mi interesso delle cose di cui scrivo queste cose le so

A proposito del finanziamento per pagare le sedi, vi dico un'altra cosa divertente su un altro partito: la lega nord.
Lo sapevate che l'affitto delle sedi della lega veniva pagato dai militanti che si auto tassavano? Quindi la Lega prendeva finanziamenti pubblici di milioni di euro, con cui Belsito comprava lingotti d'oro, diamanti e lauree al trota, e poi i militanti si auto-tassavano per pagare l'affitto delle sedi.

[bellavista]

Inoltre non è vero che la lista bloccata sia una pistola puntata alla tempia del parlamentare. Non è vero che chi fa le liste abbia potere di vita o di morte sui parlamentari. In questi anni abbiamo assistito ad un gran numero di cambio-casacca, cambio di maggioranze ecc...l'unico che aveva questo potere era Berlusconi a prescindere dal porcellum.

Quella delle preferenze è un vaccata propagandistica. Il trasformismo è esistito con le preferenze, le liste bloccate e i collegi. Non dipende dalla legge elettorale.

sono d'accordissimo che l'unico partito che risponde in termini di legittimazione popolare dei candidati sia il PD.
e con questo ha superato anche il problema delle liste bloccate.

sorrido però nel notare come siate adesso solerti a dire che il problema non sono le liste bloccate.
tempo fa il porcellum era il male a prescindere.

Concordi male: infatti l'unico che ha fatto votare tutti i candidati è il M5S. Il PD ha deciso che i primi 100 posti, cioè i posti dove al 100% chi è messo verrà eletto, se li sceglie la segreteria

Che qualcuno abbia scritto qui che il problema non sono le liste bloccate credo tu te lo sia sognato.

Ma, per chi non lo sapesse, anche la legge precedente aveva un 25% di nominati. Il porcellum ha solo portato questa quota al 100%. Ma con la legge precedente c'erano 250 posti dove tutti i partiti mettevano dentro i loro dirigenti che in questo modo rimanevano li legislatura dopo legislatura.

Ed infatti anche in tutte le riforme della legislazione proposte, c'era sempre una quota dove i partiti volevano poter meddere dentro chi volevano. SEMPRE.

Non c'è stata una proposta di legge elettorale dove il 100% degli eletti dovevano essere votati direttamente dai cittadini e se il dirigente del tal partito non veniva votato resta fuori.

Quindi anche quando proporranno le nuove leggi elettorali, guardate bene qual'è la quota che stabiliscono di nominati e vedrete che ci sarà sempre. Semplicemente perchè i capi partito e i fedellissimi la poltrona non la vogliono mollare mai

[bellavista]

E nelle elezioni ante-porcellum facevano anche un giochino divertentissimo. Che ora il vostro Bella vi spiega.

Si candidavano sia nella lista con le preferenze, sia si mettevano nel listino proporzionale (quello bloccato). Quindi mettiamo D'Alema (per fare un esempio): si metteva in tutte e due le liste. Se riceveva abbastanza voti con le preferenze diceva di essere stato eletto, ma se nel caso non avesse ricevuto abbastanza voti, sapeva che tanto andava comunque in parlamento con il listino bloccato

Furbo no? Questo è il motivo per cui i dirigenti sono li da 30 anni: semplicemente perchè o restava fuori tutto il partito (come è successo al povero bertinotti), oppure non c'è alcuna possibilità che questi non vadano in parlamento. Questa è la nostra "democrazia elettiva"

[zio]

Inoltre non è vero che la lista bloccata sia una pistola puntata alla tempia del parlamentare. Non è vero che chi fa le liste abbia potere di vita o di morte sui parlamentari. In questi anni abbiamo assistito ad un gran numero di cambio-casacca, cambio di maggioranze ecc...l'unico che aveva questo potere era Berlusconi a prescindere dal porcellum.

Quella delle preferenze è un vaccata propagandistica. Il trasformismo è esistito con le preferenze, le liste bloccate e i collegi. Non dipende dalla legge elettorale.

sono d'accordissimo che l'unico partito che risponde in termini di legittimazione popolare dei candidati sia il PD.
e con questo ha superato anche il problema delle liste bloccate.

sorrido però nel notare come siate adesso solerti a dire che il problema non sono le liste bloccate.
tempo fa il porcellum era il male a prescindere.

Concordi male: infatti l'unico che ha fatto votare tutti i candidati è il M5S. Il PD ha deciso che i primi 100 posti, cioè i posti dove al 100% chi è messo verrà eletto, se li sceglie la segreteria

Che qualcuno abbia scritto qui che il problema non sono le liste bloccate credo tu te lo sia sognato.

Ma, per chi non lo sapesse, anche la legge precedente aveva un 25% di nominati. Il porcellum ha solo portato questa quota al 100%. Ma con la legge precedente c'erano 250 posti dove tutti i partiti mettevano dentro i loro dirigenti che in questo modo rimanevano li legislatura dopo legislatura.

Ed infatti anche in tutte le riforme della legislazione proposte, c'era sempre una quota dove i partiti volevano poter meddere dentro chi volevano. SEMPRE.

Non c'è stata una proposta di legge elettorale dove il 100% degli eletti dovevano essere votati direttamente dai cittadini e se il dirigente del tal partito non veniva votato resta fuori.

Quindi anche quando proporranno le nuove leggi elettorali, guardate bene qual'è la quota che stabiliscono di nominati e vedrete che ci sarà sempre. Semplicemente perchè i capi partito e i fedellissimi la poltrona non la vogliono mollare mai

vedi bellavista, io concordo con chi mi pare.
certo non con te.
per quanto mi riguarda il m5s non è nè un partito nè ha una posizione culturale rispetto alla politica.
basta guardare le scelte che compie nelle amministrazioni locali.

concordo con Drogato che l'unico partito popolare in italia che abbia posto mano da solo al superamento delle liste bloccate imposte dall'attuale legge elettorale è il PD. punto.

[bellavista]

Inoltre non è vero che la lista bloccata sia una pistola puntata alla tempia del parlamentare. Non è vero che chi fa le liste abbia potere di vita o di morte sui parlamentari. In questi anni abbiamo assistito ad un gran numero di cambio-casacca, cambio di maggioranze ecc...l'unico che aveva questo potere era Berlusconi a prescindere dal porcellum.

Quella delle preferenze è un vaccata propagandistica. Il trasformismo è esistito con le preferenze, le liste bloccate e i collegi. Non dipende dalla legge elettorale.

sono d'accordissimo che l'unico partito che risponde in termini di legittimazione popolare dei candidati sia il PD.
e con questo ha superato anche il problema delle liste bloccate.

sorrido però nel notare come siate adesso solerti a dire che il problema non sono le liste bloccate.
tempo fa il porcellum era il male a prescindere.

Concordi male: infatti l'unico che ha fatto votare tutti i candidati è il M5S. Il PD ha deciso che i primi 100 posti, cioè i posti dove al 100% chi è messo verrà eletto, se li sceglie la segreteria

Che qualcuno abbia scritto qui che il problema non sono le liste bloccate credo tu te lo sia sognato.

Ma, per chi non lo sapesse, anche la legge precedente aveva un 25% di nominati. Il porcellum ha solo portato questa quota al 100%. Ma con la legge precedente c'erano 250 posti dove tutti i partiti mettevano dentro i loro dirigenti che in questo modo rimanevano li legislatura dopo legislatura.

Ed infatti anche in tutte le riforme della legislazione proposte, c'era sempre una quota dove i partiti volevano poter meddere dentro chi volevano. SEMPRE.

Non c'è stata una proposta di legge elettorale dove il 100% degli eletti dovevano essere votati direttamente dai cittadini e se il dirigente del tal partito non veniva votato resta fuori.

Quindi anche quando proporranno le nuove leggi elettorali, guardate bene qual'è la quota che stabiliscono di nominati e vedrete che ci sarà sempre. Semplicemente perchè i capi partito e i fedellissimi la poltrona non la vogliono mollare mai

vedi bellavista, io concordo con chi mi pare.
certo non con te.
per quanto mi riguarda il m5s non è nè un partito nè ha una posizione culturale rispetto alla politica.
basta guardare le scelte che compie nelle amministrazioni locali.

concordo con Drogato che l'unico partito popolare in italia che abbia posto mano da solo al superamento delle liste bloccate imposte dall'attuale legge elettorale è il PD. punto.

E io ti ripeto che concordi su una cosa sbagliata

Primo perchè il PD ha deciso di far votare i candidati solo dopo che lo ha fatto il M5S (infatti nelle due elezioni precedenti fatte con il porcellum, il PD non si è mai sognato di far votare per i parlamentari)

E secondo perchè lo fa in un modo truffaldino, cioè facendo scegliere alla segreteria primi 100 e facendo poi votare gli altri.

Questo è quanto. Poi tu puoi concordare anche che gli asini volano o che esiste babbo natale.

[Drogato_ di_porno]

I primi eletti devolvevano la quota che non ritiravano al movimento. Ora la quota che non si prendono resta nelle casse pubbliche.

Visto che io mi interesso delle cose di cui scrivo queste cose le so

Bella, m'interesso anch'io delle cose che scrivo. La quota che resta nelle casse pubbliche fu annunciata dal M5S la sera dopo una recente puntata di Ballarò, in cui Crocetta attaccò sul punto la non (ancora) espulsa Federica Salsi (che non seppe ribattere). Ecco perchè Grillo non vuole i suoi in tv: perchè sono in difficoltà nel cotraddittorio.

Il giorno dopo i neoeletti grillini in Regione Sicilia disero che avrebbero restituito i soldi allo Stato. Peccato che non esista la possibilità legale di farlo. Volendo non puoi. Manca la norma. Per loro esplicita ammissione (ho sentito le interviste) tale restituzione è "tutta da vedersi".

Vedremo come evolve la cosa. Di ufficiale non c'è nessuna restituzione, tranne un comunicato di buone intenzioni sul blog di Grillo.

[Drogato_ di_porno]

"Restituire lo stipendio? Non si può"
I grillini emiliani replicano a Cancelleri

http://bologna.repubblica.it/cronaca/20 ... -45833667/

[bellavista]

I primi eletti devolvevano la quota che non ritiravano al movimento. Ora la quota che non si prendono resta nelle casse pubbliche.

Visto che io mi interesso delle cose di cui scrivo queste cose le so

Bella, m'interesso anch'io delle cose che scrivo. La quota che resta nelle casse pubbliche fu annunciata dal M5S la sera dopo una recente puntata di Ballarò, in cui Crocetta attaccò sul punto la non (ancora) espulsa Federica Salsi (che non seppe ribattere)

No, la norma che i soldi restavano nelle casse pubbliche fu annunciata parecchi mesi prima, molto prima delle elezioni siciliane, quando venne deciso quanto si sarebbero dovuti ridurre lo stipendio i parlamentari, e nello stesso comunicato era specificato che: I soldi che il parlamentare non percepiva dovevano rimanere nelle casse dello stato.

Questo è quanto. Ora, dopo che vi ho cercato anche la lista degli eletti, non mi fate andare anche a scartabellare nei "comunicati politici". Ma comunque che i soldi restano nelle casse pubbliche è stato deciso molto tempo fa

[Drogato_ di_porno]

(come è successo al povero bertinotti)

Bertinotti era un coglione, altro che povero. Guida la Fondazione di Montecitorio, l’ultimo degli enti inutili creati dalla fervida fantasia del palazzo, con tanto di autoblu, ufficio personale e stipendio faraonico

[bellavista]

"Restituire lo stipendio? Non si può"
I grillini emiliani replicano a Cancelleri

http://bologna.repubblica.it/cronaca/20 ... -45833667/

E questo articolo è la prova che la regola del M5S è quella di restituire i soldi. Se poi ci sono norme kafkiane che ti impediscono di restituire parte dello stipendio anche se lo vuoi fare, non credo sia colpa di Grillo

[bellavista]

(come è successo al povero bertinotti)

Bertinotti era un coglione, altro che povero. Guida la Fondazione di Montecitorio, l’ultimo degli enti inutili creati dalla fervida fantasia del palazzo, con tanto di autoblu, ufficio personale e stipendio faraonico

il mio era un "povero" nell'accezione che si usa per un morto. "il povero bertinotti"

[Drogato_ di_porno]

Se poi ci sono norme kafkiane che ti impediscono di restituire parte dello stipendio anche se lo vuoi fare, non credo sia colpa di Grillo

Uno può sparare cazzate propagandistiche sapendo in partenza che sono inattuabili. Può fare finta opposizione sapendo che non si assumerà responsabiltà di governo.

Non perchè uno dice una cosa vuol dire che la fa. Altrimenti il milione di posti di lavoro e il federalismo fiscale sarebbero legge da tempo

Se ci basiamo sulle parole Bossi e Silvio sono da beatificare.

Per ora restano scoregge al vento, propaganda.

[Drogato_ di_porno]

il mio era un "povero" nell'accezione che si usa per un morto. "il povero bertinotti"

Ah ecco, così mi piace

[bellavista]

Se poi ci sono norme kafkiane che ti impediscono di restituire parte dello stipendio anche se lo vuoi fare, non credo sia colpa di Grillo

Uno può sparare cazzate propagandistiche sapendo in partenza che sono inattuabili. Può fare finta opposizione sapendo che non si assumerà responsabiltà di governo.

Certo, perchè tu sapevi che in regione emilia romania hanno una norma che impedisce di rinunciare allo stipendio? Io non lo sapevo.

Ed in ogni modo, già il fatto che chi si fa eleggere nel M5S sa che invece di beccarsi 10.000 euro al mese se ne prende solo 2500 e fa rinuncia del vitalizio, mi pare che sia una cosa che nessun altro si sogna di fare. O il PD sta per copiare anche questa?

[Il Fede]

Ed in ogni modo, già il fatto che chi si fa eleggere nel M5S sa che invece di beccarsi 10.000 euro al mese se ne prende solo 2500 e fa rinuncia del vitalizio, mi pare che sia una cosa che nessun altro si sogna di fare. O il PD sta per copiare anche questa?

Se lo facesse lo voterei. Chissà perché per ridursi lo stipendio ci sono sempre dei grandi impedimenti, cavilli talmente assurdi che impediscono di prendere meno soldi. E' colpa della burocrazia, infatti Berlusconi voleva fare una legge per migliorarla proprio per questo