[O.T.] Referendum elettorale

[Enrico Pallazzo]

le motivazioni che mi spingono a votare SI al quesito del nucleare sono queste:
- Non credo ad una sola parola quando si dice che le bollette costeranno di meno
- L'Italia è un paese a FORTE RISCHIO SISMICO.
- La Germania le sta smantellando ed i nostri politici le vogliano costruire, chi sono i coglioni?
- L'Italia è un paese corrotto, c'è del marcio ovunque. Secondo voi come verranno costruite e gestite le centrali nucleari qui
da noi?
- L'Italia è ben ricca di risorse naturali. Il Governo dovrebbe sfruttarle al meglio incentivanto ricerca e produzione, ma forse poi il giro di interessi è minore rispetto ad una centrale nucleare.
- Se Berlusca vuole le centrali io gia sento puzza di fregatura.

Quindi, a conti fatti, mi associo alle scelte fatte dai miei genitori e ribadisco, dopo una generazione, vaffanculo al nucleare!

[amoidoors69]

si
si
si
e si

[Helmut]

il sole dura piu di 40 anni!

Si', ma costa mediamente 8-10 volte una fonte di energia tradizionale.

E non é in grado di gestire l'enorme diversita' di carico della domanda di energia. Per questo gli esperti stimano che le fonti rinnovabili non possano superare il 20-25% della produzione totale di un Paese.

Senza il nucleare dovremo per forza concentrarci sul carbone e sul gas, dipendendo massicciamente da altri Paesi fornitori ad enorme instabilita' politica (Algeria, Russia, Libia, Nigeria) ed inquinando come bestie.

[senomane]

il sole dura piu di 40 anni!

Si', ma costa mediamente 8-10 volte una fonte di energia tradizionale.

E non é in grado di gestire l'enorme diversita' di carico della domanda di energia. Per questo gli esperti stimano che le fonti rinnovabili non possano superare il 20-25% della produzione totale di un Paese.

Senza il nucleare dovremo per forza concentrarci sul carbone e sul gas, dipendendo massicciamente da altri Paesi fornitori ad enorme instabilita' politica (Algeria, Russia, Libia, Nigeria) ed inquinando come bestie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Impianto_s ... modinamico

"Secondo il già citato fisico italiano Rubbia un ipotetico quadrato di specchi di 40 mila km² (200km per ogni lato) basterebbe per sostituire tutta l'energia derivata dal petrolio prodotta oggi nel mondo, mentre per alimentare un terzo dell'Italia basterebbe un'area equivalente a 15 centrali nucleari: vasta, in pratica, quanto il Grande Raccordo Anulare."

[Enrico Pallazzo]

E non é in grado di gestire l'enorme diversita' di carico della domanda di energia. Per questo gli esperti stimano che le fonti rinnovabili non possano superare il 20-25% della produzione totale di un Paese.

helmutttttttttt!!!!!!!!!!!!!!!!

Fondi pubblici e sgravi fiscali aiutano la crescita. Una produzione di energia elettrica affidata al 100% alle rinnovabili è possibile entro il 2050, dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%.
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/ ... -13664651/

http://www.ecotv.it/news/item/8521-nucl ... ne-opposta

http://www.aceaspa.it/ViewDocument.aspx ... 086f5f31eb

[sanji_san]

ok, per il nucleare il dibattito è aperto.

Ma per il quarto quesito? SIamo tutti d'accordo?!

[Enrico Pallazzo]

edit

[Helmut]

dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%.

Vabbé tu citi la fonte Repubblica, io possiedo altre informazioni che mi dicono il 47%, usando il verbo "potrebbero".

http://qualenergia.it/printpdf/articoli ... l-nucleare

In realta' il piano tedesco guarda al 2050.

[Enrico Pallazzo]

dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%.

Vabbé tu citi la fonte Repubblica, io possiedo altre informazioni che mi dicono il 47%, usando il verbo "potrebbero".

http://qualenergia.it/printpdf/articoli ... l-nucleare

In realta' il piano tedesco guarda al 2050.

No Helmut, mi permetto di correggerti ancora.
Se le "tue fonti" sono rappresentate dal link che hai postato, mi sa che hai frainteso.
Nel documento c'è scritto che la Germania punta ad arrivare al 47% nel 2020 per poi incrementare ulteriormente e raggiungere altri traguardi (80%) nel 2050.
Quindi il link che hai postato dice esattamente quello che avevo riportato io.
Comunque, a prescindere dalle cifre, qui c'è un paese che sta investendo pesantemente su fonti rinnovabili e punta, anche ambiziosamente se vogliamo, ad una totale emancipazione del nucleare.
Ovvero la Germania sta andando esattamente nella direzione opposta che il governo italiano vorrebbe seguire.
Uno dei due sta sbagliando, mi pare ovvio. Ma chi dei due governi?

un appunto.
Io non cito "repubblica", io cito "repubblica" che riporta una dichiarazione del ministro dell'ambiente tedesco. La cosa è diversa

[Helmut]

Ovvero la Germania sta andando esattamente nella direzione opposta che il governo italiano vorrebbe seguire

Vero. E sono anche convinto, avendo vissuto in Germania per alcuni anni, della superiorita' del sistema tedesco.

Ma la Germania vende energia al di fuori dei suoi confini. Noi la compriamo, pagandola salatissima, e che si riversa sempre sulle tasche del contribuente con le bollette e sul costo dei prodotti industriali.

Investimenti italiani nelle rinnovabili non dico alla pari, ma simili a quelli tedeschi, comporterebbero esborsi di denaro che in questo momento sono impensabili.

Orbene, se fallisce il piano nucleare causa referendum, gradirei da parte dei promotori che si aspettano di governare il Paese dopo aver fatto fuori la Bestia, l'esposizione di un piano energetico per i prossimi 20 anni.

Conoscendo il cialtronismo della ns. classe politica, dubito che ne abbiano uno.

Quindi, andranno di brutto di petrolio e carbone.

NB la centrale solare dinamica (non fotovoltaica) di Siracusa é di 5MW. La piu' grande d'Italia a Montalto di Castro é a gas (3.600MW)

[Giulio Tremonti]

Le riserve di uranio nel mondo potrebbero essere finite entro il 2050.

Devo citarmi.

La disponibilità dell'uranio non è un problema. Quando si dice che sta per finire si parla in realtà dell'uranio 235 che è lo 0.7% dell'uranio naturale. Il 99.3% è uranio 238 che non è fissile ma è fertile: con un neutrone diventa plutonio 239, che è fissile. Quindi, posto che l'uranio 235 finisca tra cinquant'anni (a me risulta di più, comunque) l'uranio 238 dura cento volte di più: 5000 anni. Poi c'è il torio, che non è fissile ma è fertile: con un neutrone diventa uranio 233 che è fissile. In natura, di torio c'è n'è il triplo rispetto all'uranio, quindi per i prossimi 15000 anni saremmo a posto.

"Secondo il già citato fisico italiano Rubbia un ipotetico quadrato di specchi di 40 mila km² (200km per ogni lato) basterebbe per sostituire tutta l'energia derivata dal petrolio prodotta oggi nel mondo, mentre per alimentare un terzo dell'Italia basterebbe un'area equivalente a 15 centrali nucleari: vasta, in pratica, quanto il Grande Raccordo Anulare."

Peccato che appena cala il sole qualsiasi impianto solare di qualsiasi potenza installata produce zero chilowattora di energia.

Fondi pubblici e sgravi fiscali aiutano la crescita. Una produzione di energia elettrica affidata al 100% alle rinnovabili è possibile entro il 2050, dice il ministero di Roettgen, e il governo si è posto l'obiettivo di arrivare all'80%.

Per una Germania che prende questa decisione ci sono altre nazioni che vanno in direzione opposta, per esempio Usa, Canada, Francia, UK, Svezia, Finlandia, Cina, Brasile, Slovenia, Slovacchia ecc. che non hanno intenzione di dismettere i loro programmi nucleari.

Quanto alle dichiarazioni del ministro, non ci farei molto caso, meglio guardare gli studi scientifici piuttosto che le chiacchiere dei politici quando si fanno dichiarazioni così tecniche.
Tra l'altro, sono previsioni che mi lasciano molto perplesso, considerato che la costosissima politica delle rinnovabili in Germania ha prodotto i seguenti fatti: 20000 turbine eoliche che forniscono il 5-6% dell'energia a livello nazionale e la metà della potenza fotovoltaica installata mondiale (che sta in Germania, 9GW) contribuisce per l' 1%. Immaginare che possano andare avanti con questa roba... mi sembra fantascienza.

[Parakarro]

"Secondo il già citato fisico italiano Rubbia un ipotetico quadrato di specchi di 40 mila km² (200km per ogni lato) basterebbe per sostituire tutta l'energia derivata dal petrolio prodotta oggi nel mondo, mentre per alimentare un terzo dell'Italia basterebbe un'area equivalente a 15 centrali nucleari: vasta, in pratica, quanto il Grande Raccordo Anulare."

Peccato che appena cala il sole qualsiasi impianto solare di qualsiasi potenza installata produce zero chilowattora di energia.
.

ok, ma intanto cominciamo a soddisfare il fabbisogno energetico quando il sole c'è... che poi è proprio quando c'è maggior richiesta...


riguardo ai costi dell'energia

nei calcoli che vengono fatti per il costo dell'energia elettrica nucleare e termica... viene mai calcolato il costo sanitario?!
riguardo invece solo all'energia nucleare.. viene mai calcolato il costo di migliaia di anni di monitoraggio e di gestione di una centrale "spenta" e di scorie stoccate?!

se avessi potuto votare 20 anni fa avrei votato a favore del nucleare...incredibile come la ggente abbia preferito il carbone all'atomo... oggi no... ormai credo che siamo in ritardo siderale e poi siamo disorganizzati,corrotti, pericolosi.... quindi investirei in altre forme d'energia

[Pim]

Schifata per l'ennesima volta da come vanno le cose.

ieri sera tg2

alla fine del servizio del cucciolo dell' orsetto lavatore, il lancio della trasmissione successiva:
annozero puntata dedicata tutta al legittimo impedimento.


In realtà la puntata era tutta sul nucleare con foto, filmati , numeri ......

Non avevo capito la svista ma l'interpretazione di fabri è la più correttta, il legittimo impedimento attira indubbiamente meno audiens e la gente tranquilla può guardarsi rapanello pallido e simili sulle altre reti.

Tutti voi ,che siate anche per il NO, dovreste essere per l'INFORMAZIONE,
cosi è peggio di 1984!!

Guarda, se la puntata di annozero è servita per avere audience e quindi convincere la gente ad andare a votare non è stata malaccio come trovata.

Io spero che si raggiunga questo benedetto quorum, sopratutto per il quarto quesito.

certamente sanji,
ma il punto è che hanno lanciato la puntata di Annozero di ieri sera sostenendo che si sarebbe parlato di legittimo impedimento che fa molto meno presa del nucleare ,

proprio perche la gente guardasse altro.

[Alex Teflon]

Io ho la netta sensazione che questa volta si raggiungera' il quorum. E saranno cazzi.

[Pim]

Forte Crozza riguardoa Scajola che “non ricorda nemmeno chi gli ha venduto la casa, che ne può sapere nel nucleare?”.