Certo che ci parliamo chiaro: sul risarcimento morale posso dirti che sarebbe il minimo, ed è necessario per una questione di verità storica (parte sottolineata del mio primo post). Poi, il divario Nord-Sud ha diverse cause, ma non è certo ultima l'annessione con i relativi 150 anni di Unità, anzi (e la vicenda del Banco di Napoli non è la vicenda principe).Giulio Tremonti ha scritto:Anton, parliamoci chiaro. Chi tira fuori queste questioni lo fa perchè invoca una specie di risarcimento morale ed è convinto che il secolo e mezzo di divario Nord-Sud sia dovuto nientemeno che alla razzia del tesoro borbonico.Antonchik ha scritto: D'accordo, ma rimane il fatto che ci sono numerosissime dimenticanze sull'Unità d'Italia e sulla descrizione dell'annessione. E' questo il senso del topic. Non dimostrare che il Sud è stato degno di essere sfruttato (tesi comune invece a quanto vedo, ma non mi riferisco propriamente a te).
Il Nord cerca un risarcimento morale ed economico ("Roma ladrona"), tira fuori queste questioni perchè il Sud costa più di quello che serve, questo non è vergognoso?
Il tutto considerando, ripeto che la Questione Meridionale ha anche altri fattori, ci mancherebbe, ma non ho mai detto il contrario.