Privato non è sinonimo di libero mercato.Parakarro ha scritto:mi sembra sempre che quando si parla di economia, di mercato, di concorrenza, di liberismo ecc.. si tenda a considerare le cose con due pesi e due misure differenti: i privati vengono sempre considerati con comportamenti teorici mentre gli stati con comportamenti pratici e quindi reali.
E' un po' come quando si parla di privatizzazione: il privato migliora l'efficienza e la qualità del prodotto, permette la concorrenza e diminuisce i prezzi cosa che lo stato non fa... Poi all'atto pratico non è così... Non perchè il sistema teorico non sia buono ma perchè tra il dire e il fare...
Un libero mercato perfetto dovrebbe essere trasparente, senza limitazioni d'ingresso, totalmente concorrenziale e con prodotti intercambiabili.
$ caratteristiche che i privati aborrono, perchè impediscono di massimizzare i profitti. Non a caso i privati cercano in tutti i modi di differenziare i loro prodotti, impedire l'ingresso di nuovi concorrenti, aumentare il numero di clienti diminuendo quello dei concorrenti e nascondere quante più informazioni possibili.
Se ci pensi vedrai che i mercati che più si avvicinamo al modello teorico (l'informatica ad esempio oppure il tessile) sono quelli che garantiscono i prezzi più bassi per i consumatori.
Il discorso delle privatizzazioni da questo punto di vista è esemplare. Se da un lato si è fatto bene a privatizzare attività perfettamente integrabili in realtà di mercato tipo le industrie alimentari, dall'altro lato sono state privatizzate anche attività che con il libero mercato non hanno nulla a che fare, i monopoli naturali come autostrade e gran parte delle utilities. Queste sono attività dove la concorrenza in pratica non esiste per cui il privato tenderà ad aumentare il più possibile le tariffe.
) i maggori infortuni avvengono nelle piccole aziende (ti prego, non farmi come Parakarro che subito mi tira fuori la Thyssen...!!! 
)
