[O.T.] Corso di fotografia

[Rex_Sinner]

Date retta, senza una reflex il corso è frustrante....

Più che frustrante è inutile.

In un corso base ti insegnano ad usare i tempi e i diaframmi. Come gestire il fuoco, le iso e tutte queste cosine.

Se hai una macchinetta automatica che tutte queste cose non te le fai impostare che fai al corso?

E' come andare ad un corso di guida dove ti insegnano ad usare il cambio con una macchina con il cambio automatico.

Allora, ho appena finito un corso di photoshop (in realtà  abbastanza inutile visto che più di una volta ho dovuto spiegare qlcs io al professore... peró ho anche imparato qlc trucco, via!)... dicevo, corso di photoshop in particolare indirizzato alla fotografia. Ovvio che tutti i partecipanti erano fotografi o quasi.
Tutti tranne una ragazzina di 18 anni che voleva fare il corso base di fotografia che peró era già  partito, e ha ripiegato su quello di photoshop per fare poi l'altro in primavera.
Durante le esercitazioni tutti lavoravamo sui nostri scatti, tutti tranne lei che di scatti non ne aveva e per questo apriva graziosi autoritratti fatti in cameretta con la webcam o più probabilmente col cellulare.

Cosa abbia imparato in 2 mesi di corso non lo so, ma posso sempre chiederglielo la prox settimana quando viene da me a farsi fare qlc foto...

[zio]

per impostare correttamente la discussione occorre sapere che cosa vuole fare la Pimpi.
perchè mi pare che abbiate ragione tutti.
certo la reflex è l'indiscussa regina della fotografia.
e lì occorre davvero sensibilità , capacità  percettive, corretta impostazione diaframma, luce, tempo.
peró in questo caso non parlate di tagliare l'immagine, poichè l'immagine coincide con il taglio della camera nel negativo.
e poi c'è lo sviluppo.....
e il B&N e il colore. i filtri. etc.

poi c'è la digitale. ed è un altro universo per molti versi ancora in evoluzione.
taglio dell'immagine, fotoritocco, etc.
le impostazioni possono essere rese manuali in quelle più evolute, ma costano poi parecchio.

per me pimpi dovresti fare una cosa semplice.
iscriverti ad una associazione culturale di fotografia che è attiva a milano.
in genere organizzano serate con fotodimostrazioni, uscite dove si va in giro fotografando e lì si impara parecchio da quelli più bravi.
si guarda a cosa guardano loro, si cerca l'inquadratura, il bilanciamento degli elementi, la composizione.
e in genere ci sono persone molto disponibili a insegnarti quello che sanno.
e poi fanno mostre, etc.

non dimenticarti poi di farti una bella biblioteca di libri di fotografi. milano ne conta di famosissimi.
così riesci a capire cosa guardano, su cosa puntano per fare degli effetti.
infine libri da leggere ce ne sono parecchi.
il più famoso è certo La Camera Chiara di Roland Barthes, che parla della fotografia e in generale dell'immagine secondo il metodo della semiotica.
ma in questo puó davvero aiutarti Squirto, che se non ho capito male è un vero esperto nel campo.

[madball]

la fotografia non esiste più, basta saper usare photoshop e sei a posto

[Shosholoza]

per impostare correttamente la discussione occorre sapere che cosa vuole fare la Pimpi.
perchè mi pare che abbiate ragione tutti.
certo la reflex è l'indiscussa regina della fotografia.
e lì occorre davvero sensibilità , capacità  percettive, corretta impostazione diaframma, luce, tempo.
peró in questo caso non parlate di tagliare l'immagine, poichè l'immagine coincide con il taglio della camera nel negativo.
e poi c'è lo sviluppo.....
e il B&N e il colore. i filtri. etc.

poi c'è la digitale. ed è un altro universo per molti versi ancora in evoluzione.
taglio dell'immagine, fotoritocco, etc.
le impostazioni possono essere rese manuali in quelle più evolute, ma costano poi parecchio.

per me pimpi dovresti fare una cosa semplice.
iscriverti ad una associazione culturale di fotografia che è attiva a milano.
in genere organizzano serate con fotodimostrazioni, uscite dove si va in giro fotografando e lì si impara parecchio da quelli più bravi.
si guarda a cosa guardano loro, si cerca l'inquadratura, il bilanciamento degli elementi, la composizione.
e in genere ci sono persone molto disponibili a insegnarti quello che sanno.
e poi fanno mostre, etc.

non dimenticarti poi di farti una bella biblioteca di libri di fotografi. milano ne conta di famosissimi.
così riesci a capire cosa guardano, su cosa puntano per fare degli effetti.
infine libri da leggere ce ne sono parecchi.
il più famoso è certo La Camera Chiara di Roland Barthes, che parla della fotografia e in generale dell'immagine secondo il metodo della semiotica.
ma in questo puó davvero aiutarti Squirto, che se non ho capito male è un vero esperto nel campo.

non ci siamo: la pimpi vuole andare ad amsterdam fare una foto storta a una bicicletta e mostrarla a tutti come una foto artistica.

[donegal]

non ci siamo: la pimpi vuole andare ad amsterdam fare una foto storta a una bicicletta e mostrarla a tutti come una foto artistica.

In tutte le foto che mi fecero ad Amsterdam in gioventù, ero io quello storto, non le bici...

[nik978]

comuqnue per fare foto belle ci vuole (anche)

1 il tocco..(e puoi averlo anche se non capisci un cazzo di fotografia)
2 il culo..(le foto piu belle le ho sempre fatte quando ho detto:"ma dai..proviamo..."

[alex1jd1]

io ho scoperto che di foto bisogna farne parecchie, provare insomma, perchè così intanto si impara e soprattutto qualcuna ogni tanto ne riesce bene (con il tempo sempre di più)

il mio problema è che ho una reflex a pellicola, ed ha un costo maggiore di una digitale

[Giulio Tremonti]

Non sono d'accordo che ci vuole culo e bisogna andar per tentativi. Questo modo di scattare è in auge da quando, con le digitali, scattare non costa nulla.
Per fortuna io ho cominciato a fare foto quando il digitale si era più che altro una curiosità .
L'esperienza con la pellicola è stata fondamentale per fotografare in modo ragionato, per allenare "l'occhio fotografico", cioè capire prima di scattare come l'immagine vista ad occhio nudo viene resa dalla fotocamera.

[Pim]

Non sono d'accordo che ci vuole culo e bisogna andar per tentativi. Questo modo di scattare è in auge da quando, con le digitali, scattare non costa nulla.
Per fortuna io ho cominciato a fare foto quando il digitale si era più che altro una curiosità .
L'esperienza con la pellicola è stata fondamentale per fotografare in modo ragionato, per allenare "l'occhio fotografico", cioè capire prima di scattare come l'immagine vista ad occhio nudo viene resa dalla fotocamera.

speigami il segreto dell' "occhio fotografico"!!!!!!



sul discorso del provare è un discorso statistico su tante qualcuna decente ci sarà ...

[alex1jd1]

io non intendevo dire che bisogna scattare a raffica, che prima o poi ci si prende; ma che per abituarsi a fare buone foto bisogna, oltre al ragionarci su, anche provare... allenarsi, e imparare dagli errori commessi

[Giulio Tremonti]

gioie?????

consigli!

pratici!


che devo fare ? foto con errori o cose corrette daiii,
suvvia non fate i timidi

Comincio io.
Tipico errore di esposizione di chi si affida agli automatismi della fotocamera.




La massa di acqua scura prevalente nell'inquadratura viene interpretata come una foto buia. Il software aumenta l'esposizione per schiarire l'immagine con la conseguenza che il cigno è sovraesposto, con relativa perdita di dettaglio nelle alte luci.

La soluzione è sottoesporre di almeno uno stop.



Un "occhio fotografico" sa che il cigno verrebbe sovraesposto prima di scattare.

[Pim]

grande giulio.

ma uno con una digitale puó sottoesporre?


Ancora ,dai!

[Giulio Tremonti]

Certo, anche le compattine dovrebbero avere questa funzione. Cercare nel manuale di istruzione.
In alternativa si puó utilizzare anche la cosiddetta esposizione spot (consultare manuale). L'esposizione viene letta solo nell'area centrale dove di solito sta il soggetto (il cigno, nel nostro caso) trascurando lo sfondo.

[cimmeno]

Non sono d'accordo che ci vuole culo e bisogna andar per tentativi. Questo modo di scattare è in auge da quando, con le digitali, scattare non costa nulla.
Per fortuna io ho cominciato a fare foto quando il digitale si era più che altro una curiosità .
L'esperienza con la pellicola è stata fondamentale per fotografare in modo ragionato, per allenare "l'occhio fotografico", cioè capire prima di scattare come l'immagine vista ad occhio nudo viene resa dalla fotocamera.

beh tutto dipende dall'ambito e da quelo che devi fare. il fotoreporter scatta centinaia di foto e se va di culo gliene esce buona una e viene ricordato per una fotografia su 100.000 che ha scattato , helmut newton magari ha tempo e modo di passare ore a perfezionare tutto scatta una decina di foto e vengono stupende.

ovvio che con le macchine a pellicola non avrei passato un pomeriggio a scattare foto di boschi alberi e paesaggi mettendo insieme oltre 200 scatti di cui si e no una decina vagamente interessanti e 2-3 validi.

l'occhio fotografico lo sviluppi man mano, scattando scattando e vedendo le foto stampate o a schermo. per questo dico che prima bisogna scattare scattare e scattare e solo dopo dotarsi di apparecchiature più avanzate.

[Pim]

e ora ti chiedo una cavolata: e sottoesporre tramite stampa?