Mezzanotte: 200 persone collegate al forum

[Ortheus]

L'idea di Inchiostro è una buona idea ma ,se posso permettermi, sarebbe utile eliminare i post inutili,quelli doppi,tripli , quelli con un numero di interventi limitato e via così

Mi rendo conto che l'opera di selezione sarebbe lunga e difficile ma distribuendo il compito di esaminare un tot di pagine a un numero limitato di utenti di fiducia , si eviterebbe ,forse, di fare selezione "un tanto al kilo".

[Inchiostro Simpatico]

@Fabrizio: i dati li metto ma il problema è già  stato individuato (database grande). Facciamo tra i 12.000 e 13.000 utenti unici, consumiamo tra i 3.5 e 4.5 GB di banda al giorno.

@ortheus: si potrebbe fare come dici tu ma è uno sforzo, immane, visto che dobbiamo spulciarci 6 anni di forum. Una regola sarebbe cancellare i topic con zero risposte o con un numero limitato (diciamo fino a 5 risposte).

In via definitiva abbiamo tre strade a mio avviso:

- creare un database di archivio per tenere traccia della storia di SZ ma che non potrà  essere consultato (ritorneremmo al problema che abbiamo oggi)

- creiamo delle regole per snellire il db e vedere i risultati che produce

- incrementiamo il web server o cerchiamone un altro che supporti il database. Ovviamente qui si spendono dei soldi e bisogna trovare un modello che ci faccia recuperare i costi sostenuti

[Ortheus]

Certo, già  eliminare i topic con meno di 5 risposte darebbe una bella sfoltita (stavo facendo una ricerca pocanzi e mi sono reso conto che sono decine e decine quelli con questo requisito.

Nel caso possa esservi utile una mano, sono a disposizione

[sonny]

io 4 ore a notte

io 1 ora al giorno, dalle 6 alle 7 am

[CanellaBruneri]

@Fabrizio: i dati li metto ma il problema è già  stato individuato (database grande). Facciamo tra i 12.000 e 13.000 utenti unici, consumiamo tra i 3.5 e 4.5 GB di banda al giorno.

@ortheus: si potrebbe fare come dici tu ma è uno sforzo, immane, visto che dobbiamo spulciarci 6 anni di forum. Una regola sarebbe cancellare i topic con zero risposte o con un numero limitato (diciamo fino a 5 risposte).

In via definitiva abbiamo tre strade a mio avviso:

- creare un database di archivio per tenere traccia della storia di SZ ma che non potrà  essere consultato (ritorneremmo al problema che abbiamo oggi)

- creiamo delle regole per snellire il db e vedere i risultati che produce

- incrementiamo il web server o cerchiamone un altro che supporti il database. Ovviamente qui si spendono dei soldi e bisogna trovare un modello che ci faccia recuperare i costi sostenuti

Dico una cazzata: e creare un database storico, consultabile, ma senza la possibilita di interagirci e scorporarlo dal forum "aperto", potrebbe servire? (spero di essermi spiegato bene)

[Tecnico Informatico]

Archiaviare il piu' possibile, magari mettendolo su host a se (Aruba 20 € all'anno dominio incluso) dove restano a disposizione in sola consultazione, a mo di storico.

Da già  che si fa questo tipo di operazione va fatto un bel lavoretto... archiviare solo 1 o 2 anni, magari con pochi utenti e poche discussioni potrebbe non bastare.


Per il discorso < 5 interventi puo' essere utile. Ma anche i post con oltre 100 pagine assumono un peso notevole, soprattuto in fase di ricerca. Valutate bene. Io credo che archiviare lo storico sia la scelta migliore. Si archivia in ordine cronologico. Tutti gli anni a Luglio, si rimuove la roba di 3 anni addietro, mantenendo il sito snello e prestante.

Poi se lo storico rimanesse consultabile su un altro sito sarebbe il massimo.

[nik978]

pero' (parlo x me ovvio..sono un forumista atipico da questo punto di vista), un topic storico puo' aver senso tirarlo su con un intervento..

mettendolo nel consultabile i priverebbe la possibilita' della riemersione...

[CanellaBruneri]

pero' (parlo x me ovvio..sono un forumista atipico da questo punto di vista), un topic storico puo' aver senso tirarlo su con un intervento..

mettendolo nel consultabile i priverebbe la possibilita' della riemersione...

In effetti hai ragione, ma se la scelta fosse la cancellazione assoluta...al limite se ne apre uno nuovo con un richiamo a quello storico

[nik978]

beh si..in effetti .(anche se l'appeal di cliccare un link ad un topic chiuso rispetto a quello di tirarlo su e scriverci ti garantisco che e' differente..)

ma se alla fine il risultato sara' un forum piu' spedito va bene qualunque decisione presa dai tecnici/nerds (:D)

[Kronos]

@Fabrizio: i dati li metto ma il problema è già  stato individuato (database grande). Facciamo tra i 12.000 e 13.000 utenti unici, consumiamo tra i 3.5 e 4.5 GB di banda al giorno.

@ortheus: si potrebbe fare come dici tu ma è uno sforzo, immane, visto che dobbiamo spulciarci 6 anni di forum. Una regola sarebbe cancellare i topic con zero risposte o con un numero limitato (diciamo fino a 5 risposte).

In via definitiva abbiamo tre strade a mio avviso:

- creare un database di archivio per tenere traccia della storia di SZ ma che non potrà  essere consultato (ritorneremmo al problema che abbiamo oggi)

- creiamo delle regole per snellire il db e vedere i risultati che produce

- incrementiamo il web server o cerchiamone un altro che supporti il database. Ovviamente qui si spendono dei soldi e bisogna trovare un modello che ci faccia recuperare i costi sostenuti

premesso che non so se in housing ti permettano di far girare due db in simultanea (ma non credo ci siano grossi problemi di sorta), si potrebbe sdoppiare il db ed il phpbb duplicando di fatto il forum in questo modo:

primo db: diventa lo storico annuale fino ad esempio al 31/12/2006 su un dominio di terzo livello tipo annata20012006.superzeta.it con limitata capacita' di ricerca e tutti i 3d lucchettati: al massimo l'accesso si puo' consentire solo agli utenti registrati alla data scelta e che fanno una ricerca ogni 1-3 minuti al massimo.
Ah per evitare problemi l'intero 3d archiviato parte dalla data del primo post fino alla fine, cosi' si evita di spaccare i 3d che si accavallano tra un anno e l'altro (vedi ad esempio il 3d sulla toniolo)

secondo db: dal 1 gennaio 2007 ad oggi che sarebbe quello in uso corrente e che verrebbe archiviato diciamo ogni 3/4 anni attivando a tempo debito il dominio di terzo livello annata2007200x.superzeta.it .

considerando che gli aumenti di prestazioni dei server in 3 anni sono notevoli, si dovrebbe risolvere in toto la questione una volta per tutte.

di cancellare 3d non lo consiglierei, anche perche' si snatura parecchio la natura di superzeta.
l'aumento di ram si puo' anche fare ma se non si han dati certi sull'hardware (soprattutto sapere di chi e' la proprieta') si va a tentoni.

[Kronos]

beh si..in effetti .(anche se l'appeal di cliccare un link ad un topic chiuso rispetto a quello di tirarlo su e scriverci ti garantisco che e' differente..)

ma se alla fine il risultato sara' un forum piu' spedito va bene qualunque decisione presa dai tecnici/nerds (:D)

piuttosto quand'e' che sei in cina cosi' ci spedisci una carriolata di ram a prezzi decenti?
ti mandano mica in prossimita' di dittarelle tipo la foxxcomm o similari?

[Kronos]

Sono in ufficio e purtroppo non riesco a rispondere...

a berli' e non farmi il piangina: mica ci lasci da soli contro l'orda di cialtroni di ef che arrivano in massa?

[CanellaBruneri]

Sono in ufficio e purtroppo non riesco a rispondere...

a berli' e non farmi il piangina: mica ci lasci da soli contro l'orda di cialtroni di ef che arrivano in massa?

Kronos, le mura reggono!

[Kronos]

Kronos, le mura reggono!

il db pare no.

[CanellaBruneri]

Kronos, le mura reggono!

il db pare no.

Risolveremo pure questo...ottimismo della volontà