[O.T.] Global Warm(n)ing

[GeishaBalls]

Ok, aboliamo i succhi di frutta e la carne di manzo fa benissimo, ottimo, ma cosa c’entra con il cambiamento climatico?

Questo monorigo è proprio la dimostrazione plastica di come mistifichi sempre tutto ribaltando i post altrui.

Sei TE che hai giustificato la via dell'eliminazione del manzo dalle tavole degli italiani ANCHE per una questione salutare.
Non c'entrava NULLA con il CC fare presente questa cosa e adesso ti lamenti che uno risponde alla TUA scelta di allargare i motivi per cui vorresti eliminare la carne di manzo ANCHE se non c'entrano con il CC.

Te lo spiego meglio perchè mi sa che da queste 3 righe non ci hai capito nulla.

Potevi dire: per combattere il CC togliamo la carne di manzo (o meglio rendiamola meno accessibile). Stop.
Invece per rafforzare la tua ideologia hai aggiunto (TE) che è anche una misura salutare.

Fuente ti risponde quindi su questa TUA opinione fuori tema (fuori tema dal CC) chiedendoti come mai non sia meglio eliminare altre cose meno salutari.

e te fai il monorigo chiedendo a lui che cazzo c'entra. Non c'entra una beata minchia ma c'entra con quello che hai voluto aggiungere te. (per rafforzare una linea politica difficile da far accettare se non dicendo una fake news, cioè che è più salutare toglierla).

Il “monorigo” lo hai estratto da un post lungo, dove si parlava di soluzioni per il CC. Smettere di sovvenzionare gli allevamenti, ridurre i consumi e gli allevamenti di bovini riduce l’emissione di gas serra. Quindi è pertinente, il fatto che sia salutare è un di più, è un effetto secondario, anche se non ci fosse non cambierebbe, sarebbe una soluzione per migliorare le emissioni clima alteranti.

Fuente propone in alternativa di abolire i succhi di frutta. Spiega come abolire i succhi di frutta migliorerà il CC, come rientri tra le soluzioni per il CC.

PS guarda cosa vuol dire “ideologia” perché continui a usare la parola a sproposito.

[GeishaBalls]

Devo spiegare il concetto di conflitto di interessi. Che un medico parli di medicina in un forum si direbbe che ne parla con competenza, non in conflitto di interessi. Io non sono uno specialista in niente, ma li ascolto e per mestiere sono esposto al loro parere.

Ma che vuol dire? Se uno, chessò, installi pannelli solari, vuoi che non sia in conflitto di interessi?
Tu non sei specialista, ma magari fatturi di più, o il tuo gruppo fattura di più, se loro fatturano di più, o no?
Da come suonava al tempo, si sarebbe detto che, Sì, tu lavorassi in quell'ambito o come minino interconnesso anche a livello di reddito.
Adesso però risulterebbe che 'No, ma veramente...'
E allora sticavoli.

In quanto ai medici, oddio... sai quanti siano in plateale conflitto di interessi?!
Quanti chirurghi lo si sa che "vogliono operare"?
Altri vanno al convegno... 4 giorni, tutto spesato in resort dalla compagnia farmaceutica Noverbis alle Maldive, con 2 ore di conferenze a pranzo ma sicuro che conflitti di interessi non li abbiano.

Dopodiché prendo atto che non hai una singola proposta che ti sembri valida per combattere il CC. Torniamo alla base: per te non bisogna fare niente, perlomeno delle cose che si siano mai trattate non ne hai mai sentita dire una valida.

Ma che vuoi che debba proporre, la 'fusione a freddo'?

E' chiaro che se alcune cose siano irrealistiche, altre, come, boh, la tramvia o le ciclabili fatte in stile centro-nord europa, ci possan pure stare.
Ma anche in quest'ultimi casi bisognerebbe vedere come vengano/possan venir implementate nella provincia specifica, fare i conti, ecc. .
Proporre così in astratto, lascia un po' il tempo che trova.
Al netto di nuovissimi break throughs, le cose sono un po' quelle.

---
Ad ogni modo ho da poco scoperto che, paradossalmente:

Nelle nuove palazzine di Scampia realizzate al posto delle Vele (nel quadro del progetto di rigenerazione urbana e edilizia sociale), gli alloggi sono dotati di moderni impianti di climatizzazione canalizzati con pompa di calore per caldo e freddo

Ascolta, ti faccio la predica: che i medici possano essere in conflitto di interessi in un contesto non vuol dire che quando scrivono su un forum lo facciano con disonestà, ci arrivi?

Che esistano conflitti di interessi è insito in alcune professioni. Se paghi un commercialista avrà l’interesse di farti contento ma anche l’interesse di far pagare le tasse che devi. Il medico vorrà darti la miglior cura ma anche farti fare una operazione che magari non è indispensabile. Entra in gioco la deontologia, perché i conflitti di interesse sono inevitabili (ti posso fare altri esempi se non ci arrivi).

Ma quando parlano di medicina su un forum anonimo quali interessi loschi vuoi che perseguano. A me fate paura, se la vostra mentalità è questa visto che la proiettate agli altri, mi fate paura. (Qui il termine proiezione è legato alla psicologia, così dopo la parola deontologia dai un’occhiata anche a questa)

Per la grande domanda di cosa devi proporre: aspettavo solo di portarti da dove eri partito, te e il camerata Sottodinove. Non volete fare niente di realistico, aspettate che magicamente si sviluppi la fusione a freddo

[Fuente]

Ascolta, ti faccio la predica: che i medici possano essere in conflitto di interessi in un contesto non vuol dire che quando scrivono su un forum lo facciano con disonestà, ci arrivi?
...
Che esistano conflitti di interessi è insito in alcune professioni.
Ma quando parlano di medicina su un forum anonimo quali interessi loschi vuoi che perseguano.

E' tutto da vedere.
Anche perché si potrebbe facilmente replicare che casomai la cosa possa tendere a divenire un bias esteso, in quanto l'individuo tenderà a proteggersi dalla 'dissonanza cognitiva*':
nel comportarsi consapevolmente in maniera diversa, il soggetto dovrebbe prendere atto di essere un pezzo di merda o un pirla.

Quindi resterebbero nulla più che pensieri tuoi, facilmente considerabili arbitrari assai.
Mica "grandi verità".

(Qui il termine proiezione è legato alla psicologia, così dopo la parola deontologia dai un’occhiata anche a questa)

*così, con 'dissonanza cognitiva' facciamo il paio con 'proiezione', dato che tu hai l'arroganza, anche un po' patetica, di pensare o insinuare che 'proiettare', 'conflitto di interessi' e 'deontologia' risultino concetti astrusi.

[SoTTO di nove]

Ok, aboliamo i succhi di frutta e la carne di manzo fa benissimo, ottimo, ma cosa c’entra con il cambiamento climatico?

Questo monorigo è proprio la dimostrazione plastica di come mistifichi sempre tutto ribaltando i post altrui.

Sei TE che hai giustificato la via dell'eliminazione del manzo dalle tavole degli italiani ANCHE per una questione salutare.
Non c'entrava NULLA con il CC fare presente questa cosa e adesso ti lamenti che uno risponde alla TUA scelta di allargare i motivi per cui vorresti eliminare la carne di manzo ANCHE se non c'entrano con il CC.

Te lo spiego meglio perchè mi sa che da queste 3 righe non ci hai capito nulla.

Potevi dire: per combattere il CC togliamo la carne di manzo (o meglio rendiamola meno accessibile). Stop.
Invece per rafforzare la tua ideologia hai aggiunto (TE) che è anche una misura salutare.

Fuente ti risponde quindi su questa TUA opinione fuori tema (fuori tema dal CC) chiedendoti come mai non sia meglio eliminare altre cose meno salutari.

e te fai il monorigo chiedendo a lui che cazzo c'entra. Non c'entra una beata minchia ma c'entra con quello che hai voluto aggiungere te. (per rafforzare una linea politica difficile da far accettare se non dicendo una fake news, cioè che è più salutare toglierla).

Il “monorigo” lo hai estratto da un post lungo, dove si parlava di soluzioni per il CC. Smettere di sovvenzionare gli allevamenti, ridurre i consumi e gli allevamenti di bovini riduce l’emissione di gas serra. Quindi è pertinente, il fatto che sia salutare è un di più, è un effetto secondario, anche se non ci fosse non cambierebbe, sarebbe una soluzione per migliorare le emissioni clima alteranti.

Fuente propone in alternativa di abolire i succhi di frutta. Spiega come abolire i succhi di frutta migliorerà il CC, come rientri tra le soluzioni per il CC.

PS guarda cosa vuol dire “ideologia” perché continui a usare la parola a sproposito.

Vuoi eliminare il consumo di carne bovina per una questione di CC?
Bene, avevi tutto il diritto di esporre la tua opinione.
Però siccome non ti bastava hai voluto aggiungere un "di più" (tra l'altro fake) che non c'entrava un cazzo con il CC (cioè che sarebbe anche un miglioramento per la salute umana)

Poi uno ti risponde sul fatto che PER LA SALUTE UMANA sarebbe meglio eliminare i succhi di frutta piuttosto che la carne bovina e TE lo accusi di parlare d'altro. No, qui il discorso NON era sul CC ma sulla tua opinione che eliminare la carne bovina fosse salubre per l'uomo.
Ergo non stava parlando d'altro ma di quello che avevi introdotto te nel post precedente. Certo, altro rispetto al CC ma non rispetto a quello che te avevi messo nel minestrone.
E poi non capisco da dove evinci che ne abbia parlato come soluzione al CC. Ne ha parlato per smontare la tua tesi di supporto (cioè che è un bene eliminare la carne per la salute umana) alla tua opinione principale. (cioè eliminarla per combattere il CC).

Ma fai veramente così fatica a leggere i post?

[GeishaBalls]

Ascolta, ti faccio la predica: che i medici possano essere in conflitto di interessi in un contesto non vuol dire che quando scrivono su un forum lo facciano con disonestà, ci arrivi?
...
Che esistano conflitti di interessi è insito in alcune professioni.
Ma quando parlano di medicina su un forum anonimo quali interessi loschi vuoi che perseguano.

E' tutto da vedere.
Anche perché si potrebbe facilmente replicare che casomai la cosa possa tendere a divenire un bias esteso, in quanto l'individuo tenderà a proteggersi dalla 'dissonanza cognitiva*':
nel comportarsi consapevolmente in maniera diversa, il soggetto dovrebbe prendere atto di essere un pezzo di merda o un pirla.

Quindi resterebbero nulla più che pensieri tuoi, facilmente considerabili arbitrari assai.
Mica "grandi verità".

(Qui il termine proiezione è legato alla psicologia, così dopo la parola deontologia dai un’occhiata anche a questa)

*così, con 'dissonanza cognitiva' facciamo il paio con 'proiezione', dato che tu hai l'arroganza, anche un po' patetica, di pensare o insinuare che 'proiettare', 'conflitto di interessi' e 'deontologia' risultino concetti astrusi.

Buon punto quello della dissonanza cognitiva. Anche se nella sostanza resta fuori luogo è un punto ben articolato. Bravo

[GeishaBalls]

Ok, aboliamo i succhi di frutta e la carne di manzo fa benissimo, ottimo, ma cosa c’entra con il cambiamento climatico?

Questo monorigo è proprio la dimostrazione plastica di come mistifichi sempre tutto ribaltando i post altrui.

Sei TE che hai giustificato la via dell'eliminazione del manzo dalle tavole degli italiani ANCHE per una questione salutare.
Non c'entrava NULLA con il CC fare presente questa cosa e adesso ti lamenti che uno risponde alla TUA scelta di allargare i motivi per cui vorresti eliminare la carne di manzo ANCHE se non c'entrano con il CC.

Te lo spiego meglio perchè mi sa che da queste 3 righe non ci hai capito nulla.

Potevi dire: per combattere il CC togliamo la carne di manzo (o meglio rendiamola meno accessibile). Stop.
Invece per rafforzare la tua ideologia hai aggiunto (TE) che è anche una misura salutare.

Fuente ti risponde quindi su questa TUA opinione fuori tema (fuori tema dal CC) chiedendoti come mai non sia meglio eliminare altre cose meno salutari.

e te fai il monorigo chiedendo a lui che cazzo c'entra. Non c'entra una beata minchia ma c'entra con quello che hai voluto aggiungere te. (per rafforzare una linea politica difficile da far accettare se non dicendo una fake news, cioè che è più salutare toglierla).

Il “monorigo” lo hai estratto da un post lungo, dove si parlava di soluzioni per il CC. Smettere di sovvenzionare gli allevamenti, ridurre i consumi e gli allevamenti di bovini riduce l’emissione di gas serra. Quindi è pertinente, il fatto che sia salutare è un di più, è un effetto secondario, anche se non ci fosse non cambierebbe, sarebbe una soluzione per migliorare le emissioni clima alteranti.

Fuente propone in alternativa di abolire i succhi di frutta. Spiega come abolire i succhi di frutta migliorerà il CC, come rientri tra le soluzioni per il CC.

PS guarda cosa vuol dire “ideologia” perché continui a usare la parola a sproposito.

Vuoi eliminare il consumo di carne bovina per una questione di CC?
Bene, avevi tutto il diritto di esporre la tua opinione.
Però siccome non ti bastava hai voluto aggiungere un "di più" (tra l'altro fake) che non c'entrava un cazzo con il CC (cioè che sarebbe anche un miglioramento per la salute umana)

Poi uno ti risponde sul fatto che PER LA SALUTE UMANA sarebbe meglio eliminare i succhi di frutta piuttosto che la carne bovina e TE lo accusi di parlare d'altro. No, qui il discorso NON era sul CC ma sulla tua opinione che eliminare la carne bovina fosse salubre per l'uomo.
Ergo non stava parlando d'altro ma di quello che avevi introdotto te nel post precedente. Certo, altro rispetto al CC ma non rispetto a quello che te avevi messo nel minestrone.
E poi non capisco da dove evinci che ne abbia parlato come soluzione al CC. Ne ha parlato per smontare la tua tesi di supporto (cioè che è un bene eliminare la carne per la salute umana) alla tua opinione principale. (cioè eliminarla per combattere il CC).

Ma fai veramente così fatica a leggere i post?

Tutto chiaro, capisco la tua confusione, nulla di nuovo. A mio parere tra le cose che fanno bene alla salute avrebbe dovuto proporre qualcosa legato all’argomento, non agli effetti collaterali. Se parli degli effetti collaterali posso chiedere “che c’entra con il CC”. Non vedo perché ti impunti

PS sul consumo di carne rossa parlane con Umberto Veronesi https://www.fondazioneveronesi.it/educa ... -di-tumore

Non ho corretto Fuente perché non era il punto della discussione ma non vorrei lasciarti nella beata ignoranza

[SoTTO di nove]

Va bene Geisha. Sono io in confusione. Mamma mia che trituratore di coglioni.

Ma porca puttana.

Te hai una opinione (in relazione al CC) MA la supporti anche con un qualcosa che non ha NULLA a che fare con il CC. Sei te quindi che ALLARGHI i confini della discussione.
è il tuo solito modo per giustificare una imposizione che ha bisogno di maggiori supporti. Quindi siccome per qualcuno potrebbe non andare bene rinunciare alla carne per il bene del clima ecco che ci infili come beneficio anche quello che fa bene anche alla salute. (che ripeto NON c'entra nulla con il discorso sul CC).

Se un altro utente, rispondendoti sul clima fa pure una DEVIAZIONE sul concetto di rinunce che fanno bene alla salute (argomento INTRODOTTO da te) non lo puoi poi accusare di parlare d'altro.
In quel post c'era una risposta sull'argomento CC non c'era solo questa deviazione su un argomento che avevi INTRODOTTO te.

Capisci l'italiano o ti basta dire che sono gli altri in confusione per voler per forza rispondere?

P.s. Il consumo di carne rossa pro capite in Italia si attesta sulla media consigliata per una corretta alimentazione (tra l'altro non si parla di solo manzo).
L'eccesso c'è più che altro sui lavorati che di solito riguardano il maiale, ergo c'entra un cazzo di nulla con il CC.
Quindi ridurla come dici te (quella di manzo) non fa bene alla salute perchè ne consumiamo in media sui livelli suggeriti. (e spostarsi su quella che poi diventerebbe più accessibile, come quella solo a base di maiale, farebbe male alla salute se più "grassa"). Mostrare uno studio che evidenzia soprattutto l'abuso di assunzione di carne rossa è come dire che bere 5 litri di acqua fa male e bisogna ridurla. Sticazzi.

[Drogato_ di_porno]

peccato, la nuova era glaciale mi sarebbe piaciuta

[Drogato_ di_porno]

ma che, ce stanno a cojonà?

[OSCAR VENEZIA]

peccato, la nuova era glaciale mi sarebbe piaciuta

L’avevo detto io pochi post sopra, la notizia fu censurata dai fan del riscaldamento globale senza se e senza ma

[GeishaBalls]

Oscar questa notizia contraddice la panzana del riscaldamento dovuto ai cicli naturali, lo hai realizzato? Se fosse vera quella ipotesi non solo la temperatura sta crescendo velocemente ogni decennio (invece che ogni millennio) ma con i cicli naturali sarebbe stata più bassa di cento o duecento anni fa

[SoTTO di nove]

Che culo che abbiamo avuto.

[OSCAR VENEZIA]

Alcune persone che scrivono su questo topic non hanno mai studiato metereologia.
Spesso quelle stesse persone sono caratterizzate da letture di articoli non scientifici sull’argomento piuttosto orientati politicamente. Io ad esempio conosco sia la metereologia che la geografia astronomica

[Drogato_ di_porno]

Io ad esempio conosco sia la metereologia che la geografia astronomica

Hai letto dei manuali tecnici? Dei testi specialistici?

[OSCAR VENEZIA]

Io ad esempio conosco sia la metereologia che la geografia astronomica

Hai letto dei manuali tecnici? Dei testi specialistici?

Ho preso le patenti nautiche e aeronautiche. Non è che la metereologia mi interessi al punto da approfondire dettagli da fisico ma i fondamentali li conosco e li ho pure visti dal punto di vista pratico. Quando sento le previsioni in tv o su un sito web , i termini basilari isobare, fronte caldo fronte occluso, condensazione, brezze termiche li riconosco perchè li ho studiati, non ad intuito Studiando carteggio e navigazione conosci pure la geografia astronomica che condisce bene quello che sai di metereologia. Comunque qui sul forum l'importante è che il sapere sia disinteressato e non politicizzato.