[OT] Signore e signori: la guerra.

[dostum]

Per Dostum si sa che l'Unione Europea è una associazione a delinquere. Avrà mai fatto una cosa buona da quando è nata?

NO

[dostum]

Sorry jonny, ma parti da principi errati.
Non e' una nazione a chiedere di entrare nella nato per essere difesa. Il trattato nato dice chiaramente che l'entrata di una nazione nella nato va fatto per incrementare la sicurezza dei paesi gia' membri (non per incrementare la sicurezza dei paesi che entrano). E' simpatico che sono stati gli americani a proporre al consiglio nato di fare entrare l'ucraina con bush padre (che scrive "looks good" sul documento nel quale l'allora segretario di stato stava impostando l'idea)

Il trattato dice questo, che poi venga interpretato come la nato che protegge chi entra nella nato stessa, e' una cosa tecnicamente sbagliata

La domanda e' semplice: l'entrata dell'ucraina della nato aumenterebbe la sicurezza degli altri paesi membri? La risposta e' evidentemente no, perche' farebbe incassare i russi (li fa incazzare solo l'idea).

Alla russia sta cosa dell'allargamento della nato sta sui coglioni da 20 anni, non da ieri sera. Sono 20 anni che si lamentano (a ragione o a torto e' irrilevante). Sono entrati in ucraina con degli obbiettivi, noi (cioe' la nato) abbiamo armato l'ucraina come se non ci fosse un domani e i russi hanno (giustamente) cambiato obbiettivi.

La prenderanno tutta a questo punto.

penso anch’io che succedera’ nel medio periodo. a questo ritmo pero’ accadra’ a fronte di 2 milioni di morti e feriti gravi, perdita definitiva dei mercati europei per i combustibili, brain drain irreversibile, declino demografico accelerato e deindustrializzazione progressiva. un successone dai. contenti loro, contenti tutti. con un sostegno forte e continuato si possono infliggere danni ancora maggiori.

PER TE E IL PARADISO

[Johnny Wadd]

Sorry jonny, ma parti da principi errati.
Non e' una nazione a chiedere di entrare nella nato per essere difesa. Il trattato nato dice chiaramente che l'entrata di una nazione nella nato va fatto per incrementare la sicurezza dei paesi gia' membri (non per incrementare la sicurezza dei paesi che entrano). E' simpatico che sono stati gli americani a proporre al consiglio nato di fare entrare l'ucraina con bush padre (che scrive "looks good" sul documento nel quale l'allora segretario di stato stava impostando l'idea)

Il trattato dice questo, che poi venga interpretato come la nato che protegge chi entra nella nato stessa, e' una cosa tecnicamente sbagliata

La domanda e' semplice: l'entrata dell'ucraina della nato aumenterebbe la sicurezza degli altri paesi membri? La risposta e' evidentemente no, perche' farebbe incassare i russi (li fa incazzare solo l'idea).

Alla russia sta cosa dell'allargamento della nato sta sui coglioni da 20 anni, non da ieri sera. Sono 20 anni che si lamentano (a ragione o a torto e' irrilevante). Sono entrati in ucraina con degli obbiettivi, noi (cioe' la nato) abbiamo armato l'ucraina come se non ci fosse un domani e i russi hanno (giustamente) cambiato obbiettivi.

La prenderanno tutta a questo punto.

penso anch’io che succedera’ nel medio periodo. a questo ritmo pero’ accadra’ a fronte di 2 milioni di morti e feriti gravi, perdita definitiva dei mercati europei per i combustibili, brain drain irreversibile, declino demografico accelerato e deindustrializzazione progressiva. un successone dai. contenti loro, contenti tutti. con un sostegno forte e continuato si possono infliggere danni ancora maggiori.

I nazionalisti russi sono la sciagura del loro paese, come tutti i nazionalismi estremi alla fine dietro di loro lasciano solo macerie.

[estdipendente]

ti debbo parzialmente correggere. quello che tu dici e’ vero in generale ed e’ sempre stato cosi’. lo stesso israele e’ in mano a feccia di questo tipo e in tanti altri posti la feccia scalpita (Francia, Germania purtroppo). per fortuna in Europa abbiamo (almeno per il momento) qualcosa che gli altri non hanno o hanno in misura molto minore: educazione storica e critica unita alla sicurezza economica. quando uno di questi due pilastri scricchiola sono cazzi perche’ saltano fuori i cialtroni delle soluzioni semplici, i coglioni che paventano l’apocalisse dopodomani e i furboni che fanno soldi su di loro via social network. una trimurti pericolosissima che vediamo ben rappresentata su SZ nella sua base operaia. i furboni sopra di loro hanno altro da fare (tipo stare in barca con i soldi fatti alle loro spalle ma questo e’ un altro discorso).
in piu’ i russi sono proprio scemi come popolo. e’ obiettivamente immorale lasciaragli tutto quel ben di dio senza fare niente: ricchezze, bellezze naturali mozzafiato, fighe spaziali. non va bene.

[Paperinik]

Si deve partire dal fatto che i ruzzi sparano sempre cazzate, quindi di ciò che dicono è vero l'opposto..da queste parti tanti sono abbindolati dalle loro fregnacce, la cosidetta propaganda della nato che abbaia, la denazificazione e tanto altro
I primi nazisti sono loro a fare una guerra stracciona di annessione territoriale

[Enrico Pallazzo]

Discorso aberrante.

Spiaze

L'errore è proprio l'imperialismo e accettarlo come fai tu.

le zone di influenza ci son sempre state, corsi e ricorsi storici.

Trovi tutto questo pienamente giustificato?

certo. ma non partendo dalla tua riflessione sul Texas, che è profondamente sbagliata

Ma davvero credi alla favoletta russa che l'Ucraina è stata invasa perchè la NATO (quindi gli americani) voleva usarla come testa di ponte per invadere la Russia?

No, mai neanche pensato.

Dai siamo adulti e vaccinati, non dobbiamo credere a certe favolette della propaganda russa e nemmeno accettare l'imperialismo (americano o russo) come inevitabile e giusto.

Se studiassi la storia vedrai che purtroppo sono meccanismi inevitabili.

[Johnny Wadd]

Che ci vuoi fare Pallazzo, ho un flirt con la signora Utopia, non accetto le ingiustizie del mondo come inevitabili.

[Paperinik]

Col barney gumble alla casa bianca tutto va per il peggio
https://www.ansa.it/sito/notizie/topnew ... b7008.html

[GeishaBalls]

Pure questo è un refrain più ridicolo di aggressore ed aggredito, perché dimostra molta ignoranza storica

Chamberlain non aveva riempito Austria e Cecoslovacchia di armamenti a iosa come abbiamo fatto noi con l'Ucraina. Qualche giorno prima dell'invasione le televisioni mostravano le contadine con i fucili giocattolo, in realtà l'esercito ucraino ha respinto con orgoglio e acume tattico l'esercito russo colto di sorpresa un po ovunque. Putin o aveva informazioni approssimative o si è fidato un po troppo dei suoi generali.

L'unico per fermare la guerra è attaccare la Russia a casa sua, ma non per interposta persona ma direttamente.

Se vuoi aggregarti nella legione straniera accanto a GeishaBalls ed estdipendente non è comunque tardi

A forza di fare post imbecilli uno potrebbe pensare che non lo fai apposta

[GeishaBalls]

Per Dostum si sa che l'Unione Europea è una associazione a delinquere. Avrà mai fatto una cosa buona da quando è nata?

L'Ucraina si è armata per difendersi dai nazionalisti russi che ripeto prima o poi NATO o non NATO l'avrebbero aggredita militarmente se non fossero riusciti a fare come in Bielorussia, cioè avere un governo amico. Come si diceva una volta un Quisling. Questa taglia la testa al toro sul fatto che solo la NATO e l'occidente è responsabile della guerra. Chi pensa che senza armarsi l'Ucraina sarebbe stata al sicuro e mai aggredita dai russi vive sulla Luna. Beata ingenuità!

E nel 2014 ci sono stati i paracadutisti russi in Crimea, in Donbass i “contadini russofoni spontaneamente ribellatisi contro Zelensky ” avevano missili controaerei (ed hanno abbattuto un aereo di linea) e Zelensky non era al potere. Avevano le uniformi dell’esercito russo ed avevano tolto le mostrine, questo è sufficiente per dire che non era una aggressione?

Che l’Ucraina si sia armata dopo questa aggressione mi sembra logico, non volendo rimanere sotto la dominazione russa.

Tutto sta dimostrare se le richieste popolare per aderire all’UE avevano diritto di essere ascoltate o se la deriva della Georgia doveva essere un destino per tutti gli Stati satellite. In Georgia hanno messo in costituzione il percorso verso l’UE, poi i politici sponsorizzati fanno politiche contrarie.

[giorgiograndi]

Ma tua hai idea di dove sia la Georgia?
Confina con Turchia, Azerbaigian, Russia e il mar nero.

Fra la Georgia e la Romania ci sono 2000 km di mare (nero) in linea d’aria. È una nazione in tumulto per rivalità etiche da anni. Un casinò sociale.

La Georgia non è Europa, portare la Georgia è proprio il modo per darsi la mazza sui coglioni (nuovamente).
Nuova manodopera a basso prezzo da aggiungere alle tonnellate di manovalanza che consuma più di quello che produce è una criminalità che non vede l’ora di mettere radice (perché ha già le mani in pasta) anche in Eu

Solo dei fanatici imperialisti vorrebbero la Georgia in Eu

[giorgiograndi]

Per Dostum si sa che l'Unione Europea è una associazione a delinquere. Avrà mai fatto una cosa buona da quando è nata?

L'Ucraina si è armata per difendersi dai nazionalisti russi che ripeto prima o poi NATO o non NATO l'avrebbero aggredita militarmente se non fossero riusciti a fare come in Bielorussia, cioè avere un governo amico. Come si diceva una volta un Quisling. Questa taglia la testa al toro sul fatto che solo la NATO e l'occidente è responsabile della guerra. Chi pensa che senza armarsi l'Ucraina sarebbe stata al sicuro e mai aggredita dai russi vive sulla Luna. Beata ingenuità!

E nel 2014 ci sono stati i paracadutisti russi in Crimea, in Donbass i “contadini russofoni spontaneamente ribellatisi contro Zelensky ” avevano missili controaerei (ed hanno abbattuto un aereo di linea) e Zelensky non era al potere. Avevano le uniformi dell’esercito russo ed avevano tolto le mostrine, questo è sufficiente per dire che non era una aggressione?

Che l’Ucraina si sia armata dopo questa aggressione mi sembra logico, non volendo rimanere sotto la dominazione russa.

Tutto sta dimostrare se le richieste popolare per aderire all’UE avevano diritto di essere ascoltate o se la deriva della Georgia doveva essere un destino per tutti gli Stati satellite. In Georgia hanno messo in costituzione il percorso verso l’UE, poi i politici sponsorizzati fanno politiche contrarie.

In Crimea non è mai servito paracadutare i russi.
Per Dio. La base navale di sebastopoli è la più grande del mar nero. È in Crimea. da quando la Crimea è stata regalata all’ucraina, i Russi hanno sempre pagato l’affitto all’ucraina per la base militare. Base militare in cui stanziavano (in periodo di pace) tra i 20 mila e i 40 mila uomini.
Nel 2013 l’ucraina aveva rifiutato di rinnovare ai russi altri 25 anni di affitto per la loro (russa) base.

Così la Crimea è tornata alla Russia, cazzo dovevano fare? Lasciare la più grande base navale del mar nero con la Turchia dalla parte opposta?
Ma siamo seri per dio.

In Crimea, giusto per farti capire di cosa parli, nemmeno le indicazioni stradali sono in ucraino, quelli non vedevano l’ora di tornare sotto la Russia perché la Crimea è Russia. Gli ucraini vogliono la Crimea perché vogliono la base navale di sebastopoli a costo zero e chi ha 3 neuroni non vorrebbe mai che gli ucraini possano avere il controllo del mar nero.

[giorgiograndi]

Sorry jonny, ma parti da principi errati.
Non e' una nazione a chiedere di entrare nella nato per essere difesa. Il trattato nato dice chiaramente che l'entrata di una nazione nella nato va fatto per incrementare la sicurezza dei paesi gia' membri (non per incrementare la sicurezza dei paesi che entrano). E' simpatico che sono stati gli americani a proporre al consiglio nato di fare entrare l'ucraina con bush padre (che scrive "looks good" sul documento nel quale l'allora segretario di stato stava impostando l'idea)

Il trattato dice questo, che poi venga interpretato come la nato che protegge chi entra nella nato stessa, e' una cosa tecnicamente sbagliata

La domanda e' semplice: l'entrata dell'ucraina della nato aumenterebbe la sicurezza degli altri paesi membri? La risposta e' evidentemente no, perche' farebbe incassare i russi (li fa incazzare solo l'idea).

Alla russia sta cosa dell'allargamento della nato sta sui coglioni da 20 anni, non da ieri sera. Sono 20 anni che si lamentano (a ragione o a torto e' irrilevante). Sono entrati in ucraina con degli obbiettivi, noi (cioe' la nato) abbiamo armato l'ucraina come se non ci fosse un domani e i russi hanno (giustamente) cambiato obbiettivi.

La prenderanno tutta a questo punto.

penso anch’io che succedera’ nel medio periodo. a questo ritmo pero’ accadra’ a fronte di 2 milioni di morti e feriti gravi, perdita definitiva dei mercati europei per i combustibili, brain drain irreversibile, declino demografico accelerato e deindustrializzazione progressiva. un successone dai. contenti loro, contenti tutti. con un sostegno forte e continuato si possono infliggere danni ancora maggiori.

Noi come siamo messi?
Al via le nuove sanzioni alla Russia (visto che le prime non ci hanno già fatto male). Sanzioni che vogliono eliminare totalmente il gas liquefatto che arriva dalla Russia (soprattutto alla Francia)
Bello, dove lo compriamo allo quel gas? Dall’America che ce lo fa pagare il triplo.
Ok
Quell’america che ha sostenuto se in incentivato l’accordo tra una azienda americana e i russi per la creazione e sfruttamento di un mega giacimento in Siberia.

Quindi gli americani fanno business con i russi, ci dicono di non farne e ci vendono poi il gas che non prendiamo dai russi

Trump è un genio l’eu un covo di coglioni

[estdipendente]

quella del gas americano a prezzo triplo di quello russo e’ una leggenda. informati (ma non da Lionel).
il gas e’ una commodity. non fotte una sega a nessuno da dove arriva. il prezzo attualmente e’ circa il doppio del 2019. Considerata l’inflazione generata dalla folle gestione della pandemia non e’ male. poteva andare molto peggio con o senza ucraina. certo il fatto di non avere riserve proprie e’ un grande svantaggio. e’ tutto da dimostrare che i russi non avrebbero alzato i prezzi anche se non fosse successo nulla.
il problema dell’Europa non e’ certo il prezzo del gas.
e cmq l’europa resta messa moooolto meglio della russia quindi la domanda “e noi come siamo messi” e’ da bimbominkia per usare la tua terminologia per l’appunto da bimbominkia.
Trump ha in mente altra roba con la Russia - che l’Europa non puo’ fare. ed e’ tutt’altro che un genio: idee vecchie come lui messe in pratica goffamente.

[estdipendente]

p.s. non e’ colpa di Trump se lui a ds e sn ha 2 oceani, sopra e sotto brave persone (quelli sotto un po’ teroni ma c’e’ di peggio). lui si puo’ permettere di fare affari con chi vuole visto anche che puo’ fare il culo a tutti se vuole. noi abbiamo teste di cazzo dovunque ti giri e siamo armati con un temperino. ma che cazzo vuoi mai fare?
l’alternativa e’ fare come stiamo facendo o mettersi sotto a un popolo di vacche e minchioni (come del resto e’ gia’ stato per 80 anni su mezza europa). anche no. grazie.