[OT] Signore e signori: la guerra.

[Drogato_ di_porno]

l'Occidente ha sempre adorato gli jihadisti

[estdipendente]

solo quelli moderati come bin laden prima maniera.
quando perdono la moderazione no. e’ normale.

[SoTTO di nove]

non so cosa sia uno shortino ma sei tu che non vedi aldila’ del tuo naso. putin e’ in una pisizione di forza SUL CAMPO ma di grande debolezza di lungo periodo. non e’ davvero difficile da capire.
trattare e’ piu’ una priorita’ per lui che per l’europa ovviamente e ancora di meno per gli USA ma cmq non lo fara’.

Da alabarda spaziale a giravolte spaziali è un attimo.

e tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino. questo e’ il livello.

Ah, almeno riconosci che il livello è bassino.

[estdipendente]

lo alziamo col rampino

[GeishaBalls]

purtroppo e’ molto peggio di cosi’. prendiamo il tuo riassunto perche’ il post originale di gg e’ incommentabile.
1) perche’ deve decidere Putin con chi trattare? l’ucraina manda zelensky. lui puo’ mandare un altro se vuole
2) dire “nemmeno Trump puo’ fare questo o quest’altro e’ delirante”. Trump backera’ chi lo paga di piu’. penso sia piu’ facile prendere stecche dall’ucraina perche’ piu’ facili da nascondere e piu’ tollerate
3) Putin puo’ volere elezioni quanto vuole in ucraina ma il suo parere (per ora) conta come quello di gg: ti ci puoi pulire il culo. quando (e se) arrivera’ a Kiev la faccenda sara’ diversa
4) i leader europei fanno il cazzo che vogliono. quando vorremo sapere qualche dettaglio della storia russa chiederemo a putin. su come e quanto sostenere chi decidiamo da soli

questo e’ quanto. e ripeto gg non ha nemmeno detto questo, ha detto cazzate ancora piu’ grandi come siamo abituati del resto

Non stavo commentando il post di GG, stavo solo facendo notare cosa ha scritto.
Poi se vuoi. e non c'è bisogno di dividere la risposta in tanti punti.
Se come hai detto te a Putin non conviene trattare adesso pretendere che tratti con uno che lui non riconosce come interlocutore non è una buona idea. Certo, puoi incaponirti ma appunto, chi è che ha più motivi per trattare? Noi o lui?
Trovo curioso che da una parte sostieni che a Putin non interessa trattare e poi dall'altra parte ironizzi sul fatto che non deve decidere lui con chi farlo.
Il punto è semplice. C'è una guerra, da una parte c'è la Russia di Putin, dall'altra chi tiene in vita l'Ucraina. Per ora sono gli USA e gli USA devono decidere cosa fare. Gli europei vengono dopo, possono pure convincere il pagliaccio (cit) che si sostituiranno agli americani. Per ora devono stare in panchina non chiacchierare a vuoto come fai te.

Edit. Vedo dal messaggio sopra che Putin non è più in posizione di forza. Eppure l'avevi scritto nel primo post di questa pagina. Cambi idea dopo ogni shortino?

Prendevo per il culo il post di GG, e degli (tecnicamente) imbecilli che non ne vedono le fallacie logiche. Non è quello che capisco io, ma quello che segue

“Poiché Putin non riconosce Zelensky ne consegue che l’Ucraina deve cambiarlo (in barba alla costituzione, le leggi, il sistema politico)”. Verrebbe da dirgli che anche gli USA dopo Hiroshima e Nagasaki stavano vincendo la guerra. Eppure hanno trattato con il governo giapponese che c’era. Vogliamo fare l’esempio dei trattati di pace fatti dai governi dei rispettivi paesi, invece che da governi scelti dall’avversario?

Mi sembrano argomenti così evidenti che solo un imbecille (tecnicamente) non ne vede. Eccolo

Accipicchia che paragoni: gli usa che negoziano con una nazione su cui hanno scangiato due bombe atomiche A GUERRA PRATICAMENTE FINITA, come ulteriore epilogo tragico di una guerra mondiale con 60 milioni di morti, paragonato con i russi che non vogliono negoziare, durante una guerra di trincea, con una nazione con cui ha gia' negoziato per 10 anni senza nessun risultato e a cui tutto il mondo occidentale a dato dei soldi per combattere.

Vogliamo fare l'esempio degli accordi di Mink, che altro non erano trattati di pace per concludere le GUERRA CIVILE in ucraina che, gli ucraini stessi + eu/usa sapevano, quando li hanno firmati, che non li avrebbero rispettati?

nella mente di quelli intelligenti, quanto tratti con una persona per un paio di volte e glielo butti al culo, questa persona dovrebbe continuare a stare a pecoroni.

Nel mio esempio i russi dovrebbero fare come gli americani in Giappone. Pensano di aver vinto? Si relazionano con il governo che c’è dall’altra parte
Negli accordi di Minsk c’era Zelensky?

Putin non vuole negoziare e se ne prende la responsabilità, salvo per la fanbase che riesce a dare la colpa all’ucraina anche di questo

[estdipendente]

questi scambi fanno davvero riflettere sul potere della propaganda di lionel. e’ davvero incredible. uno puo’ benissimo parteggiare per il regime russo, perche’ no. ma non capisco l’arrampicarsi sugli specchi per dimostrare che cosa?
quando poi gg (ad esempio) tuona “non c’e’ nessun supporto alle politiche della eu nella popolazione”. ma che dice? guarda SZ: e’ piu’ o meno 50/50 e stiamo parlando di italiani un popolo di “francia o spagna purche’ se magna”. prova a venire nella Nordrhein Westfalien, in Bavaria, in Olanda, in Danimarca, in Finlandia, a Parigi, Londra, Varsavia, Praga.
certo se fa combutta con i motoristi sobe cechi come sospetto non si va lontano (pur essendo motorizzati). mah

[giorgiograndi]

Non stavo commentando il post di GG, stavo solo facendo notare cosa ha scritto.
Poi se vuoi. e non c'è bisogno di dividere la risposta in tanti punti.
Se come hai detto te a Putin non conviene trattare adesso pretendere che tratti con uno che lui non riconosce come interlocutore non è una buona idea. Certo, puoi incaponirti ma appunto, chi è che ha più motivi per trattare? Noi o lui?
Trovo curioso che da una parte sostieni che a Putin non interessa trattare e poi dall'altra parte ironizzi sul fatto che non deve decidere lui con chi farlo.
Il punto è semplice. C'è una guerra, da una parte c'è la Russia di Putin, dall'altra chi tiene in vita l'Ucraina. Per ora sono gli USA e gli USA devono decidere cosa fare. Gli europei vengono dopo, possono pure convincere il pagliaccio (cit) che si sostituiranno agli americani. Per ora devono stare in panchina non chiacchierare a vuoto come fai te.

Edit. Vedo dal messaggio sopra che Putin non è più in posizione di forza. Eppure l'avevi scritto nel primo post di questa pagina. Cambi idea dopo ogni shortino?

Prendevo per il culo il post di GG, e degli (tecnicamente) imbecilli che non ne vedono le fallacie logiche. Non è quello che capisco io, ma quello che segue

“Poiché Putin non riconosce Zelensky ne consegue che l’Ucraina deve cambiarlo (in barba alla costituzione, le leggi, il sistema politico)”. Verrebbe da dirgli che anche gli USA dopo Hiroshima e Nagasaki stavano vincendo la guerra. Eppure hanno trattato con il governo giapponese che c’era. Vogliamo fare l’esempio dei trattati di pace fatti dai governi dei rispettivi paesi, invece che da governi scelti dall’avversario?

Mi sembrano argomenti così evidenti che solo un imbecille (tecnicamente) non ne vede. Eccolo

Accipicchia che paragoni: gli usa che negoziano con una nazione su cui hanno scangiato due bombe atomiche A GUERRA PRATICAMENTE FINITA, come ulteriore epilogo tragico di una guerra mondiale con 60 milioni di morti, paragonato con i russi che non vogliono negoziare, durante una guerra di trincea, con una nazione con cui ha gia' negoziato per 10 anni senza nessun risultato e a cui tutto il mondo occidentale a dato dei soldi per combattere.

Vogliamo fare l'esempio degli accordi di Mink, che altro non erano trattati di pace per concludere le GUERRA CIVILE in ucraina che, gli ucraini stessi + eu/usa sapevano, quando li hanno firmati, che non li avrebbero rispettati?

nella mente di quelli intelligenti, quanto tratti con una persona per un paio di volte e glielo butti al culo, questa persona dovrebbe continuare a stare a pecoroni.

Nel mio esempio i russi dovrebbero fare come gli americani in Giappone. Pensano di aver vinto? Si relazionano con il governo che c’è dall’altra parte
Negli accordi di Minsk c’era Zelensky?

Putin non vuole negoziare e se ne prende la responsabilità, salvo per la fanbase che riesce a dare la colpa all’ucraina anche di questo

Negli accordi di pace tra usa e giappone, il giappone cedeva a tutti cio' che era richiesto dagli stati uniti dopo essersi formalmente arreso.
Gli americani non pensavano di avere vinto, avevano gia' vinto PRIMA delle bombe atomiche, ma invece di provare a negoziare, hanno fatto tabula rasa di ogni possibile negoziazione.

Il paragone per cui non calza, non c'entra una minchia. Se l'ucraina si arrende, come ha fatto il giappone, allora potresti fare un paragone.

-

il tuo ragionamento e' sempre e solo quello che putin non vuole trattare perche' e' un dittatore, perche' e' brutto, cattivo e pure di destra (e vuole arrivare a lisbona magari)

io ti sto cercando di spiegare che invece e' assolutamente ragionevole che non voglia trattare con zelensky e con l'eu in generale. Le motivazioni si posso riassumere nell'approccio dell'eu alla guerra in ucraina: chiudere ogni canale diplomatico, fomentare propagande assurde secondo le quali l'unica pace possibile e' la sconfitta della russia (perche' la russia che lascia la crimea, auspicata dai fanatici europei, e' la sconfitta della russia) e via discorrendo.

-

Per tua informazione: Zelenski non e' un grande statista, zelensky e' questo personaggio che vedi qui':


Zelensky ride mentre putin parla in conferenza stampa (con Merkel e Micron presenti) in merito proprio agli accordi di Minsk... dovrebbe far riflettere se mai un presidente di una nazione in cui va avanti una guerra civile, se la ride in quella maniera. (se a ridere in quella maniera fosse stato Salvini, apriti cielo giusto? il rispetto? la forma? il politicamente corretto?)

Zelensky non ha mai avuto intenzione di mantenere gli accordi di Minsk (II), l'ha dichiarato apertamente. Angela Merkel pure ha dichiarato che l'eu era a conoscenza del fatto che erano solo un modo per prendere tempo e armare l'ucraina.

-

E' nella natura umana scegliere una parte per cui fare il tifo (nel tuo caso l'ucraina), lo capisco. Ma il tuo e' un ragionamento folle. L'ucraina, la russia, l'eu, la nato, gli usa hanno responsabilita' esponenziali in questa guerra, non e' una questione solo di invasore e invaso. Il mondo non e' bianco o nero, e' molto piu' complesso e pieno di sfumature che, se fai il tifo, e ascolti solo la propaganda, non riesci nemmeno a compartimentare nel tuo cervello. Oppure, come est, sai benissimo i dettagli ma li ignori nella speranza che la guerra di porti beneficio.

[giorgiograndi]

Non stavo commentando il post di GG, stavo solo facendo notare cosa ha scritto.
Poi se vuoi. e non c'è bisogno di dividere la risposta in tanti punti.
Se come hai detto te a Putin non conviene trattare adesso pretendere che tratti con uno che lui non riconosce come interlocutore non è una buona idea. Certo, puoi incaponirti ma appunto, chi è che ha più motivi per trattare? Noi o lui?
Trovo curioso che da una parte sostieni che a Putin non interessa trattare e poi dall'altra parte ironizzi sul fatto che non deve decidere lui con chi farlo.
Il punto è semplice. C'è una guerra, da una parte c'è la Russia di Putin, dall'altra chi tiene in vita l'Ucraina. Per ora sono gli USA e gli USA devono decidere cosa fare. Gli europei vengono dopo, possono pure convincere il pagliaccio (cit) che si sostituiranno agli americani. Per ora devono stare in panchina non chiacchierare a vuoto come fai te.

Edit. Vedo dal messaggio sopra che Putin non è più in posizione di forza. Eppure l'avevi scritto nel primo post di questa pagina. Cambi idea dopo ogni shortino?

Prendevo per il culo il post di GG, e degli (tecnicamente) imbecilli che non ne vedono le fallacie logiche. Non è quello che capisco io, ma quello che segue

“Poiché Putin non riconosce Zelensky ne consegue che l’Ucraina deve cambiarlo (in barba alla costituzione, le leggi, il sistema politico)”. Verrebbe da dirgli che anche gli USA dopo Hiroshima e Nagasaki stavano vincendo la guerra. Eppure hanno trattato con il governo giapponese che c’era. Vogliamo fare l’esempio dei trattati di pace fatti dai governi dei rispettivi paesi, invece che da governi scelti dall’avversario?

Mi sembrano argomenti così evidenti che solo un imbecille (tecnicamente) non ne vede. Eccolo

Accipicchia che paragoni: gli usa che negoziano con una nazione su cui hanno scangiato due bombe atomiche A GUERRA PRATICAMENTE FINITA, come ulteriore epilogo tragico di una guerra mondiale con 60 milioni di morti, paragonato con i russi che non vogliono negoziare, durante una guerra di trincea, con una nazione con cui ha gia' negoziato per 10 anni senza nessun risultato e a cui tutto il mondo occidentale a dato dei soldi per combattere.

Vogliamo fare l'esempio degli accordi di Mink, che altro non erano trattati di pace per concludere le GUERRA CIVILE in ucraina che, gli ucraini stessi + eu/usa sapevano, quando li hanno firmati, che non li avrebbero rispettati?

nella mente di quelli intelligenti, quanto tratti con una persona per un paio di volte e glielo butti al culo, questa persona dovrebbe continuare a stare a pecoroni.

Nel mio esempio i russi dovrebbero fare come gli americani in Giappone. Pensano di aver vinto? Si relazionano con il governo che c’è dall’altra parte
Negli accordi di Minsk c’era Zelensky?

Putin non vuole negoziare e se ne prende la responsabilità, salvo per la fanbase che riesce a dare la colpa all’ucraina anche di questo

Negli accordi di pace tra usa e giappone, il giappone cedeva a tutti cio' che era richiesto dagli stati uniti dopo essersi formalmente arreso.
Gli americani non pensavano di avere vinto, avevano gia' vinto PRIMA delle bombe atomiche, ma invece di provare a negoziare, hanno fatto tabula rasa di ogni possibile negoziazione.

Il paragone per cui non calza, non c'entra una minchia. Se l'ucraina si arrende, come ha fatto il giappone, allora potresti fare un paragone.

-

il tuo ragionamento e' sempre e solo quello che putin non vuole trattare perche' e' un dittatore, perche' e' brutto, cattivo e pure di destra (e vuole arrivare a lisbona magari)

io ti sto cercando di spiegare che invece e' assolutamente ragionevole che non voglia trattare con zelensky e con l'eu in generale. Le motivazioni si posso riassumere nell'approccio dell'eu alla guerra in ucraina: chiudere ogni canale diplomatico, fomentare propagande assurde secondo le quali l'unica pace possibile e' la sconfitta della russia (perche' la russia che lascia la crimea, auspicata dai fanatici europei, e' la sconfitta della russia) e via discorrendo.

-

Per tua informazione: Zelenski non e' un grande statista, zelensky e' questo personaggio che vedi qui': link

Zelensky ride mentre putin parla in conferenza stampa (con Merkel e Micron presenti) in merito proprio agli accordi di Minsk... dovrebbe far riflettere se mai un presidente di una nazione in cui va avanti una guerra civile, se la ride in quella maniera. (se a ridere in quella maniera fosse stato Salvini, apriti cielo giusto? il rispetto? la forma? il politicamente corretto?)

Zelensky non ha mai avuto intenzione di mantenere gli accordi di Minsk (II), l'ha dichiarato apertamente. Angela Merkel pure ha dichiarato che l'eu era a conoscenza del fatto che erano solo un modo per prendere tempo e armare l'ucraina.

-

E' nella natura umana scegliere una parte per cui fare il tifo (nel tuo caso l'ucraina), lo capisco. Ma il tuo e' un ragionamento folle. L'ucraina, la russia, l'eu, la nato, gli usa hanno responsabilita' esponenziali in questa guerra, non e' una questione solo di invasore e invaso. Il mondo non e' bianco o nero, e' molto piu' complesso e pieno di sfumature che, se fai il tifo, e ascolti solo la propaganda, non riesci nemmeno a compartimentare nel tuo cervello. Oppure, come est, sai benissimo i dettagli ma li ignori nella speranza che la guerra di porti beneficio.

[hermafroditos]

Che ansietta

[estdipendente]

quel video e’ ben noto. zelensky ridacchia (e non dovrebbe) perche’ Putin sta mentendo spudoratamente. non e’ mai stato sincero una volta in 25 anni. roba da matti. e io sarei in mala fede.

[giorgiograndi]

Cialtrone, in mala fede e pure sordo. Capisco che tu e l’inglese siete su due mondi diversi, ma il traduttore nel video è molto bravo, c’è poco da capire.

Putin, poco prima che il pagliaccio rida, puntualizza uno degli accordi di mink, cioè che la costituzione ucraina va cambiata per permettere la costituzione di aree autonome nell’Ucraina orientale.
E il pagliaccio ride.

Il predecessore del pagliaccio quegli accordi li aveva firmati e il pagliaccio li avrebbe dovuti rispettare, cosa che ha detto di voler fare, ma che poi non ha fatto. Per infine ammettere che non li voleva rispettare da principio.

Il pagliaccio che ride perché Putin sta mentendo è semplicemente una bugia. Putin ripete uno dei punti dell’accordo di Minsk e il pagliaccio se la ride perché sa che non lo rispetterà o che sono fuori da quello che è disposto ad accettare: il che è ragionevole ma non ridi, sta zitto e annuisci sorridendo)
È un pagliaccio

Su certe cose possiamo discutere, ma sul contenuto di quel video NO.

Fai propaganda spargendo menzogne.

[Gargarozzo]

dai, mettetevi la lingua in bocca e non rompete più i coglioni!

[estdipendente]

dai, mettetevi la lingua in bocca e non rompete più i coglioni!

veramente non mi pare di stare rompendo i coglioni a nessuno. gg non capisce che non e’ rilevante cosa diceva putin. se avesse detto “stamattina sono andato al mercato” era una balla.
altro che l’inglese. che cazzo c’entra l’inglese

[giorgiograndi]

Infatti hai ragione
Ha detto “avete promesso di dare l’indipendenza alle zone a est dell’Ucraina”
E il pagliaccio ride perché era una balla (il fatto è che sono stati gli ucraini a raccontarla la balla)


Putin è quello che è ma dall’altra parte sono altrettanto cani oltre a essere pure pagliacci

[estdipendente]

Infatti hai ragione
Ha detto “avete promesso di dare l’indipendenza alle zone a est dell’Ucraina”
E il pagliaccio ride perché era una balla (il fatto è che sono stati gli ucraini a raccontarla la balla)


Putin è quello che è ma dall’altra parte sono altrettanto cani oltre a essere pure pagliacci

certo che ho ragione ma tu perche’ ti agito cosi’ tanto?
nessuno ha mai messo in dubbio che gli ucraini sono teste di cazzo. e se qualcuno lo ha fatto di certo non io.

Putin ha detto: “non ci sono truppe russe in ucraina nel 2014”, “la crimea e’ stata democraticamente annessa alla russia”, “la Russia non attacchera’ l’ucraina a fine 2021”, “non perseguiamo l’opposizione politica”……..uno cosi’ ti puo’ dire cha ha due occhi e un naso e ti sta inculando. tu non sai come ma lo sta facendo