(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[estdipendente]

Credo che gli illuministi avessero qualche remora anche nei confronti dell' omicidio comunque

certo. ma il nostro Herma ne fa una questione di semantica. in un certo senso ha ragione perche’ la disumanizzazione del nemico ha portato - ad esempio - allo sterminio sistematico degli ebrei.
ma anche da parte americana ci sono molti esempi: i jap sono stati sistematicamente disumanizzati e questo ha reso possibile l’uso di armi atomiche sulla popolazione civile.
io capisco che l’uso di terminilogia che riporti al passato funesto andrebbe non solo evitata, proprio proibita.
purtroppo pero’ siamo costretti ad assistere ad uno spettacolo inaudito. il calpestamento sistematico non solo dei valori dell’Illuminismo ma proprio delle regole base dell’umana convivenza. da qui il passo all’uso della parola “rifiuto” e’ breve.
ci si muove davvero su una china pericolosa. l’inerzia, temo, e’ un’opzione ancora piu’ pericolosa.

[Drogato_ di_porno]

Una qualunque società che abbia conosciuto l'Illuminismo - ma quello maturo, non quello degli americani o dei primi teorici tanto amati da DDP - non può parlare di scimmiette o di rifiuti umani. È la Ragione stessa che rifiuta questo vocabolario!

non esiste un "Illuminismo maturo" contrapposto a un fantomatico illuminismo americano. quelli di cui parlo non erano i "primi teorici"; giusnaturalismo, contrattualismo, razionalismo e liberalismo non sono necessariamente sinonimi di illuminismo. se ti riferisci all'affermazione dell "unita del genere umano" (popoli coloniali inclusi), tralasciando singoli teologi o pensatori cristiani (ad es. Jean Bodin), essa è stata teorizzata (politicamente) per la prima volta dai cordiglieri e giacobini (montagnardi) e addirittura da chi stava alla loro sinistra (gli exagérés o i proto-socialisti enragés). Parliamo dunque di movimenti radicali, non liberali, additati con orrore dal liberalismo. Il razzismo/socialdarwinismo non solo è vivo e pimpante ma è sostenuto da gente che si definisce ipocritamente woke o LGBTQ+. Questa "auto-evidenza" della "Dea Ragione" di cui parli non esiste da nessuna parte. In quanto universalismo, l'Illuminismo, contiene una carica di furore ideologico e intolleranza omicida, tipico della propaganda dell' "interventismo umanitario" che è una forma di "illuminismo" particolarmente rozzo.

[Drogato_ di_porno]

il calpestamento sistematico non solo dei valori dell’Illuminismo ma proprio delle regole base dell’umana convivenza. da qui il passo all’uso della parola “rifiuto” e’ breve.
ci si muove davvero su una china pericolosa. l’inerzia, temo, e’ un’opzione ancora piu’ pericolosa.

sono molto commosso est ma quando salafiti e wahabiti vengono usati per combattere i blocchi nemici (dai talebani contro l'URSS fino all'ISIS contro gli sciiti del blocco iraniano) vedo solo grida di giubilo. La Baerbock è andata ad omaggiare Al-Jolani anche se correligionario e ispiratore di quelli che facevano e compiono tuttora attentati in Europa. Siete spesso indulgenti con i nemici dei vostri nemici, non di rado diventano vostri amici. Puoi considerarli subumani ma ti fanno comodo eccome. Questo è uno schifo ipocrita di cui pure tu fai parte.

[estdipendente]

il calpestamento sistematico non solo dei valori dell’Illuminismo ma proprio delle regole base dell’umana convivenza. da qui il passo all’uso della parola “rifiuto” e’ breve.
ci si muove davvero su una china pericolosa. l’inerzia, temo, e’ un’opzione ancora piu’ pericolosa.

sono molto commosso est ma quando salafiti e wahabiti vengono usati per combattere i blocchi nemici (dai talebani contro l'URSS fino all'ISIS contro gli sciiti del blocco iraniano) vedo solo grida di giubilo. La Baerbock è andata ad omaggiare Al-Jolani anche se correligionario e ispiratore dei quelli che facevano e compiono tuttora attentati in Europa. Siete spesso indulgenti con i nemici dei vostri nemici, non di rado diventano vostri amici. Puoi considerarli subumani ma ti fanno comodo eccome. Questo è uno schifo ipocrita di cui pure tu fai parte.

questo e’ un commento interessante. ora non posso rispondere ma lo faro’ volentieri perche’ tu non stai comparando le mele con le mele come si dice. nota pero’ che prima ancora di elaborare una risposta premetto che ritengo un certo grado di ipocrisia fisiologico, parte della natura umana e anche positivo. posso spiegare perche’.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Una qualunque società che abbia conosciuto l'Illuminismo - ma quello maturo, non quello degli americani o dei primi teorici tanto amati da DDP - non può parlare di scimmiette o di rifiuti umani. È la Ragione stessa che rifiuta questo vocabolario!

non esiste un "Illuminismo maturo" contrapposto a un fantomatico illuminismo americano. quelli di cui parlo non erano i "primi teorici"; giusnaturalismo, contrattualismo, razionalismo e liberalismo non sono necessariamente sinonimi di illuminismo. se ti riferisci all'affermazione dell "unita del genere umano" (popoli coloniali inclusi), tralasciando singoli teologi o pensatori cristiani (ad es. Jean Bodin), essa è stata teorizzata (politicamente) per la prima volta dai cordiglieri e giacobini (montagnardi) e addirittura da chi stava alla loro sinistra (gli exagérés o i proto-socialisti enragés).

Condorcet, Brissot de Warville o Mary Wollstonecraft non mi pare che fossero pericolosi giacobini.
E la mia era una questione di legacy e non di dottrina politica tout court.
Ovvio che non ci limitiamo a prendere alla lettera Locke e Montesquieu oggi, anche per questo ho parlato di illuminismo maturo.

@est non ne facevo solo una questione di vocabolario, è proprio il modo di pensare che non concepisco.

[Drogato_ di_porno]

Negli USA Teddy Roosevelt è tuttora celebrato come un grande presidente anche se aveva posizioni razziste e socialdarwiniste simili a quelle sostenute in seguito da Hitler (alcuni storici li hanno accostati). Era un imperialista che teorizzò un "corollario" alla dottrina Monroe, intensificando con la politica del "big stick" le aggressioni militari in America Latina e nel Pacifico (Cuba, Guam ecc.) e fomentando la ribellione che portò alla costruzione del canale di Panama (temi attualissimi). Era "illuminista" costui? Era "liberale"? Non credo nutrisse idee molto diverse da molti politici/cittadini americani di oggi.

“It is of incalculable importance that America, Australia, and Siberia should pass out of the hands of their red, black and yellow aboriginal owners".
“Society has no business to permit degenerates to reproduce. Some day we will realize that the prime duty, the inescapable duty of the good citizen of the right type is to leave his or her blood behind him in the world; and that we have no business to permit the perpetuation of citizens of the wrong type.”
“Negro troops were shirkers in their duties and would only go as far as they were led by white officers”.
“I don’t go so far as to think that the only good Indian is the dead Indian, but I believe nine out of every ten are, and I shouldn’t like to inquire too closely into the case of the tenth. The most vicious cowboy has more moral principle than the average Indian.”

https://www.history.com/news/teddy-roos ... onal-parks

[GeishaBalls]

Teddy è anzi un modello per gli americani al potere oggi. Forse V.E. Parsi ha ragione nel definire la politica di Trump novecentesca

[GeishaBalls]

[Scopri]Spoiler

Una qualunque società che abbia conosciuto l'Illuminismo - ma quello maturo, non quello degli americani o dei primi teorici tanto amati da DDP - non può parlare di scimmiette o di rifiuti umani. È la Ragione stessa che rifiuta questo vocabolario!

non esiste un "Illuminismo maturo" contrapposto a un fantomatico illuminismo americano. quelli di cui parlo non erano i "primi teorici"; giusnaturalismo, contrattualismo, razionalismo e liberalismo non sono necessariamente sinonimi di illuminismo. se ti riferisci all'affermazione dell "unita del genere umano" (popoli coloniali inclusi), tralasciando singoli teologi o pensatori cristiani (ad es. Jean Bodin), essa è stata teorizzata (politicamente) per la prima volta dai cordiglieri e giacobini (montagnardi) e addirittura da chi stava alla loro sinistra (gli exagérés o i proto-socialisti enragés).

Condorcet, Brissot de Warville o Mary Wollstonecraft non mi pare che fossero pericolosi giacobini.
E la mia era una questione di legacy e non di dottrina politica tout court.
Ovvio che non ci limitiamo a prendere alla lettera Locke e Montesquieu oggi, anche per questo ho parlato di illuminismo maturo.

@est non ne facevo solo una questione di vocabolario, è proprio il modo di pensare che non concepisco.

Wittgenstein: c’è il mondo, c’è il pensiero del mondo, e c’è il Linguaggio che rappresenta la visione del mondo. Il linguaggio è l’unica cosa conoscibile

[Drogato_ di_porno]

Parsi ha ragione nel definire la politica di Trump novecentesca

Sì è Mattarella defeinisce quella di Putin "ottocentesca"

[estdipendente]

Parsi ha ragione nel definire la politica di Trump novecentesca

Sì è Mattarella defeinisce quella di Putin "ottocentesca"

e’ impossibile risponderti senza fare un pippotto stile sotto e difficile farlo senza fare un gulash alla gg. cerchero’ cmq di essere succinto (e anche incinto come direbbe sucker).
1) quello che penso io e’ irrilevante ma ritengo una spruzzata di ipocrisia sia strumentale a migliorarsi. esempio: io do’ una lezione di morale ma poi razzolo un po’ male. spero di non essere beccato ma qualcuno me lo fa notare. magari ci sono delle conseguenze. bene, la volta dopo razzolero’ un po’ meno male. e chi viene dopo di me ancora un po’ meno male e via di seguito. se non faccio nemmeno la lezioncina di morale posso razzolare proprio male fin da subito non ti pare?
2)il social darwinism e’ roba anacronistica. Herbert Spencer, William Sumner sono nati 200 anni fa. il loro spirito e’ andato, se mai ne hanno avuto uno, e’ morto.
3)bisogna partire dalla definizione di subumano o rifiuto (per disgustare Herma). si puo’ discutere su cosa sia ma e’ chiaro cosa NON sia: non e’ una razza o una religione o una nazionalita’ in particolare. e’ un modo di essere. il kapo nazista alto bello e biondo che mandava contento i bambini nei forni e’ un rifiuto. il tedesco di uguale aspetto e identica uniforme che si suicidava per non farlo (sono stati in molti) non lo e’.
4 e addresso il tuo punto: Jolani non e’ un rifiuto. se ha tagliato la testa a qualcuno lo ha fatto incappuciato quindi la tua e’ solo una supposta (come direbbe sucker). non ha stretto la mano alla bareback (come la scopata) ma si e’ portato la Mano al cuore (nella sua cultura segno di rispetto). e soprattutto se dovesse tagliare delle teste lo fa a casa sua. il suo ruolo e’ NON finanziare chi viene a tagliarle qui da noi. se per avere questo risultato serve andare a casa sua a non stringergli la mano be it. dove e’ il problema? se c’e’ una spruzzata di ipocrisia pazienza in un ottica strumentale e di medio lungo periodo. lo stesso vale per i salafiti e waabiti sauditi. c’e’ stata piu’ di una spruzzata di ipocrisia nei decenni scorsi ma piano piano si sono ripuliti, da 10 anni non artivano quattrini a finanziare attacchi su larga scala in Europa, da 25 negli USA. step by step tutti migliorano. gli afghani tra magari 400 o 500 anni. fino a quel momento in Europa e US proprio non ci devono essere (a meno ovviamente non siano in grado di dimostrare di essere fit: laurea, lavoro stabile, tasse pagate, regole rispettate

[Drogato_ di_porno]

Condorcet, Brissot de Warville o Mary Wollstonecraft non mi pare che fossero pericolosi giacobini.

Condorcet giacobino (poi girondino) e de Warville girondino (entrambi vittime del Terrore). I giacobini sono stati il primo "partito" politico a riconoscere l' "unità del genere umano", abolendo la schiavitù nelle colonie (40 anni prima di Uk e 71 anni prima degli USA), fino a rinunciare alle colonie medesime:

Decreto del 4 febbraio 1794 [16 Piovoso, Anno II]
La Convenzione Nazionale dichiara che la schiavitù dei Negri in tutte le Colonie è abolita; di conseguenza decreta che gli uomini, senza distinzione di colore, domiciliati nelle Colonie sono cittadini francesi e godranno di tutti i diritti assicurati dalla costituzione.

eppure viene celebrato solo chi è venuto dopo, dimenticandosi che Lincoln era accusato dagli anti-abolizionisti di "giacobinismo" (dal 1865 al 1877 aveva imposto una dittatura militare nel sud (molto più lunga di quella imposta dal Comitato di Salute Pubblica), conclusa la quale lasciò mano libera al regime di apartheid e white supremacy

Il 18 dicembre del 1865 è un giorno importante da ricordare, non solo per la storia degli Stati Uniti d'America, ma bensì per l'intero pianeta. In quel giorno, infatti, entrò in vigore il tredicesimo emendamento della Costituzione americana che aboliva – ufficialmente – la schiavitù.

e allora chi era più liberale e illuminista? i radicali francesi, che abolivano la schiavitù e rinunciavano alle colonie, ma imponevano la dittatura per fronteggiare uno stato di emergenza (Francia invasa dalle potenze controrivoluzionarie e focolai di guerra civile in Vandea e nella Gironda) o Lincoln, che abolì la schiavitù con una guerra civile costata 700.000 morti, proseguì l'espansione ai danni dei nativi, e impose 12 anni di dittatura militare (terminata la quale i neri tornarono oggetto di violenza terroristica da parte del Ku Klux Klan)?

forse la storia è qualcosa di più complesso e contraddittorio delle troiate che sentiamo da politici, giornalisti e politologi impegnati a vendere libri su La7

[Drogato_ di_porno]

Jolani non e’ un rifiuto. se ha tagliato la testa a qualcuno lo ha fatto incappuciato quindi la tua e’ solo una supposta (come direbbe sucker).

bè non la pensavano così al dipartimento di stato

Gli Stati Uniti hanno tolto la taglia da 10 milioni di dollari sul leader di Hayat Tahrir al Sham

https://www.ilpost.it/2024/12/21/stati- ... haraa-hts/

[estdipendente]

non conosco la storia di questo bel tomo ma penso abbia iniziato la sua carriera come foreign fighter all’indomani della folle invasione dell’iraq da parte degli USA.
immagino in quell’epoca abbia compito atti tali da giustificare il poster di cui sopra.
se oggi si e’ ripulito ed e’ diventato un interlocoture affidabile direi che e’ una cosa positiva.
ma la domanda principale e’ sempre e solo una: quale e’ l’alternativa

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Condorcet, Brissot de Warville o Mary Wollstonecraft non mi pare che fossero pericolosi giacobini.

Condorcet giacobino (poi girondino) e de Warville girondino (entrambi vittime del Terrore). I giacobini sono stati il primo "partito" politico a riconoscere l' "unità del genere umano", abolendo la schiavitù nelle colonie (40 anni prima di Uk e 71 anni prima degli USA), fino a rinunciare alle colonie medesime:

Decreto del 4 febbraio 1794 [16 Piovoso, Anno II]
La Convenzione Nazionale dichiara che la schiavitù dei Negri in tutte le Colonie è abolita; di conseguenza decreta che gli uomini, senza distinzione di colore, domiciliati nelle Colonie sono cittadini francesi e godranno di tutti i diritti assicurati dalla costituzione.

eppure viene celebrato solo chi è venuto dopo, dimenticandosi che Lincoln era accusato dagli anti-abolizionisti di "giacobinismo" (dal 1865 al 1877 aveva imposto una dittatura militare nel sud (molto più lunga di quella imposta dal Comitato di Salute Pubblica), conclusa la quale lasciò mano libera al regime di apartheid e white supremacy

Il 18 dicembre del 1865 è un giorno importante da ricordare, non solo per la storia degli Stati Uniti d'America, ma bensì per l'intero pianeta. In quel giorno, infatti, entrò in vigore il tredicesimo emendamento della Costituzione americana che aboliva – ufficialmente – la schiavitù.

e allora chi era più liberale e illuminista? i radicali francesi, che abolivano la schiavitù e rinunciavano alle colonie, ma imponevano la dittatura per fronteggiare uno stato di emergenza (Francia invasa dalle potenze controrivoluzionarie e focolai di guerra civile in Vandea e nella Gironda) o Lincoln, che abolì la schiavitù con una guerra civile costata 700.000 morti, proseguì l'espansione ai danni dei nativi, e impose 12 anni di dittatura militare (terminata la quale i neri tornarono oggetto di violenza terroristica da parte del Ku Klux Klan)?

forse la storia è qualcosa di più complesso e contraddittorio delle troiate che sentiamo da politici, giornalisti e politologi impegnati a vendere libri su La7

Scusa, ma dove hai trovato che Condorcet era giacobino? Non ebbe mai affiliazioni formali con loro, da quel che mi risulta. Poi sì, Brissot de Warville era girondino, ma anche qui che c'entra? Erano moderati, sarebbero stati non tanto diversi dal PD di Elly Schlein.
Per la cronaca Condocert era stato vicino a Brissot ma mai vicino ai giacobini in senso lato, e prima che i girondini si scindessero da questi ultimi e a maggior ragione nelle fasi successive. Da quel che ricordo, ripeto.

Ma poi chi te lo dice che è celebrato solo chi è venuto dopo? Mi sembra tutto molto parziale.

[giorgiograndi]

Est, e' tempo perso.

non sono d’accordo. e se anche fosse si tratta solo di 2 minuti. si’ o no direi che non impiega troppo tempo ne’ a domandare ne’ a rispondere

E' tempo perso credimi.
Non si ricordano quando le ragazzine di 13-14 anni andavano in giro da sole di notte sentendosi totalmente sicure... e sono passati solo 30 anni. Se succedeva qualcosa, quelle poche volte, erano sempre gli stessi piantagrane che conoscevano tutti.
Non sanno che nl cechia, polonia (e anche ungheria) e' ancora cosi', che i ragazzini delle elementari escono alla mattina, prendono il tram per andare a scuola, vanno poi a giocare a hokey e tornano a casa nel tardo pomeriggio... che alla sera e alla notte gruppetti di ragazzine se ne vanno in discoteca o in centro usando i mezzi pubblici in tutta tranquillita'.

Per loro la normalita', per esempio a capodanno, e' quello che succede a milano, invece la normalita' e' quello che succede a praga o varsavia... dove uomini e donne si divertono senza timori e nel rispetto sia degli altri sia della nazione in cui sono.