[O.T.] SAMPRAS VS FEDERER / TUTTO TENNIS

[Drogato_ di_porno]

se la memoria non m'inganna l'ultimo a vincere un master senza perdere un set è stato Lendl

[Johnny Wadd]

Pallettaro.

https://magazine.tennistalker.it/2022/0 ... allettaro/

[Salieri D'Amato]

Pallettaro.

https://magazine.tennistalker.it/2022/0 ... allettaro/

Ecco, andando dietro a questa classificazione, quello più assimilabile tra i vincenti del tennis ad un pallettaro potrebbe essere Chang, un muro che riusciva a rimandare sempre indietro la palla.

[alternativeone]

A me quello che più impressiona è la tenuta mentale: più si va avanti nel set più diventa dominante, una macchina perfetta. Se per i primi 4/5 game la partita può sembrare in qualche modo equilibrata arrivati poi al suo quarto game vincente non ce ne sta più per nessuno.
Non sarà il più bello da vedere, però comunque ha i suoi colpi spettacolari, ma distrugge gli avversari a livello fisico e mentale, li logora letteralmente.

[Gargarozzo]

In qualsiasi sport, raramente i più virtuosi tecnicamente e spettacolari sono anche i più vincenti; lo dico prediligendo anch'io Federer, che nel suo dominio fu devastante e trasversalmente apprezzato, ma in termini assoluti meno vincente di Nadal e Djokovic.

Poi ci sono quelli che sono tecnicissimi ma molto pragmatici, e quindi fanno sembrare semplici cose complicatissime per una virtù di saper semplificare il gesto tecnico: nel calcio, per me è il caso di Ronaldo il fenomeno che era un giocatore completo e spesso le sue giocate erano meno spettacolari di quelle di Ronaldinho o Recoba, ma al suo apice era tra i n.1 assoluti.

[Salieri D'Amato]

A me quello che più impressiona è la tenuta mentale: più si va avanti nel set più diventa dominante, una macchina perfetta. Se per i primi 4/5 game la partita può sembrare in qualche modo equilibrata arrivati poi al suo quarto game vincente non ce ne sta più per nessuno.
Non sarà il più bello da vedere, però comunque ha i suoi colpi spettacolari, ma distrugge gli avversari a livello fisico e mentale, li logora letteralmente.

Si, nell'intervista che accennavo diceva infatti che era la sua forza mentale a fare la differenza, che tecnicamente sono tutti forti, poi sta alla capacità di rimanere sempre concentrati, punto dopo punto e avere la lucidità di cercare le soluzioni migliori ha farlo primeggiare sugli altri. Ci sono infatti fasi di gioco dove l'avversario prende il sopravvento, riesce a fare punti bellissimi e gioca meglio, ma lui rimane costante, non scende mai sotto un livello minimo e come l'avversario cala è pronto a salire in cattedra. Per batterlo quando è in forma devi essere bravo e fare pure una partita monstre.

Ho rivisto ieri la parte finale degli US Open dell'anno scorso, dove perse da Zverev. E' sempre lui, il gioco è quello e i colpi pure, ma oggi ha un'altra luce, un'altra consapevolezza e un'altra solidità mentale, un anno fa era tra i primi 10 al mondo, oggi è complessivamente il più forte. E il fatto che parli sempre di migliorarsi, di rimanere concentrato e di porsi degli obiettivi fanno pensare che lo rimarrà a lungo.

[Salieri D'Amato]

In qualsiasi sport, raramente i più virtuosi tecnicamente e spettacolari sono anche i più vincenti; lo dico prediligendo anch'io Federer, che nel suo dominio fu devastante e trasversalmente apprezzato, ma in termini assoluti meno vincente di Nadal e Djokovic.

Poi ci sono quelli che sono tecnicissimi ma molto pragmatici, e quindi fanno sembrare semplici cose complicatissime per una virtù di saper semplificare il gesto tecnico: nel calcio, per me è il caso di Ronaldo il fenomeno che era un giocatore completo e spesso le sue giocate erano meno spettacolari di quelle di Ronaldinho o Recoba, ma al suo apice era tra i n.1 assoluti.

Nel tennis poi la testa conta molto più della tecnica e della forza fisica, più che in qualunque altro sport, se ti deconcentri rischi di perdere partite già vinte. E anche approcciare male un singolo colpo ti porta a perdere uno scambio magari dominato.

Per dire, il giocatore che ho amato di più per il suo tennis spettacolare e virtuoso fu Henry Leconte, che poteva se in giornata spazzare via il n. 1 al mondo e poi perdere dal n. 100 dopo essere stato in vantaggio tipo 6-0 4-2, iniziando a sbagliare cose semplici e innervosendosi all'inverosimile. Fu dolorosissimo vederlo perdere una finale del Roland Garros contro Wilander, che ritengo uno dei giocatori più noiosi della storia del tennis

[TD]

A me quello che più impressiona è la tenuta mentale: più si va avanti nel set più diventa dominante, una macchina perfetta. Se per i primi 4/5 game la partita può sembrare in qualche modo equilibrata arrivati poi al suo quarto game vincente non ce ne sta più per nessuno.
Non sarà il più bello da vedere, però comunque ha i suoi colpi spettacolari, ma distrugge gli avversari a livello fisico e mentale, li logora letteralmente.

si quel suo alzare il livello lo si è visto nel girone con Fritz, in quella partita in cui il servizio non gli ha dato tanti punti diretti come in finale, è stato palese che nei 2 giochi in cui ha fatto il break ha alzato il suo livello di gioco con l'intenzione di crearsi l'opportunità di togliere il servizio all'avversario, era chiaro non volesse arrivare al tie break, perchè con uno con il servizio di Fritz è un terno all'otto, chiaro che vale anche l'inverso

[Ludwig]

Ho avuto la fortuna di vedere dal vivo sia la finale dell'anno scorso che quella di quest'anno. Si è trasformato in qualcosa di incredibile. L'anno scorso avrebbe teoricamente potuto vincere ma.perse perché attanagliato dalla pressione e perché Djokovic aveva ancora un livello accettabile. Il Sinner di ieri è un qualcosa di completamente diverso. Un livello stratosferico, una convinzione dei propri mezzi assoluta uno strapotere tecnico e fisico spaventoso. Nessuno al mondo ieri poteva batterlo. Non c'è stato dal vivo nemmeno un momento in cui si poteva dubitare che avrebbe vinto. In questo momento può fermarlo solo la Wada. Ma questo è un altro discorso

[Desmond]

Fortissimo, una macchina Sinner. Però non mi piace, non mi entusiasma. È un bravo ragazzo come Federer, ma non ha l’eleganza del suo gesto tecnico. È un pallettaro come Nadal, ma non ha la sua esuberanza fisica, Rafa era un guerriero, bello da vedere. È mentalmente forte come Djokovic, ma non ha la sua forte personalità. Vincerà molto, moltissimo (se non lo squalificano come meriterebbe). Ma le sue partite non le guardo, non mi interessa.

Già definire Sinner un pallettaro come Nadal dimostra una notevole ignoranza tennistica, se poi mi dici che meriterebbe di essere squalificato alzo le mani, qui si tratta di antipatia personale verso il personaggio Sinner. Non guardi le sue partite e non ti interessa? bene, chissà perchè ad ogni tuo intervento in questo topic devi ripeterlo. Ignoralo e basta. Sai cosa frega agli altri che tu lo ignori.

Ma vuoi saperla tutta? Più di quel tanto non mi piaceva nemmeno Federer. Roger l'ho visto in un "dietro le quinte" di un torneo ATP 500 (correva l'anno 2012). L'ho visto fare i capricci come un bambino viziato e litigare con l'organizzatore del torneo. Non dico altro. Questo però non significa che non sia stato un tennista leggendario, uno degli atleti più forti e vincenti della storia dello sport. Ma non sono obbligato a farmi piacere nessuno, il crimine di "lesa maestà" per fortuna non esiste più.

[Cowboy]

Il dominio di Sinner in queste ATP Finals è stato assoluto, non ho ricordi di cinque match vinti in due set con gli avversari mai arrivati oltre i quattro game. Solo pensare a giugno 20023 che Sinner potesse fare una cosa del genere sembrava pura fantascienza, invece in 18 mesi questo è diventato dominante con una stagione 2024 da 70 vittorie e 6 sconfitte. A memoria solo Il McEnroe del 1984 o il Djokovic del 2015 hanno fatto meglio.

Questo Sinner è un fuoriclasse che rischia di diventare epocale, si vedrà a fine carriera il suo valore definitivo, non sarà tanto lontano dai BIg Three. Il resto è fuffa.

Sinner ha, per ora, eguagliato il Djokovic 2011 con 70 vittorie - 6 sconfitte, è lontano dal Djokovic 2015: 82vittorie - 6 sconfitte, molto lontano dal Federer 2006 92vittorie - 5 sconfitte e molto lontano dall' 82 a 3 (con un match perso di proposito) del vecchio Genius McEnroe.

[Drogato_ di_porno]

ieri vicino a Fritz sembrava quasi alto uguale, qualche cm in più ha fatto comodo nel servizio: https://www.gazzetta.it/Tennis/ATP/22-0 ... refresh_ce

Va poi considerata anche la crescita in altezza del giocatore che da 1.88 è passato a 1.92. Insomma, un fisico pur sempre longilineo ma con una forza esplosiva superiore.

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

Per dire, il giocatore che ho amato di più per il suo tennis spettacolare e virtuoso fu Henry Leconte, che poteva se in giornata spazzare via il n. 1 al mondo e poi perdere dal n. 100 dopo essere stato in vantaggio tipo 6-0 4-2, iniziando a sbagliare cose semplici e innervosendosi all'inverosimile. Fu dolorosissimo vederlo perdere una finale del Roland Garros contro Wilander, che ritengo uno dei giocatori più noiosi della storia del tennis

altri due grandi talenti mancini genio e sregolatezza Rios e Arazi, per guardare questo match presi un brutto voto il giorno dopo

[Drogato_ di_porno]

Jannik è già fra i 10 tennnisti più ricchi di sempre, solo la Nike gli garantirà 150 mln di dollari in 10 anni: https://www.economymagazine.it/jannik-s ... di-sempre/

anche se il paragone coi campioni del passato andrebbe fatto aggiustando i loro guadagni all'inflazione