[OT] Signore e signori: la guerra.

[Johnny Wadd]

Abbiamo capito che per certuni il problema è solo Zelensky, mandato via lui e consegnata l'Ucraina a Putin vedrete che la pace in Europa tornerà e durerà mille anni. Occidentali duri di comprendonio, dai è cosi semplice risolvere la guerra tra russi e ucraini.

[giorgiograndi]

I concetto "la russia e' passata dalla parte del torto quanto ha invaso l'ucraina" (che ricordo di aver latto qualche pagina addietro, non ricordo nemmeno bene chi l'ha scritto e non ho nemmeno voglia di andarlo a quotare) e' una cosa assurda da scrivere di per-se', perche' presuppone che prima la russia avesse ragione.

[Johnny Wadd]

I concetto "la russia e' passata dalla parte del torto quanto ha invaso l'ucraina" (che ricordo di aver latto qualche pagina addietro, non ricordo nemmeno bene chi l'ha scritto e non ho nemmeno voglia di andarlo a quotare) e' una cosa assurda da scrivere di per-se', perche' presuppone che prima la russia avesse ragione.

Ma sei proprio duro di comprendonio, somigli a un democratico occidentale che destesti cosi tanto.

Lo spiego come ai ragazzini della scuola elementare, la Russia poteva avere le sue ragioni nel far presente come una Ucraina nella NATO potesse essere vista come una potenziale minaccia per la sua sicurezza, ma se poi pensa di risolvere la questione con la forza e con la guerra invadendo un paese sovrano (senza tra l'altro dichiarargli guerra) passa automaticamente dalla parte del torto. Vedi, a differenza tua io penso che Putin in ogni caso non aspettasse altro per dare il via al suo progetto personale che prevede il ritorno dell'Ucraina nella Grande Russia. Visto che ti piace fare le comparazioni è come Hitler nella questione di Danzica, in teoria non aveva tutti i torti ma la storia poi ci ha fatto capire che quello era un pretesto per invadere la Polonia, come per Putin l'eventuale adesione dell'Ucraina alla NATO.

[estdipendente]

https://www.outlookindia.com/amp/story/ ... stan-quran

posto questo link non per fare il gulash alla gg ma per spiegare per l’ennesima volta che non e’ importante spendere troppo tempo per capire chi ha torto o chi ha ragione. un’invasione da parte di uno stato canaglia come la Russia (o gli USA), un attacco di fanatici come il 7 ottobre puo’ succedere a chiunque. il genere umano e’ cattivo.
l’unica cosa che si puo’ fare e’ stringere alleanze e armarsi il piu’ possibile (cosa che il genere umano fa da sempre). una volta che sei in un’alleanza devi starci anche se non sei d’accordo su come e’ gestita. altrimenti cambi cavallo come si dice (anche questo e’ normale).
tutto il resto e’ tempo perso in chiacchiere inutili

[alternativeone]

Ma tutti sti esperti di geopolitica che dicono di Kaliningrad, una vera e propria enclave russa nel cuore di un paese NATO?

https://www.wired.it/article/kaliningra ... ia-guerra/

[giorgiograndi]

I concetto "la russia e' passata dalla parte del torto quanto ha invaso l'ucraina" (che ricordo di aver latto qualche pagina addietro, non ricordo nemmeno bene chi l'ha scritto e non ho nemmeno voglia di andarlo a quotare) e' una cosa assurda da scrivere di per-se', perche' presuppone che prima la russia avesse ragione.

Ma sei proprio duro di comprendonio, somigli a un democratico occidentale che destesti cosi tanto.

Lo spiego come ai ragazzini della scuola elementare, la Russia poteva avere le sue ragioni nel far presente come una Ucraina nella NATO potesse essere vista come una potenziale minaccia per la sua sicurezza, ma se poi pensa di risolvere la questione con la forza e con la guerra invadendo un paese sovrano (senza tra l'altro dichiarargli guerra) passa automaticamente dalla parte del torto. Vedi, a differenza tua io penso che Putin in ogni caso non aspettasse altro per dare il via al suo progetto personale che prevede il ritorno dell'Ucraina nella Grande Russia. Visto che ti piace fare le comparazioni è come Hitler nella questione di Danzica, in teoria non aveva tutti i torti ma la storia poi ci ha fatto capire che quello era un pretesto per invadere la Polonia, come per Putin l'eventuale adesione dell'Ucraina alla NATO.

1)
Mi sembra che lo abbiano fatto presente per almeno 15 anni, ma USA e EU se ne sono letteralmente sbattura gli zebedei. Quello alla fine si e' rotto il cazzo.
E guarda, io non sto dando ne ragione a putin ne giustificazioni, e' solamente un dato di fatto. Se rompi a coglioni al prossimo, alla fine rischi di prendi dei cazzotti sui denti

2)
Bha, ci sono ormai parecchie opinioni in merito al fatto che l'ucraina sia stata usata come cavallo di troia per smembrare la federazione russa, non solo la mia. La tua opinione che putin abbia manie di grandezza ha perso ormai di realismo. Secondo l'idea russa (che tu devi accettare, perche' per trovare una soluzione tra due contendenti devi accettare che il tuo opponente abbia una idea diversa dalla tua) la sopravvivenza della russia stessa e' messa in discussione dalla nato.

[Cowboy]

2)
Bha, ci sono ormai parecchie opinioni in merito al fatto che l'ucraina sia stata usata come cavallo di troia per smembrare la federazione russa, non solo la mia. La tua opinione che putin abbia manie di grandezza ha perso ormai di realismo. Secondo l'idea russa (che tu devi accettare, perche' per trovare una soluzione tra due contendenti devi accettare che il tuo opponente abbia una idea diversa dalla tua) la sopravvivenza della russia stessa e' messa in discussione dalla nato.

Il mondo è pieno di opinioni, si va da quelle più rilevanti a quelle più idiote, come quella che hai esposto, è chiaro che non si può dar retta a tutte.
L'idea che un'idea vada accettata "perché sì" è così stronza che non andrebbe nemmeno commentata, ma è stupefacente che provenga da uno che blatera spesso della necessità di allevare leoni ma poi consiglia di mettersi a pecora per "trovare soluzioni"...

[estdipendente]

scusa gg ma cowboy has a point.
le tue posizioni non sono consistent.

bella l’immagine del leone allevato per mettersi a pecora. bravo Cowboy!

[dostum]

scusa gg ma cowboy has a point.
le tue posizioni non sono consistent.

bella l’immagine del leone allevato per mettersi a pecora. bravo Cowboy!

Auguri

Quando partite per il fronte?

[giorgiograndi]

2)
Bha, ci sono ormai parecchie opinioni in merito al fatto che l'ucraina sia stata usata come cavallo di troia per smembrare la federazione russa, non solo la mia. La tua opinione che putin abbia manie di grandezza ha perso ormai di realismo. Secondo l'idea russa (che tu devi accettare, perche' per trovare una soluzione tra due contendenti devi accettare che il tuo opponente abbia una idea diversa dalla tua) la sopravvivenza della russia stessa e' messa in discussione dalla nato.

Il mondo è pieno di opinioni, si va da quelle più rilevanti a quelle più idiote, come quella che hai esposto, è chiaro che non si può dar retta a tutte.
L'idea che un'idea vada accettata "perché sì" è così stronza che non andrebbe nemmeno commentata, ma è stupefacente che provenga da uno che blatera spesso della necessità di allevare leoni ma poi consiglia di mettersi a pecora per "trovare soluzioni"...

Mai detto che l'idea vada accettata "perche' si", ma le idee vanno valutate nel momento e nel contesto.
Capisco che a tutti farebbe piacere vedere i soldati russi che si ritirano, ma nessuno qui' ha mai spiegato come si dovrebbe raggiungere questo obbiettivo (se non Est quando chiaramente diceva che bisognava dargli addosso con tutto il possibile 12 mesi fa).

C'e' chi pensa veramente che sia possibile una ritirata/sconfitta russa sul campo?

Se non si fa una pace, giusta o sbagliata che sia, la guerra continua finche' anche tu non dovrai prendere il mano il fucile (oppure, se non puoi combattere, raccogliere i cocci e piangere i morti).

L'idea piu' stronza di tutte e' pensare che una guerra possa finire in maniera giusta, con la vittoria dei "buoni", roba da mammolette... altro che leoni. I leoni combattono, non stanno li da parte a vedere le iene che attaccano i propri cuccioli. Se il punto e' difendere l'ucraina, siamo peggio delle pecore.

[Cowboy]

1) Mai detto che l'idea vada accettata "perche' si", ma le idee vanno valutate nel momento e nel contesto.
Capisco che a tutti farebbe piacere vedere i soldati russi che si ritirano, ma nessuno qui' ha mai spiegato come si dovrebbe raggiungere questo obbiettivo (se non Est quando chiaramente diceva che bisognava dargli addosso con tutto il possibile 12 mesi fa).

2) C'e' chi pensa veramente che sia possibile una ritirata/sconfitta russa sul campo?

3) Se non si fa una pace, giusta o sbagliata che sia, la guerra continua finche' anche tu non dovrai prendere il mano il fucile (oppure, se non puoi combattere, raccogliere i cocci e piangere i morti).

4) L'idea piu' stronza di tutte e' pensare che una guerra possa finire in maniera giusta, con la vittoria dei "buoni", roba da mammolette... altro che leoni. I leoni combattono, non stanno li da parte a vedere le iene che attaccano i propri cuccioli. Se il punto e' difendere l'ucraina, siamo peggio delle pecore.

1) L'hai sostenuto non so quante volte, certe perle tipo "bisogna capire cosa pensano i russi", "il punto di vista russo", "anche se non è vero, i russi la pensano così" sono roba tua.
2) Certo che sarebbe possibile, è solo questione di decidere quante risorse destinare alla causa.
3) Con questa sei ufficialmente candidato al Premio GAC 2024.
4) Non mi risulta, la Storia è piena di conflitti in cui l'aggressore (ricorda sempre: c'è un aggredito e un aggressore) l'ha poi preso nel baugigi. Sul discorso che si potrebbe fare di più per aiutare l'Ucraina sono d'accordo.

[cicciuzzo]

che sia idiota l'idea di una potenza straniera che ti preme ai confini e tu possa reagire più che spiegata sul forum andrebbe analizzata da un punto di vista storico, visto che oltre 60 anni fa il mondo ha rischiato l'olocausto nucleare per la crisi dei missili a Cuba. solo che all'epoca i russi eravamo noi.

[Cowboy]

che sia idiota l'idea di una potenza straniera che ti preme ai confini e tu possa reagire più che spiegata sul forum andrebbe analizzata da un punto di vista storico, visto che oltre 60 anni fa il mondo ha rischiato l'olocausto nucleare per la crisi dei missili a Cuba. solo che all'epoca i russi eravamo noi.

Guarda Cicciuzzo, se riscrivi il concetto in un italiano meno ermetico, magari poi rispondo pure...

[cicciuzzo]

che sia idiota l'idea di una potenza straniera che ti preme ai confini e tu possa reagire più che spiegata sul forum andrebbe analizzata da un punto di vista storico, visto che oltre 60 anni fa il mondo ha rischiato l'olocausto nucleare per la crisi dei missili a Cuba. solo che all'epoca i russi eravamo noi.

Guarda Cicciuzzo, se riscrivi il concetto in un italiano meno ermetico, magari poi rispondo pure...

Hai ragione, scritto ad minchiam

Gli americani 60 e rotti anni fa stavano facendo scoppiare la terza guerra mondiale perché non accettavano missili russi a 130 km da Miami. I russi a sto giro per lo meno stanno facendo una guerra convenzionale

[giorgiograndi]

1) Mai detto che l'idea vada accettata "perche' si", ma le idee vanno valutate nel momento e nel contesto.
Capisco che a tutti farebbe piacere vedere i soldati russi che si ritirano, ma nessuno qui' ha mai spiegato come si dovrebbe raggiungere questo obbiettivo (se non Est quando chiaramente diceva che bisognava dargli addosso con tutto il possibile 12 mesi fa).

2) C'e' chi pensa veramente che sia possibile una ritirata/sconfitta russa sul campo?

3) Se non si fa una pace, giusta o sbagliata che sia, la guerra continua finche' anche tu non dovrai prendere il mano il fucile (oppure, se non puoi combattere, raccogliere i cocci e piangere i morti).

4) L'idea piu' stronza di tutte e' pensare che una guerra possa finire in maniera giusta, con la vittoria dei "buoni", roba da mammolette... altro che leoni. I leoni combattono, non stanno li da parte a vedere le iene che attaccano i propri cuccioli. Se il punto e' difendere l'ucraina, siamo peggio delle pecore.

1) L'hai sostenuto non so quante volte, certe perle tipo "bisogna capire cosa pensano i russi", "il punto di vista russo", "anche se non è vero, i russi la pensano così" sono roba tua.
2) Certo che sarebbe possibile, è solo questione di decidere quante risorse destinare alla causa.
3) Con questa sei ufficialmente candidato al Premio GAC 2024.
4) Non mi risulta, la Storia è piena di conflitti in cui l'aggressore (ricorda sempre: c'è un aggredito e un aggressore) l'ha poi preso nel baugigi. Sul discorso che si potrebbe fare di più per aiutare l'Ucraina sono d'accordo.

1-
La guerra in ucraina e' cominciata 10+ anni fa. Quello che e' successo negli ultimi due anni e' conseguenza di quello che e' successo nei precedenti. Sminuire a "invasione russa" non ha senso. Il problema comincia molto prima e include l'operato eu, nato e usa (e chiaramente anche dei russi). Chi non affronta il tema in modo ampio e' in mala fede. L'idea che il punto di vista dei russi vada compreso e' la base della coesistenza tra nazioni. Il loro punto vi vista, quando l'alternativa e' la guerra, conta quanto il nostro.

2-
La parola risorsa e' ambigua. Facciamo che dargli la bomba atomica, cosi' fa da deterrente per futuri attacchi. Questa e' una guerra con un fronte di centinaia di chilometri, si combatte in trincea: dovresti sapere cosa significa

3-
Non so cosa sia il premio GAG e non mi interessa. Partire a priori dal fatto che il conflitto resta dove e' adesso non ha basi, la possibilta' che si possa allargare aumenta ogni giorno che passa.

4-
La storia e' piena di guerre cominciate con pretesti che si sono poi rivelati fasulli. Qui' si continua a dimenticare cioe' che e' successo da quelle parti prima di quando la russia ha messo (ufficialmente) i piedi in ucraina, che poi sarebbe il fulcro del discorso

L'ucraina non la sta aiutando nessuno. Nessuno che conta vuole l'ucraina vincitrice nel breve termine, il ruolo dell'ucraina e' sfiancare i russi, indebolirli, perche' il punto non e' mai stato difendere l'ucraina, ma sfaldare la russia