[OT] Signore e signori: la guerra.

[dostum]

“sedersi a un tavolo a discutere”. e’ qui lo sbaglio Trez. Non c’e’ nulla di cui discutere. Putin ha ripetuto 1000 volte quello che vuole fare: la smilitarizzazione dell’Ucraina, la rimozione del regime di Kiev, l’indebilimento dell’ordine mondiale attuale e la restaurazione della Russia come potenza globale. raramente senti un leader esprimersi cosi’ chiaramente e cosi’ coerente nel suo pensiero. ci sono quindi 2 sole opzioni: 1) lasciare che metta in pratica il suo piano 2) impedirglielo. sono entrambe posizioni legittime ma capirai che non c’e’ nulla di cui discutere.
non si fermera’ mai. lo si doveva fermare prima. ora e’ tardi.
ti ho detto 100 volte di non preoccuparti delle armi nucleari. le hanno anche gli altri. non servono a nulla. nota inoltre che la Nato uscirebbe vittoriosa (seppur malconcia) anche da una guerra nucleare. quindi alla Russia non conviente proprio imbarcarsi in questa cosa. il dissanguamento lento stile URSS e’ l’unica strada percorribile a mio parere.

p.s. x sotto. certo che compra. magari a un euro al pezzo ma compra. legalmente e’ un’acquisto di armi. ci fa poi quello che vuole. da un punto di vista legale non c’e’ punto debole nella costruzione.

IMHO il guitto va ridotto in poltiglia non perchè così finirebbe la guerra ma così il successore costerebbe di più ai vaccari oltre a servire da monito.Bidone non si ferma a Kiev altri cabarettisti son pronti a Seul a Taiwan etcccc ,l'arsenale nucleare russo è sufficiente a cancellare la specie umana dal globo
https://it.insideover.com/guerra/il-mis ... putin.html

capisco che dopo lo pfizer tu ti senta indistruttibile ma a noi lasciaci crepare come al solito

[dostum]

Combattenti della Libertà

https://www.editorialedomani.it/fatti/b ... a-guzgthcw

[Azophfaz]

nota inoltre che la Nato uscirebbe vittoriosa (seppur malconcia) anche da una guerra nucleare.

p

ECCERTO CE LO DICE ESTIPENDIENTE,
la russia ha più bombe nucleari di tutti ma sicuramente sono bombe nucleari farlocche fatte con i cip delle lavatrici e ricoperte di pale
ci rassicura estipendiente, il famoso esperto della controffensiva di 2 anni fa, il campo pieno di carri armati cit, arrivano i leopard e ci riprendiamo la Crimea cit-
è tutto minato, il fronte non si muove ce lo dice la geolocalizzazione cit- ecc ecc... a ripescare tutti i tuoi vecchi messaggi ci sta da fare il carosello, ci mancava pure quella che usciamo malconci MA vittoriosi dalla guerra nucleare...

dovresti andare come opinionista in qualche programma

[estdipendente]

si’ Azzoppas sostanzialmente e’ cosi’.
a parte quella dei carri armati che ti sei sognato - valla a ritrovare se sei capace - ti confondi con il Balkan il resto sottoscrivo tutto.
e’ tutto minato e infatti con l’Ucraina alla canna del gas un esercito ben piu’ fornito non riesce a sfondare. come spieghi questo fenomeno?
per quanto riguarda la guerra nucleare esiste senz’altro il concetto di MAD - che tu senz’altro conosci alla perfezione - una guerra nucleare tecnicamente non puo’ essere vinta. la NATO e’ piu’ popolosa, tutto qui. sopravviverebbero piu’ persone (sempre troppe ovviamente).

[Gargarozzo]

Nato più popolosa di chi?
Dipende dalle possibili alleanze dall'altra parte

[estdipendente]

Nato più popolosa di chi?
Dipende dalle possibili alleanze dall'altra parte

le alleanze dall’altra parte in termini di guerra nucleare sono 0.
sia Xi che Modi sono stati adamant in proposito addirittura in pubblico. figuriamoci in privato.

tanto piu’ che se ci fosse un nuclear exchange tra Russia e USA Xi sa benissimo che verrebbe raso al suolo anche se non c’entra nulla. figurati se gli USA fanno emergere la Cina come potenza non bombardata. come on. ma in che mondo vivete?

[estdipendente]

dimeticavo: la Cina non ha una second strike capability credibile quindi ce l’ha in culo e basta. le uniche second strike credibili sono ovviamente US e Russia. to a lesser extent UK perche’ ha i trident tutti montati su sommergibili

[Floppy Disk]

e’ tutto minato e infatti con l’Ucraina alla canna del gas un esercito ben piu’ fornito non riesce a sfondare. come spieghi questo fenomeno?

Al netto delle evidente deficienze (in tutti i sensi) dell'esercito russo, potrebbe anche essere una strategia atta a dissanguare economicamente i Paesi NATO, anzi in pratica quelli europei. Oltre alla spesa per le armi, gli aiuti agli ucraini - che sono fondamentali e devono continuare - drenano comunque risorse di vario tipo in un contesto in cui le nostre economie hanno a che fare con il percorso post pandemico e difficoltà di vario tipo e di varia origine.

[estdipendente]

e’ tutto minato e infatti con l’Ucraina alla canna del gas un esercito ben piu’ fornito non riesce a sfondare. come spieghi questo fenomeno?

Al netto delle evidente deficienze (in tutti i sensi) dell'esercito russo, potrebbe anche essere una strategia atta a dissanguare economicamente i Paesi NATO, anzi in pratica quelli europei. Oltre alla spesa per le armi, gli aiuti agli ucraini - che sono fondamentali e devono continuare - drenano comunque risorse di vario tipo in un contesto in cui le nostre economie hanno a che fare con il percorso post pandemico e difficoltà di vario tipo e di varia origine.

tu lo vedi davvero? io mica tanto. il Nord Rhein Westafalien era prospero prima e lo e’ adesso. la Sicilia faceva cagare prima e fa cagare adesso.
io penso proprio sia difficolta’ a muoversi su campi minati. da ambo le parti. WWI.

[Azophfaz]

si’ Azzoppas sostanzialmente e’ cosi’.
a parte quella dei carri armati che ti sei sognato - valla a ritrovare se sei capace - ti confondi con il Balkan il resto sottoscrivo tutto.
e’ tutto minato e infatti con l’Ucraina alla canna del gas un esercito ben piu’ fornito non riesce a sfondare. come spieghi questo fenomeno?
per quanto riguarda la guerra nucleare esiste senz’altro il concetto di MAD - che tu senz’altro conosci alla perfezione - una guerra nucleare tecnicamente non puo’ essere vinta. la NATO e’ piu’ popolosa, tutto qui. sopravviverebbero piu’ persone (sempre troppe ovviamente).

La Nato è più popolosa

ma secondo me anche al bar tra cazzari al Paesello di montagna finisce che ti menano se dici che esci vittorioso da una guerra nucleare perché secondo la tua teoria immaginaria la nato è più popolosa, anche il contadino di montagna che alleva il bestiame e non sa un cazzo di demografia te li butta due ceffoni per far rinsavire uno così

estipendiente da bravo cazzaro fa la sua analisi tecnica non valutando il numero o la potenza delle testate nucleari contenute all'interno di un arsenale nucleare ma fa calcoli immaginari sulla nato più popolosa
convinto che ad uscirne malconci MA vittoriosi sia la Nato perché è più popolosa, questo sempre secondo i suoi calcoli immaginari nella sua testa su chissà quale parametro per definire il numero demografico della popolazione, probabilmente avrà usato la demografia estipendiente...
ma te lo immagini l'estipendiente da bravo cazzaro che va a mettere la bandierina su Mosca dopo la guerra nucleare perché secondo lui rientra nella NATO più popolosa

è tutto minato celodiceLa geolocoliiiizzazzzione

vai in qualche programma, che ogni tanto spari pure quelle parolINE all'inglese maccheronico che fa tanto cazzaro british che non sa manco l'inglese.
Chissà quanti estipendienti del cazzo nelle alte sfere dirigenziali che abbiamo in occidente che valutano le cose e che pensano le stesse cazzate, e due anni fa fecero saltare il banco delle trattative e ora si trovano nudi con una mano davanti e una dietro...

[estdipendente]

e anche Azzoppas e’ sbroccato. ci ha messo piu’ del previsto e di un sucker qualsiasi ma e’ sbroccato.

una guerra nucleare non si puo’ ne’ vincere ne’ perdere fenomeno.
MAD e’ l’unica dottrina condivisa e accettata da tutte le potenze nucleari e non.
torna a pulire i cessi che domani e’ lunedi’. gli uffici devono essere puliti.

[Trez]

Strategic Defense Initiative, aka SDI ora è lui che comanda, altro che MAD, la vera forza ora sta nello spazio, infatti ultimamente qualcuno si è preoccupato perchè i russi hanno inviato un satellite che secondo loro potrebbe esser un arma contro gli altri satelliti, ma penso che si scopra l'acqua calda, chissà quanti di esso ce ne saranno in giro, ah tutti a dire che sono metereologici....si sta minchia...

[estdipendente]

Strategic Defense Initiative, aka SDI ora è lui che comanda, altro che MAD, la vera forza ora sta nello spazio, infatti ultimamente qualcuno si è preoccupato perchè i russi hanno inviato un satellite che secondo loro potrebbe esser un arma contro gli altri satelliti, ma penso che si scopra l'acqua calda, chissà quanti di esso ce ne saranno in giro, ah tutti a dire che sono metereologici....si sta minchia...

la militarizzazione dello spazio e’ ovviamente una grossa minaccia alla sopravvivenza della nostra specie ma finora non c’e’ prova che funzioni. come quello di Reagan negli anni 80 fu un bluff questo puo’ esserlo alrtettanto. se la Russia fosse effetivamente al coperto da attacchi ICBM la Nato non esisterebbe gia’ piu’.
io mi atterei a quello che sappiamo per certo. MAD.
cio’ non toglie che l’uomo sia pericolisissimo. priprio per questo di cosa vuoi parlare con uno cosi’. dissanguamento lento e’ l’unico modo. anche se costa per tutti ovviamente

[estdipendente]

pensa Trez che Noam Chomsky gia’ nei primi 2000 spiego’ come siano gli Stati Uniti la piu’ grande minaccia per la sopravvivenza della specie in quanto saranno i primi a militarizzare lo spazio.
non posso credere che si facciano battere in questo invidiabile ruolo da una nazione di ubriaconi e vacche.

[Trez]

Ecco come hai detto "l'uomo è pericolosissimo" e sempre lo sarà.