[OT] Signore e signori: la guerra.

[gaston]

scusate ma vi rendete conto che state tifando come si fa a una partita di pallone? ma questa è una guerra, la cosa più atroce e insensata che ci sia , è inutile parteggiare per l'una o l'altra parte perché nessuno ha ragione , o meglio tutti hanno le proprie ragioni, il problema è : come far cessare questo carnaio il prima possibile?, ma io lo spazio per trattative non ne vedo e ciò significa che la situazione sicuramente peggiorerà, e in un'area instabile come questa, una vera e propria polveriera , può accadere di tutto..
non è il momento di sterili polemiche , vi ricordo cinicamente che tel aviv è a 3 ore e mezzo di aereo da Roma , noi siamo in prima lnea , se non si giunge a una tregua e non credo che accadrà in tempi brevi subiremo anche noi le conseguenze di questa guerra, non siamo a Melbourne , dall'altra parte del mondo dove possono permettersi di fare gli spettatori, questa situazione ci coinvolge tutti, è una polveriera che purtroppo è piena di petrolio
e noi possiamo solo prepararci a stringere i denti, siamo impotenti , inutile cercare un capro espiatorio
è una merda!
almeno cerchiamo di essere onesti con noi stessi e prepariamoci a un durissimo inverno e possibilmente a manifestare un po'di pietà per i civili di entrambe le parti , perché loro sono gli unici innocenti in questo schifo
cerchiamo di rimanere umani , se possibile

[Drogato_ di_porno]

Meloni 28 luglio 2014, quando aveva il 3% dei consensi:

[gaston]

dai DDP questa è un colpo basso
giorgetta non mi rappresenta e soprattutto non sono suo cognato, ma neanche cugino di secondo grado

[Drogato_ di_porno]

Puente scatenato

[Drogato_ di_porno]

rischio allargamento

[alternativeone]

Meloni 28 luglio 2014, quando aveva il 3% dei consensi:

Ora se ne vergognerà come se ne vergogna cicciobello

[hermafroditos]

Attenzione a non confondere antisionismo e antisemitismo come una Karen qualunque

Comunque in UK i media sono moderati in confronto, non me lo sarei aspettato. Anche la BBC mi sembra molto cauta nei servizi che fa.

[Floppy Disk]

comunque se vi piace mettere sullo stesso livello Hamas, che notoriamente a Gaza ha il sostegno del 100% della popolazione visto che non esiste alcuna manifestazione di dissenso verso i loro capi (che vivono tutti all'estero tra l'altro, della serie armiamoci ma morite voi) e la democrazia israeliana per carità va bene sia chiaro. vale anche come ha fatto qualcuno in Italia essere dalla parte di Hamas. trovate le differenze con lo stato islamico ma va bene lo stesso.

Notoriamente il 100% non saprei. Gli abitanti della Striscia di Gaza sono allo stesso tempo ostaggio e scudo umano di Hamas. Inoltre credo che si tratti di un posto in cui il dissenso e la libertà di opinione sono strenuamente difese. Credo che la maggior parte dei palestinesi cerchi di vivere la propria vita in modo più normale possibile cercando di non beccarsi una bomba sulla testa. Di certo moltissimi sono stati rintronati dalla propaganda di Hamas, questo sì.

Ho comunque una brutta sensazione. Israele è stata costretta giocoforza a tollerare la presenza di questo gruppo di fanatici alle sue porte proprio perché difficile da sradicare in un territorio densamente popolato come Gaza, dove non puoi fare bombardamenti a tappeto stile WW2. Questa tolleranza a denti stretti ha portato a numerosi morti nel corso degli anni da ambo le parti, e ora a questo massacro. Sembra proprio una sorta di redde rationem, e se ci dovesse essere un'invasione di terra scorrerà moltissimo sangue a meno che l'esercito israeliano non voglia prendere la Striscia per fame, altro scenario molto cupo per chi vi è intrappolato.

Ah, due notizie lampo.

Governo Gb contro la Bbc, non chiama terroristi quelli di Hamas

Il governo britannico ha criticato fortemente la Bbc per non definire "terroristi" i membri di Hamas, preferendo invece i termini "combattenti" o "militanti", nei suoi servizi televisivi dal Medio Oriente dopo l'attacco condotto in Israele. A farsi avanti contro l'emittente pubblica è stato il ministro della Difesa Grant Shapps, secondo cui la linea editoriale scelta "rasenta il vergognoso". Si è quindi scatenato un botta e risposta con l'emittente che ha difeso la propria impostazione, fra l'altro adottata da tempo, di non attribuire la definizione di terrorista agli aderenti di organizzazioni con una componente anche politica. Ancor più chiaro in merito il veterano della corrispondenza estera della Bbc, John Simpson: "Chiamare qualcuno terrorista significa che ti stai schierando". Ma per Shapps l'emittente deve rivedere la sua "bussola morale" in quanto non è possibile in questo caso essere equidistanti rispetto alle due parti coinvolte nel conflitto. In precedenza anche il ministro degli Esteri, James Cleverly, e la ministra della Cultura, Lucy Frazer, avevano esortato l'emittente a rivedere il suo standard, e pure il leader dell'opposizione laburista Sir Keir Starmer aveva chiesto alla Bbc di spiegare perchè non sta usando quella parola. La stessa linea editoriale viene comunque seguita da altri importanti media occidentali che preferiscono non attribuire la 'patente' di terrorista in questa e altre situazioni.

New York Times: per 007 Usa Teheran sorpresa da attacco Hamas

Gli Stati Uniti hanno raccolto molteplici informazioni di intelligence secondo le quali i leader iraniani sarebbero rimasti sorpresi dall'attacco di Hamas in Israele. Lo scrive il New York Times, secondo cui queste informazioni hanno contribuito ad alimentare i dubbi americani sul fatto che l'Iran abbia avuto un ruolo diretto nella pianificazione dell'attacco di Hamas. Dai rapporti emergerebbe che i funzionari iraniani non sapessero nulla dell'imminenza di un attacco. Secondo alcuni funzionari americani e un altro del Medio Oriente gli Stati Uniti, Israele e i loro principali alleati nella regione non avrebbero trovato prove che Teheran abbia contribuito direttamente a pianificare l'attacco.

[hermafroditos]

P.S. comunque oggi all'aeroporto si sono messi a perquisire tutti come si fa quando arrestano qualcuno, ci mancava solo che mi ficcassero una mano in culo. Bello che molti dei viaggiatori non riuscivano a spiegarsi il motivo (beata ingenuità).
Avrei voluto dire agli addetti aeroportuali: "la prossima volta la smettete di dare vita a stati illegali"

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

comunque se vi piace mettere sullo stesso livello Hamas, che notoriamente a Gaza ha il sostegno del 100% della popolazione visto che non esiste alcuna manifestazione di dissenso verso i loro capi (che vivono tutti all'estero tra l'altro, della serie armiamoci ma morite voi) e la democrazia israeliana per carità va bene sia chiaro. vale anche come ha fatto qualcuno in Italia essere dalla parte di Hamas. trovate le differenze con lo stato islamico ma va bene lo stesso.

Notoriamente il 100% non saprei. Gli abitanti della Striscia di Gaza sono allo stesso tempo ostaggio e scudo umano di Hamas. Inoltre credo che si tratti di un posto in cui il dissenso e la libertà di opinione sono strenuamente difese. Credo che la maggior parte dei palestinesi cerchi di vivere la propria vita in modo più normale possibile cercando di non beccarsi una bomba sulla testa. Di certo moltissimi sono stati rintronati dalla propaganda di Hamas, questo sì.

Ho comunque una brutta sensazione. Israele è stata costretta giocoforza a tollerare la presenza di questo gruppo di fanatici alle sue porte proprio perché difficile da sradicare in un territorio densamente popolato come Gaza, dove non puoi fare bombardamenti a tappeto stile WW2. Questa tolleranza a denti stretti ha portato a numerosi morti nel corso degli anni da ambo le parti, e ora a questo massacro. Sembra proprio una sorta di redde rationem, e se ci dovesse essere un'invasione di terra scorrerà moltissimo sangue a meno che l'esercito israeliano non voglia prendere la Striscia per fame, altro scenario molto cupo per chi vi è intrappolato.

Ah, due notizie lampo.

Governo Gb contro la Bbc, non chiama terroristi quelli di Hamas

Il governo britannico ha criticato fortemente la Bbc per non definire "terroristi" i membri di Hamas, preferendo invece i termini "combattenti" o "militanti", nei suoi servizi televisivi dal Medio Oriente dopo l'attacco condotto in Israele. A farsi avanti contro l'emittente pubblica è stato il ministro della Difesa Grant Shapps, secondo cui la linea editoriale scelta "rasenta il vergognoso". Si è quindi scatenato un botta e risposta con l'emittente che ha difeso la propria impostazione, fra l'altro adottata da tempo, di non attribuire la definizione di terrorista agli aderenti di organizzazioni con una componente anche politica. Ancor più chiaro in merito il veterano della corrispondenza estera della Bbc, John Simpson: "Chiamare qualcuno terrorista significa che ti stai schierando". Ma per Shapps l'emittente deve rivedere la sua "bussola morale" in quanto non è possibile in questo caso essere equidistanti rispetto alle due parti coinvolte nel conflitto. In precedenza anche il ministro degli Esteri, James Cleverly, e la ministra della Cultura, Lucy Frazer, avevano esortato l'emittente a rivedere il suo standard, e pure il leader dell'opposizione laburista Sir Keir Starmer aveva chiesto alla Bbc di spiegare perchè non sta usando quella parola. La stessa linea editoriale viene comunque seguita da altri importanti media occidentali che preferiscono non attribuire la 'patente' di terrorista in questa e altre situazioni.

New York Times: per 007 Usa Teheran sorpresa da attacco Hamas

Gli Stati Uniti hanno raccolto molteplici informazioni di intelligence secondo le quali i leader iraniani sarebbero rimasti sorpresi dall'attacco di Hamas in Israele. Lo scrive il New York Times, secondo cui queste informazioni hanno contribuito ad alimentare i dubbi americani sul fatto che l'Iran abbia avuto un ruolo diretto nella pianificazione dell'attacco di Hamas. Dai rapporti emergerebbe che i funzionari iraniani non sapessero nulla dell'imminenza di un attacco. Secondo alcuni funzionari americani e un altro del Medio Oriente gli Stati Uniti, Israele e i loro principali alleati nella regione non avrebbero trovato prove che Teheran abbia contribuito direttamente a pianificare l'attacco.

Uh my sweetest Floppy, non so se avevi letto, ma poco prima avevo fatto proprio un'osservazione sulla BBC che si collega a quanto hai scritto.
Comunque anche io credo che si tratti di un redde rationem, e che quelle di questi giorni siano state solo delle prove generali. Un po' in stile Stragi di Settembre al tempo della Rivoluzione Francese, anche quelle caratterizzate da una semiotica fatta di teste mozzate e corpi mutilati.

[giorgiograndi]

P.S. comunque oggi all'aeroporto si sono messi a perquisire tutti come si fa quando arrestano qualcuno, ci mancava solo che mi ficcassero una mano in culo. Bello che molti dei viaggiatori non riuscivano a spiegarsi il motivo (beata ingenuità).
Avrei voluto dire agli addetti aeroportuali: "la prossima volta la smettete di dare vita a stati illegali"

Potrei avere un futuro come addetto perquisizioni

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

P.S. comunque oggi all'aeroporto si sono messi a perquisire tutti come si fa quando arrestano qualcuno, ci mancava solo che mi ficcassero una mano in culo. Bello che molti dei viaggiatori non riuscivano a spiegarsi il motivo (beata ingenuità).
Avrei voluto dire agli addetti aeroportuali: "la prossima volta la smettete di dare vita a stati illegali"

Potrei avere un futuro come addetto perquisizioni

Adorerei, sono già pronta

[GeishaBalls]

nel senso che è Europea, perché il resto del mondo non fa affari in quell’area?

non mi sembra così difficile da capire...il "resto del mondo" è l' "impero del male", formato da dittature ecc... quindi ci sta che cinesi russi o vattelapesca facciano affari con altre dittature che finanziano Hamas ecc.

al contrario l'Europa (in quanto "Occidente") si riempie la bocca di diritti umani con una mano e finanziamenti (indiretti) ad Hamas con l'altra...di solito quando si dice una cosa e se ne fa un'altra si chiama ipocrisia.

non mi risulta che Xi Jinping, Putin, Erdogan e [nome a scelta] pongano tutta questa enfasi sui "diritti umani" come facciamo in Europa, dove è tutto un diritto umano da (u)mane a sera

Se togli dal tuo ragionamento l’amico immaginario che pensa che solo gli europei siano degni ed il resto sia l’impero del male il ragionamento non regge. L’amico immaginario dice una cosa pensando al mondo ideale, i paesi europei e del resto del mondo fanno le cose nel mondo reale.

[GeishaBalls]

Guardando i Tg (e leggendo i titoli dei principali giornali italiani) per adesso i raid israeliani sono tutti descritti così:
"Colpiti (o distrutti) tot obiettivi di Hamas".
"Uccisi tot miliziani di Hamas".

Insomma per ora non colpiscono altro che obiettivi e terroristi di Hamas.

I russi invece colpivano sempre ospedali e scuole.


P.s. Per i più ingenui, non lo faccio notare per giustificare i russi ma per l'evidente tentativo di edulcorare bombardamenti che purtroppo si verificano in mezzo a innumerevoli civili.

non so se sia già stato detto…
L’ONU dichiara che siano stati uccisi nei bombardamenti israeliani a Gaza 9 suoi dipendenti, non credo intendesse dire che aveva assunto terroristi ma che i bombardamenti fanno vittime civili

[Floppy Disk]

Puente scatenato

[Scopri]Spoiler

È stato informato di quello che ha detto Zaki?