[O.T.] La peggiore sinistra del mondo

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Tutti gli altri scienziati, e sono il 99%, dicono che la causa è semplicemente umana, e quando dici “nessuno lo smentisce” significa che gli articoli scientifici non si mettono a smentire interviste sui giornali. Gli scienziati dicono semplicemente che senza l’uomo il cambiamento del clima non sarebbe di queste proporzioni, e eliminare l’intervento umano non lo renderà ancora più intenso.

Il tema di quanto sarebbe cambiato il clima senza intervento umano è come calcolare quanto sarebbe campato John Lennon se non gli avessero sparato. Un anno, dieci anni, sarebbe ancora vivo? Non è calcolabile, se io dico che non è calcolabile e nessuno mi smentisce la tua conclusione non sarebbe che chi gli ha sparato non è colpevole

PS mi dispiace dirti che eventi estremi come quello in Romagna sono esistiti in passato con una frequenza ogni 100 - 250 anni, ma che ora diventino sempre più frequenti è ormai sicuro (già ora vediamo che ce ne era stato uno tra Pesaro e Senigallia 10 mesi prima). Magari eventi così potrebbero già riaccadere tra 20 anni invece che 100 - 250.

Gli interventi ideologici che dici comunque non prevedono di smettere di continuare a peggiorare la situazione per altre trent’anni in EU e magari 40 o 50 anni nel mondo. Se anche lì facessimo, comunque tra 50 anni la situazione sarebbe assai peggiore di oggi. Di quanto peggio? E dopo altri 50 anni invece? Ecco gli scienziati si occupano molto di questo, e fanno gli scenari in funzione di quanti GHG (cioè CO2 e simili) continueremo ad emettere

Ci vogliono quindi soluzioni di “adattamento” al cambiamento e intervenire subito per avere scenari migliori per wuando avranno 80 anni quelli che nascono oggi

Purtroppo la comprensione del tema è bassa e chi vota pensa alla Golf Biturbo (rigorosamente a benzina, però). Vinceranno politici negazionisti, anzi quelli “non sono negazionisti, ma…” e avrete ragione voi

Il 99% (che poi e' 97) e' gia' un dato farlocco di partenza, lo spiega bene questo articolo su forbes (https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2 ... f3b0b91157)

Sarebbe 80% circa. Il 20% di margine d'errore e' un numero altissimo. Tu oggi prenderesti l'aereo sapendo che si sono 2 possibilita' su 8 che il tuo aereo cada? Io, ci penserei prima di mettere il culo sull'aereo.

Servirebbero molto piu' studi e molto piu' confronto fa scienziati, mentre l'attitudine attuale e':
- 1 - dire un numero discutibile
- 2 - se qualcuno osa non essere d'accordo, viene subito escluso dal confronto

Detto questo: eliminare le emissioni in europa ha poco senso se l'hardware necessario (la cui costruzione crea emissioni), viene delegato alla cina (che se ne sbatte il cazzo delle emissioni ma tra l'altro fa molto piu' di noi per l'inquinamento) e l'estrazione dei metalli all'africa (serve una marea d'acqua che tra l'altro non hanno)

La scienza funzionerebbe meglio in maniera molto diversa (abbiamo gia' avuto l'esempio con il covid, noto che si prende la stessa direzione)

L'apoteosi del Giorgiopensiero, che ci illustra come dovrebbe funzionare la scienza. Dai, che sono curioso, attendo il dettaglio!

Il confronto sarebbe quella cosa che succede se io ti svelo i dati e la formula che ho utilizzato per ottenere un risultato e tu fai la stessa cosa. Poi ne parliamo apertamente e magari tu cambi idea su quanto le variabili che usi nella formula siano importanti o meno (oppure cambio idea io)
Magari dopo di due formule (la tua e la mia), ne facciamo una sola che soddisfa sia obbiettivita' che pregiudizio di entrambi.

La scienza si basa sul confronto.

[pan]

A proposito di complottismi
“Si attiva la fumosa e ambigua e manipolatrice macchina della propaganda fanatica ideologizzata, con i suoi guru e guerrieri...la prima vittima è la verità' “

Ma dire che non hai gli strumenti per capire le posizioni scientifiche non fai prima? Perché l’alternativa è immaginare gli ingenui paesi fornitori di gas e petrolio che si sono fatti incolpare di tutti gli acquazzoni (che poi ci sono sempre stati, signora mia) si sono fatti fregare da Greta e Bill Gates (non so a chi si da la colpa di questo complotto)

Non di tratta di non capire dati semplicissimi come livello dei mari, CO2, gradi di temperatura. La distorsione di moltissimi risiede nell'attribuirli a cicli naturali, quindi autolimitanti, come se la galassia non fosse piena di pianeti che in un tempo remoto avrebbero potuto ospitare la vita. Questa distorsione nasce dall'idea del tutto errata che la Natura sia buona. Idea molto diffusa nelle nuove sinistre di derivazione hippy e subito raccolta e sfruttata da quanti ci speculano sopra in ogni modo possibile. La Natura non è né buona, né cattiva e, come tutto ciò che realmente esiste, ha i suoi limiti. Quindi, se anche fosse che in questo momento sulla Terra gira male, il compito dell'Uomo è raddrizzarla; un'operazione enormemente complessa, ma sostanzialmente dello stesso tipo di tutte le altre che ci hanno portato dalle caverne a queste cazzo di tastiere che ci fanno conoscere senza esserci mai visti.

[cicciuzzo]

Io in questo momento mi trovo in una bellissima isola famosa per la cementificazione prodotta dall'uomo e con il perenne rischio idrogeologico

Ed esattamente come la immaginavo, forse peggio, con la montagna che si può staccare da un momento all'altro

Ma quanta colpa possiamo attribuire agli abitanti del posto e quanto alle aziende che hanno fornito il materiale per cementificarla? E gli stessi turisti non hanno la loro parte di responsabilità?

Beh, questa è la solita contraddizione che vedo in chi si erge a paladino di questa o quella causa, in questo caso la tutela dell'ambiente tout court

Tradotto, fare i froci col culo degli altri. Che magari gli abitanti di quell'isola di fare gli agricoltori o i pescatori non ne hanno voglia tanta

[GeishaBalls]

A proposito di complottismi
“Si attiva la fumosa e ambigua e manipolatrice macchina della propaganda fanatica ideologizzata, con i suoi guru e guerrieri...la prima vittima è la verità' “

Ma dire che non hai gli strumenti per capire le posizioni scientifiche non fai prima? Perché l’alternativa è immaginare gli ingenui paesi fornitori di gas e petrolio che si sono fatti incolpare di tutti gli acquazzoni (che poi ci sono sempre stati, signora mia) si sono fatti fregare da Greta e Bill Gates (non so a chi si da la colpa di questo complotto)

Non di tratta di non capire dati semplicissimi come livello dei mari, CO2, gradi di temperatura. La distorsione di moltissimi risiede nell'attribuirli a cicli naturali, quindi autolimitanti, come se la galassia non fosse piena di pianeti che in un tempo remoto avrebbero potuto ospitare la vita. Questa distorsione nasce dall'idea del tutto errata che la Natura sia buona. Idea molto diffusa nelle nuove sinistre di derivazione hippy e subito raccolta e sfruttata da quanti ci speculano sopra in ogni modo possibile. La Natura non è né buona, né cattiva e, come tutto ciò che realmente esiste, ha i suoi limiti. Quindi, se anche fosse che in questo momento sulla Terra gira male, il compito dell'Uomo è raddrizzarla; un'operazione enormemente complessa, ma sostanzialmente dello stesso tipo di tutte le altre che ci hanno portato dalle caverne a queste cazzo di tastiere che ci fanno conoscere senza esserci mai visti.

Interessante

Ci vedo anche una visione religiosa che mette l’uomo al centro. La natura è buona e vuole bene a noi, noi umani abbiamo diritti speciali che il Dodo non ha, oppure l’Uomo che è al centro dell’universo, si pentirà, cambierà i comportamenti e avrà la salvezza.

Dopotutto abbiamo rimediato ail buco nell’ozono! Se non è un miracolo questo?

[gaston]

A proposito di complottismi
“Si attiva la fumosa e ambigua e manipolatrice macchina della propaganda fanatica ideologizzata, con i suoi guru e guerrieri...la prima vittima è la verità' “

Ma dire che non hai gli strumenti per capire le posizioni scientifiche non fai prima? Perché l’alternativa è immaginare gli ingenui paesi fornitori di gas e petrolio che si sono fatti incolpare di tutti gli acquazzoni (che poi ci sono sempre stati, signora mia) si sono fatti fregare da Greta e Bill Gates (non so a chi si da la colpa di questo complotto)

Non di tratta di non capire dati semplicissimi come livello dei mari, CO2, gradi di temperatura. La distorsione di moltissimi risiede nell'attribuirli a cicli naturali, quindi autolimitanti, come se la galassia non fosse piena di pianeti che in un tempo remoto avrebbero potuto ospitare la vita. Questa distorsione nasce dall'idea del tutto errata che la Natura sia buona. Idea molto diffusa nelle nuove sinistre di derivazione hippy e subito raccolta e sfruttata da quanti ci speculano sopra in ogni modo possibile. La Natura non è né buona, né cattiva e, come tutto ciò che realmente esiste, ha i suoi limiti. Quindi, se anche fosse che in questo momento sulla Terra gira male, il compito dell'Uomo è raddrizzarla; un'operazione enormemente complessa, ma sostanzialmente dello stesso tipo di tutte le altre che ci hanno portato dalle caverne a queste cazzo di tastiere che ci fanno conoscere senza esserci mai visti.

splendido intervento pan, difficile essere chiari ed efficaci su un argomento davvero complesso come questo

[sauzer 082]

siamo sempre la'... il punto e studiare e dare soluzioni serie efficaci e specifiche, esattamente come nel buco dell'ozono...

ovvero per farla breve...traguardo raggiunto grazie al passo fondamentale e decisivo di vietare l'utilizzo dei CFC arrivato come risoluzione finale del Protocollo di Montreal del 1987.

qui oltre ai dubbi gia' esternati precedentemente....

sembra che piu' che la serieta' e le capacita' regni la cialtroneria la faziosita' interessata, e il business finto green....

sembra quasi che alcune soluzione proposta sia un po' come uccidere il paziente per (forse) provare ha curare un infezione batterica ovviamente non prima di averlo fatto dissanguare e aver stravoto la suo vita per gli interessi di pochi.....
bastava dagli un antibiotico specifico come nel buco dell'ozono.... vietare l'utilizzo dei CFC.
ripeto, ci sta un problema ambientale che dobbiamo risolvere in modo serio e pragmatico.
ma ho grossi dubbi per come stanno gestendo tutta sta situazione...
solo solo vedere i geisha che si agitano...e sospetto... se sei sicuro di qualcosa...sopratutto in alcuni campi come questo,non dovresti avere bisogno dei geisha...
sta storia mi puzza...

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Io in questo momento mi trovo in una bellissima isola famosa per la cementificazione prodotta dall'uomo e con il perenne rischio idrogeologico

Ed esattamente come la immaginavo, forse peggio, con la montagna che si può staccare da un momento all'altro

Ma quanta colpa possiamo attribuire agli abitanti del posto e quanto alle aziende che hanno fornito il materiale per cementificarla? E gli stessi turisti non hanno la loro parte di responsabilità?

Beh, questa è la solita contraddizione che vedo in chi si erge a paladino di questa o quella causa, in questo caso la tutela dell'ambiente tout court

Tradotto, fare i froci col culo degli altri. Che magari gli abitanti di quell'isola di fare gli agricoltori o i pescatori non ne hanno voglia tanta

Sei a Ischia? Amo.

[sauzer 082]

Io in questo momento mi trovo in una bellissima isola famosa per la cementificazione prodotta dall'uomo e con il perenne rischio idrogeologico

Ed esattamente come la immaginavo, forse peggio, con la montagna che si può staccare da un momento all'altro

Ma quanta colpa possiamo attribuire agli abitanti del posto e quanto alle aziende che hanno fornito il materiale per cementificarla? E gli stessi turisti non hanno la loro parte di responsabilità?

Beh, questa è la solita contraddizione che vedo in chi si erge a paladino di questa o quella causa, in questo caso la tutela dell'ambiente tout court

Tradotto, fare i froci col culo degli altri. Che magari gli abitanti di quell'isola di fare gli agricoltori o i pescatori non ne hanno voglia tanta

oltre ha concordare, aggiungo ...
visto anche che ci troviamo nel topic della sinistra.....

per un attimo tralascio le altri parti in causa ipocrite e in palese conflitto di interesse....

secondo me per gran parte della sinistra non si tratta neanche di tutela dell'ambiente tout court
semplicemente come spesso accade non ne capisce un tubo di cio' che accade realmente ,ma cmq vuole partecipare.... cercando di sfruttare la situazione con le solite cialtronate ipocrite ideologiche.
coi soliti mantra e slogan semplici semplici per attrare anche i meno meno dotati di funzioni cognitive....
al solo scopo di cercare di creare una base di lobotomizzati per racatare qualche voto.

[markome]

Forse c'è un problema più urgente


I redattori delle riviste mediche si mobilitano contro la minaccia di una guerra nucleare

I medici e le associazioni mediche hanno un ruolo sempre più importante nel contrastare le smentite e le fake news, come nel caso della pandemia COVID-19 e dei vaccini, e della sempre più grave emergenza ambientale globale", afferma Vincenzo Costigliola, presidente dell'European Medical Association (EMA) "Un ruolo molto importante per loro è oggi quello di contrastare la negazione in termini di conflitti e catastrofi nucleari, che possono essere erroneamente presentati e percepiti come eventi locali"

https://www.univadis.it/viewarticle/823 ... =&sso=true

[Cowboy]

Forse c'è un problema più urgente


I redattori delle riviste mediche si mobilitano contro la minaccia di una guerra nucleare

Dato che ci sono potrebbero mobilitarsi anche contro la fame nel mondo, la cattiveria umana, i regali di Natale sbagliati. Le probabilità di essere risolutivi sono le stesse.
Il problema della minaccia atomica esiste da quando gli Stati Uniti hanno costruito la prima bomba nucleare e non c'è nessuno che possa risolverlo perché nessuno può prevenire le mosse di qualche demente che occupa un posto apicale.

[markome]

Forse c'è un problema più urgente


I redattori delle riviste mediche si mobilitano contro la minaccia di una guerra nucleare

Dato che ci sono potrebbero mobilitarsi anche contro la fame nel mondo, la cattiveria umana, i regali di Natale sbagliati. Le probabilità di essere risolutivi sono le stesse.
Il problema della minaccia atomica esiste da quando gli Stati Uniti hanno costruito la prima bomba nucleare e non c'è nessuno che possa risolverlo perché nessuno può prevenire le mosse di qualche demente che occupa un posto apicale.

Certo, ma si da il caso che ci possa essere un pericolo immediato, a breve

[Cowboy]

Il fatto che il pericolo possa essere immediato (e addirittura a breve) non sposta di una virgola il loro essere ininfluenti.

[markome]

Il fatto che il pericolo possa essere immediato (e addirittura a breve) non sposta di una virgola il loro essere ininfluenti.

Si possono fare delle cose per cercare di allontanare il pericolo, Ma non riprendiamo quest'argomento, per carità.

[pan]

A proposito di complottismi
“Si attiva la fumosa e ambigua e manipolatrice macchina della propaganda fanatica ideologizzata, con i suoi guru e guerrieri...la prima vittima è la verità' “

Ma dire che non hai gli strumenti per capire le posizioni scientifiche non fai prima? Perché l’alternativa è immaginare gli ingenui paesi fornitori di gas e petrolio che si sono fatti incolpare di tutti gli acquazzoni (che poi ci sono sempre stati, signora mia) si sono fatti fregare da Greta e Bill Gates (non so a chi si da la colpa di questo complotto)

Non di tratta di non capire dati semplicissimi come livello dei mari, CO2, gradi di temperatura. La distorsione di moltissimi risiede nell'attribuirli a cicli naturali, quindi autolimitanti, come se la galassia non fosse piena di pianeti che in un tempo remoto avrebbero potuto ospitare la vita. Questa distorsione nasce dall'idea del tutto errata che la Natura sia buona. Idea molto diffusa nelle nuove sinistre di derivazione hippy e subito raccolta e sfruttata da quanti ci speculano sopra in ogni modo possibile. La Natura non è né buona, né cattiva e, come tutto ciò che realmente esiste, ha i suoi limiti. Quindi, se anche fosse che in questo momento sulla Terra gira male, il compito dell'Uomo è raddrizzarla; un'operazione enormemente complessa, ma sostanzialmente dello stesso tipo di tutte le altre che ci hanno portato dalle caverne a queste cazzo di tastiere che ci fanno conoscere senza esserci mai visti.

Interessante

Ci vedo anche una visione religiosa che mette l’uomo al centro. La natura è buona e vuole bene a noi, noi umani abbiamo diritti speciali che il Dodo non ha, oppure l’Uomo che è al centro dell’universo, si pentirà, cambierà i comportamenti e avrà la salvezza.

Dopotutto abbiamo rimediato ail buco nell’ozono! Se non è un miracolo questo?

Certo. Il cristianesimo considera la Natura ancilla Dei, ancella di Dio, quindi creatura indirizzata al Bene e quei diritti speciali dell'Uomo sono sanciti già nelle primissime Scritture, aggiungiamoci la crezione cristianissima del concetto di Persona e abbiamo ricostruito in sintesi la genesi di queste erronee convinzioni.

[GeishaBalls]

siamo sempre la'... il punto e studiare e dare soluzioni serie efficaci e specifiche, esattamente come nel buco dell'ozono...

ovvero per farla breve...traguardo raggiunto grazie al passo fondamentale e decisivo di vietare l'utilizzo dei CFC arrivato come risoluzione finale del Protocollo di Montreal del 1987.

qui oltre ai dubbi gia' esternati precedentemente....

sembra che piu' che la serieta' e le capacita' regni la cialtroneria la faziosita' interessata, e il business finto green....

sembra quasi che alcune soluzione proposta sia un po' come uccidere il paziente per (forse) provare ha curare un infezione batterica ovviamente non prima di averlo fatto dissanguare e aver stravoto la suo vita per gli interessi di pochi.....
bastava dagli un antibiotico specifico come nel buco dell'ozono.... vietare l'utilizzo dei CFC.
ripeto, ci sta un problema ambientale che dobbiamo risolvere in modo serio e pragmatico.
ma ho grossi dubbi per come stanno gestendo tutta sta situazione...
solo solo vedere i geisha che si agitano...e sospetto... se sei sicuro di qualcosa...sopratutto in alcuni campi come questo,non dovresti avere bisogno dei geisha...
sta storia mi puzza...

vedo che parli spesso della mia agitazione, preoccupazione. Beh, non sono agitato e quando lo sono so cosa fare. Trovo sia da bimbominkia parlare ogni volta di chi esprime opinioni, invece che solo delle opinioni. Chiudo l’inciso - che è un po’ il discrimine per me se vale la pena conversare con te - rispondo nel merito

Pare che per fermare il cambiamento climatico indotto dall’uomo, bisognerebbe smettere di emettere carbonio e altri gas che producono l’effetto serra, i GHG. Cioè smettere di bruciare quel carbonio delle foreste di milioni di anni intrappolati sotto terra come carbone, petrolio o gas. E smettere di eliminare foresta e anzi ripiantarne (gli alberi sono macchina che catturano il carbonio e ne fanno legno), e smettere di allevare mucche scurreggione (allevamenti sono responsabili di circa il 20% dei GHG). È li che dobbiamo arrivare: semplice no?

Ora sai qual è l’obiettivo, cosa dobbiamo fare per “risolvere in modo serio e pragmatico” problemi di questo tipo? O anche: cosa possiamo non fare?

Perché è semplice difendere la Golf Biturbo (a benzina) o la bistecca alla fiorentina o i voli transoceanici, e lo scrivo dalla mia vacanza in sudamerica. Sono tranquillamente consapevole che ogni singolo provvedimento non è abbastanza, sono serenamente convinto che io stesso non faccio tutto quello che potrei ma nemmeno faccio niente, sono pacificamente convinto che è mio dovere civico condividere con persone con esperienze diverse di cosa si sta parlando.

Perché l’anno prossimo si vota in EU, e se l’Europa ha 5 anni di maggioranza che continua la politica di lotta al climate change abbiamo una speranza per i nostri trisnipoti