(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[}}Tristan]

Comunque, a parte tutto, questa mi sembra una cosa gravissima. E inserirla in un decreto di tutt'altro oggetto ancora più grave e subdola.
Altro che "dubbi" di legittimità! Quì c'è un chiaro tentativo di bypassare, delegittimandolo di fatto, il Parlamento. E credo dovrebbe intervenire con autorevolezza Mattarella.

Gli altri, in precedenza, quando avevano cercato di fare simili furbate (anche se su misure non enormi come questa) avevano parlato di ignota manina notturna e, se ancora in tempo, avevano fatto retromarcia.
Questi che dicono?

Nulla!
Ma la colpa credo sia mia che non ho specificato bene...
La depenalizzazione dell'evasione è di un paio di settimane fa, ormai è passata in cavalleria, non serve giustificare più nulla, il fatto che nessuno sembri saperne è la dimostrazione plastica di a cosa serva fare caciara: non farti vedere la luna...

Equo compenso ( ) lotta agli ecoterroristi e altre robette sono dell'altro ieri

Ecco perchè Oscar ha chiesto della depenalizzazione, probabile credesse stessi parlando solo di un atto legislativo.
E senza me che faccio l'eco-forum-terrorista non se ne sarebbe saputo nulla nemmeno in questo topic


PS L'equo compenso è stato votato, praticamente, da tutti anche perché la lobby degli avvocati è la più rappresentata tra gli onorevoli

[alternativeone]

Tanto mo arriverà Cicciuzzo a chiedere se questo toglierà consensi alla Meloni. Certo che no, da molta più soddisfazione veder togliere 7/800 euro a molti disperati e a qualche rubagalline

[Salieri D'Amato]

Tanto mo arriverà Cicciuzzo a chiedere se questo toglierà consensi alla Meloni. Certo che no, da molta più soddisfazione veder togliere 7/800 euro a molti disperati e a qualche rubagalline

Nel breve no, ma, come mi sono già espresso, sul medio-lungo ne eroderà sicuramente, non tra lo zoccolo duro, tra i nostalgici inside e tra tutto il clientelato interessato, ma tra la massa fluida, che è quella che alla fine decide le maggioranze, la stessa massa fluida che aveva premiato i 5S e altri prima.

Il problema di certe leggi inique è che quando cadono i governi che le hanno varate, chi viene dopo, anche se le ha aspramente criticate al tempo, non fa mai un cazzo per abrogarle. O perchè fanno comodo ai potentati e tutti non vogliono inamicarseli e/o ne sono parte integrante, o perchè vanno a toccare larghe categorie di elettori "sensibili", o perchè toccherebbe rismuovere i pezzi del domino pubblico per far riquadrare i conti, o perchè comunque frutto di accordi politici sottobanco e che nei fatti andavano bene a tutti.
E il fatto che nessuno dell'opposizione (prendo per buono quando detto da Tristan) abbia alzato un dito o fatto notare la cosa, mi da l'impressione che nei fatti andasse bene anche a loro o che sia frutto di un baratto politico.

[Drogato_ di_porno]

nessuno alza un dito perchè lo avrebbero fatto volentieri tutti

il condono anderebbe inserito in Costituzione

Dal 1861 a oggi c’è stato un condono fiscale ogni 2 anni

https://www.truenumbers.it/quanti-condoni-fiscali/

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Il problema di certe leggi inique è che quando cadono i governi che le hanno varate, chi viene dopo, anche se le ha aspramente criticate al tempo, non fa mai un cazzo per abrogarle. O perchè fanno comodo ai potentati e tutti non vogliono inamicarseli e/o ne sono parte integrante, o perchè vanno a toccare larghe categorie di elettori "sensibili", o perchè toccherebbe rismuovere i pezzi del domino pubblico per far riquadrare i conti, o perchè comunque frutto di accordi politici sottobanco e che nei fatti andavano bene a tutti.
E il fatto che nessuno dell'opposizione (prendo per buono quando detto da Tristan) abbia alzato un dito o fatto notare la cosa, mi da l'impressione che nei fatti andasse bene anche a loro o che sia frutto di un baratto politico.

Anche perché viviamo in un Paese di campanili, corporazioni e clientele. Leggi simili sono quelle che fanno gli interessi e la gioia delle categorie con maggior potere contrattuale (vedasi gli avvocati di cui sopra), ecco perché nessuno vi si opporrà mai. Sarebbe una cosa inconcepibile quanto la revoca dei Patti Lateranensi.

[cicciuzzo]

Sono passato in piazza duomo, monumento di Vittorio emanuele imbrattato il 9 marzo, non riescono a pulirlo...

Io prenderei gli amici di Tristan e con la lingua glielo farei pulire

È stato riportato anche dai giornali oggi

Io non so di chi siano amici questi di ultima generazione

Di sicuro sono decerebrati alla venticinquesima potenza

Gente così stupida è difficile trovarla

[cicciuzzo]

Comunque non voglio smorzare l'incendiarieta di Tristan ma ha postato un articolo non di una testata fondamentale per l'informazione italiana, per giunta del 29 marzo 2023. Se vai sulla home page di repubblica di oggi non vi è traccia di alcunché

Che poi il cdx strizzi gli occhi agli evasori è cosa arci nota. Ma da qui a farlo....

Ps: si, a oggi non sposta un voto

[}}Tristan]

Gli idioti di ultima generazione o dei rave in carcere e un evasore di milioni di euro nulla sono più di una manganellata dato che il danno , all'intera società, è molto maggiore nel secondo caso.
La percezione invece è esattamente inversa, l'indignazione per "ultima generazione" è quasi unanime...mentre una roba del genere passata quasi sotto traccia...


https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edi ... i/6813562/
Per Gucci sconto fiscale da 748 milioni

Vogliamo parlarne di quale dei due fatti sia più un danno per il paese?

perchè l'indignazione parziale, COSì PARZIALE, a me puzzadi bruciato...quindi , non vuole essere un insulto, o si pecca di capacità di analisi o...a me rimane solo la disonestà come alternativa



PS non è benaltrismo dato che solo Gucci (e ce ne sono tanti altri, se solo legegste davvero le notizie e non solo i titoli) basterebbe, ed avanzerebbe, ad annullare i danni degli imbrattatori quindi non sono così slegati i due fatti

PPS cicciuzzo ho linkato il primo risultato di google ma se nemmeno te le vai a cercare le notizie non solo non la smorzi ma la alimenti alla grande..inoltre se leggessi anche solo i post ho anche ribadito fosse una roba di un paio di settimane addietro, ma quanto deve durare il gioco della risposta automatica senza nemmeno informarsi?

[alternativeone]

Grazie al cazzo che oggi non la trovi, però addirittura il 17 marzo si

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... cs48Hpmz3o

O il 31 marzo

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... R8yf22t29Z

Ed anche il 30

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... jaDHVqhc-2

[}}Tristan]

Tanto mo arriverà Cicciuzzo a chiedere se questo toglierà consensi alla Meloni. Certo che no, da molta più soddisfazione veder togliere 7/800 euro a molti disperati e a qualche rubagalline

Nel breve no, ma, come mi sono già espresso, sul medio-lungo ne eroderà sicuramente, non tra lo zoccolo duro, tra i nostalgici inside e tra tutto il clientelato interessato, ma tra la massa fluida, che è quella che alla fine decide le maggioranze, la stessa massa fluida che aveva premiato i 5S e altri prima.

Il problema di certe leggi inique è che quando cadono i governi che le hanno varate, chi viene dopo, anche se le ha aspramente criticate al tempo, non fa mai un cazzo per abrogarle. O perchè fanno comodo ai potentati e tutti non vogliono inamicarseli e/o ne sono parte integrante, o perchè vanno a toccare larghe categorie di elettori "sensibili", o perchè toccherebbe rismuovere i pezzi del domino pubblico per far riquadrare i conti, o perchè comunque frutto di accordi politici sottobanco e che nei fatti andavano bene a tutti.
E il fatto che nessuno dell'opposizione (prendo per buono quando detto da Tristan) abbia alzato un dito o fatto notare la cosa, mi da l'impressione che nei fatti andasse bene anche a loro o che sia frutto di un baratto politico.

Sulla quasi unanimità mi riferivo alla legge sull'equo compenso e questa l'hanno votata quasi tutti ed era certo passasse, con un filo di gas, perchè avevano già fatto così nelle varie commissioni che l'hanno discussa.
Sulla depenalizzazione dell'evasione non so esattamente quale sia stato il percorso legislativo ma la maggioranza è una.

Concordo tantissimo sulla viltà o convenienza di quelli che vengono dopo, ed infatti ciò che mi fa incazzare come una iena è sapere che finirà esattamente come hai descritto.
Prova a pensare quanto sono durati i decreti sicurezza di quel fine giurista di Salvino, chiunque li avesse toccati esplicitamente sarebbe diventato colui che vuole i neGri sotto casa tua, un mezzo suicidio politico etc etc, chi depenalizzerà i rave? (non renderli legali, ma cazzo 6 anni...) chi renderà penale, di nuovo, l'evasione?, chi renderà l'imbrattamento da sanzionare ma non da galera? etc etc
anche cadessero domattina le scorie resterebbero per molto...

[ziggy7]

Bisogna vedere quale era l evasione prima di questa legge. Perché se prima li beccavi tutti d' accordo, ma se prima non ne beccavi nessuno e invece con questa legge ne becchi almeno metà potrebbe dare un senso diverso alla cosa.

Certo a livello teorico tutti se sbagliano dovrebbero risponderne in pieno, ma la realtà non è come si auspicherebbe. Potrebbe essere realismo piuttosto che malafede.
Anche se la seconda non si esclude mai né per destra né per sinistra

Gli ecovandali vanno condannati a prescindere dalla evasione. Sono proprio azioni insulse atte a distruggere. Non hanno giustificazione di per sé

[}}Tristan]

Evasione
Ipotesi peggiore 174 miliardi di euro
ipotesi media 100 miliardi di euro

Vandalismo di ultima generazione
10-20 azioni? , ma fossero anche 50...

l'evasione bisogna aspettare i prossimi anni per vedere se con la depenalizzazione diminuirà ( ) o se aumenterà e solo dopo potremo valutare l'azione di governo che magari non è malafede....

ultima generazione emergenza da bloccare adesso e subito....avessi il minimo dubbio quello che hai scritto possa avere un barlume di onestà..ti chiederei di aspettare lo stesso tempo e poi valutare i danni degli idioti con vernice lavabile... magari lo salvano il mondo facendo così (dato che siamo alle cazzate...)
fossi in loro smetterei di farlo alla luce del sole e mi ripasserei fight club, per dirne una...

ma magari adesso che non è più penale l'evasione diminuirà...e mettendo in carcere gli idioti invece salveremo la gioconda....ah no quella è in Francia magari salveremo la tour Eiffel.

ma le basi della dialettica proprio no, vero?

In ogni caso le priorità dicono molto più di quanto potrei ipotizzare.

[Salieri D'Amato]

Perchè dovrebbero beccarne di più di evasori, se la legge si limita solo a depenalizzare in parte il reato?

L'unica possibilità che mi viene in mente è il dispetto: Se me lo depenalizzi non c'è più gusto ad evadere ... ed io per dispetto pago allora tutte le tasse! Ma onestamente mi convince poco.

Il beccarli o meno dipenderà esclusivamente dai controlli.

Un vecchio finanziere mi disse una volta che se avessero fatto il lavoro come si deve, partendo dall'alto, con i mezzi che si hanno oggi, banche dati, possibilità di incrociare i pagamenti e spese, ecc. ecc. avrebbero fatto saltare il banco. Ma che non si poteva mandare a gambe all'aria un intero sistema, per cui certe indagini andavano fatto con i piedi di piombo. L'mportante è fare qualcosa e portare dei risultati, va bene anche il bar che non scontrina o il sequestro della merce ad un ambulante. Probabilmente voleva fare il fenomeno o giustificare certe storture, ma insomma ... qualche mezza verità c'era sicuramente.

[ziggy7]

No sal, é che ipotizzo che questi che evadono simili cifrette non siano proprio gente che incassa a nero e nasconde le mazzette nello sgabuzzino.
Probabilmente se ne becca uno ogni tre anni. Se depenalizzarli porta a dei compromessi dove si recupera una parte di quello che forse si riuscirebbe a bloccare ma probabilmente no, può avere un suo senso.
E uno schifo? Si. Ma l alternativa sarebbe continuare come ora, e se i risultati non sono buoni è sempre un provare qualcosa per migliorarlo.
Certo bisognerebbe avere più fondamento sui numeri e la situazione per dirlo, ma magari chi ha pensato questa proposta si presume abbia le due cose. Se non è un incompetente

A quello sopra non rispondo che son in malafede e non cho a dealetteca

[}}Tristan]

Perchè dovrebbero beccarne di più di evasori, se la legge si limita solo a depenalizzare in parte il reato?

Se depenalizzarli porta a dei compromessi dove si recupera una parte di quello che forse si riuscirebbe a bloccare ma probabilmente no, può avere un suo senso.

A quello sopra non rispondo che son in malafede e non cho a dealetteca

Ma tornare a parlare solo di calcio nemmeno?

non solo non hai risposto alla prima riga di Salieri.. che fissava il punto ma hai riproposto la stessa identica tesi del post precedente.., già smontata, dicendo tu stesso che la tua tesi non vale nulla(in red)
Ti intrufoli nelle discussioni e dopo mezzo post annaspi e riparti con la caciara...ma davvero ti senti così solo da cercare attenzioni in questa maniera?
Comunque credo tu sia l'anello debole, serrate i ranghi, non sta funzionando, così.