[OT] Signore e signori: la guerra.

[Drogato_ di_porno]

[SAPORNIO]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

[julius]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

No pietà, basta con questa domanda.

Si ma abbi un po' di pieta' anche tu, visto che ti lamenti due volte al giorno per qualsiasi dichiarazione di Zelensky.

[GeishaBalls]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

certo, in Donbass, regione dell’Ucraina, c’erano poveretti che si difendevano con bastoni e pietre per non correre il rischio di finire in un sistema democratico. Poi per errore hanno lanciato un missile controaereo abbattendo un aereo di linea olandese ma era tutto spontaneo, senza nessun consiglio esterno

[GeishaBalls]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

No pietà, basta con questa domanda.

Si, però siamo in un circolo vizioso:

1) Putin continua a tenere militari in Ucraine
2) Zelensky non smette di dire che la Russia ha aggredito e che bisogna liberare tutta l’Ucraina.
3) Markome continua a sorprendersi di Zelensky e dire “ANCORA qualcuno lo difende” (con la variante “… difende questo pagliaccio” e la variante sofisticata “…pagliaccio in tuta verde”)

Quali dei tre dovrebbero rendersi conto che stanno diventando noiosi?

[Paperinik]

Son dei buffoni come e più di lui, degli sbocchina putler, mi stupisco gli diate corda.
Intanto il criminale di guerra ha fatto il solito video di propaganda con delle attrici spacciate per madri di morti di fam..ehm, soldati al fronte

[markome]

[Scopri]Spoiler

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

No pietà, basta con questa domanda.

Si, però siamo in un circolo vizioso:

1) Putin continua a tenere militari in Ucraine
2) Zelensky non smette di dire che la Russia ha aggredito e che bisogna liberare tutta l’Ucraina.
3) Markome continua a sorprendersi di Zelensky e dire “ANCORA qualcuno lo difende” (con la variante “… difende questo pagliaccio” e la variante sofisticata “…pagliaccio in tuta verde”)

Quali dei tre dovrebbero rendersi conto che stanno diventando noiosi?

Ti ho già detto una volta che la differenza tra me e te è che io parlo di Zelenski ( e dei massimi poteri che lo sostengono) , tu parli di me.
Evidentemente siamo su piani diversi, ma io non intendo scendere.

[julius]

Ma non ti viene in mente che le persone parlano di te (ma io direi piu' che altro con te) proprio perche' intervieni ogni giorno stupendoti e lamentandoti che un capo di stato di comporti come tale e, ad ogni domanda di approfondimento che ti viene posta, rispondi dicendo che ti sei stancato di ripetere sempre le stesse cose?

[SAPORNIO]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

certo, in Donbass, regione dell’Ucraina, c’erano poveretti che si difendevano con bastoni e pietre per non correre il rischio di finire in un sistema democratico. Poi per errore hanno lanciato un missile controaereo abbattendo un aereo di linea olandese ma era tutto spontaneo, senza nessun consiglio esterno

e quindi?? cosa centra con la sostanza della questione? era gente russofona che non sosteneva il cambio di presidenza e che è stata discriminata a parole e nei fatti all insediarsi di poroshenko. POI sono intervenuti i russi ad aiutarli..
mi spieghi come il dato temporale su quando sono intervenuti in aiuto i russi, alteri il succo della questione,ovvero i che bombardamenti e le vessazioni sono stati iniziati da kiev??
dici che dobbiamo fornire armi all ucraina perchè altrimenti non ha modo di difendersi dall aggressore..
all epoca quindi ,perchè la russia non doveva dare armi ed aiuto al donbass?? soprattutto dopo che non sono stati rispettati gli accordi di minsk e si è continuato a bombardare le zone.
la nato è decenni che va in giro per il mondo a ficcare il naso nelle questioni di altre nazioni. un alleanza solo "difensiva",sulla carta ma che in pratica va ad attaccare altri stati. quelli in cui va la nato non sono stati sovrani?
la nato può andare dove vuole,la russia no..? eh,ma l ucraina è più sovrana degli altri stati sovrani.. eggià..
millenni di cambiamenti delle cartine geografiche,anche recentemente la jugoslavia.. ma ora no,dagli anni 2000 in poi non è permesso.
perchè è un periodo tranquillo di stabilità senza guerra...siamo nel cuore dell europa etc etc. bla bla.. sticazzi

[OSCAR VENEZIA]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

Ma non ti sfiora mai il dubbio che la Nato in quanto alleanza militare sia naturalmente di parte ? Credi che sia un organismo terzo, un tribunale od un associazione benefica ?

[SAPORNIO]

Eppure c'è ancora qualcuno che difende Zelensky.

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

Ma non ti sfiora mai il dubbio che la Nato in quanto alleanza militare sia naturalmente di parte ? Credi che sia un organismo terzo, un tribunale od un associazione benefica ?

appunto .. è di parte? fa i propri interessi?
allora pure i russi che facciano i loro.
ma che almeno la smetta la nato con il falso buonismo e il festival dell ipocrisia.

[GeishaBalls]

[Scopri]Spoiler

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

No pietà, basta con questa domanda.

Si, però siamo in un circolo vizioso:

1) Putin continua a tenere militari in Ucraine
2) Zelensky non smette di dire che la Russia ha aggredito e che bisogna liberare tutta l’Ucraina.
3) Markome continua a sorprendersi di Zelensky e dire “ANCORA qualcuno lo difende” (con la variante “… difende questo pagliaccio” e la variante sofisticata “…pagliaccio in tuta verde”)

Quali dei tre dovrebbero rendersi conto che stanno diventando noiosi?

Ti ho già detto una volta che la differenza tra me e te è che io parlo di Zelenski ( e dei massimi poteri che lo sostengono) , tu parli di me.
Evidentemente siamo su piani diversi, ma io non intendo scendere.

Tu parli di chi difende Zelensky, non ergerti a fine politologo

[estdipendente]

niente da fare. italia unico paese dove il tacchino fa festa a Natale. il fuoriclasse qua sopra - ma ce ne sono tanti - per puro culo e’ nato dalla parte giusta del mondo. vive in un sistema che da’ accesso alla prosperita’ alla maggior parte delle persone. se appena si e’ un filo meglio della media arrivi addirittura a fare una vita proci. da proci e anche da froci in certi casi perche’ certi ermafroditi non potrebbero essere tali - ad esempio - in Russia. eppure, in nome di una bislacca lotta all’ipocrisia, sputa dove mangia ogni due per tre.

[estdipendente]

voglio anche aggiungere che l’ipocrisia in se non e’ una cosa negativa. non c’e’ nulla di male nel sentirsi moralmente superiore a un altro se nel farlo ci si sforza di migliorare. l’ipocrisia e’ una componente fondamentale del voler essere una persona migliore.

[GeishaBalls]

Per curiosità , tu chi difendi? L'aggressore?

l aggressore, dal 2014 è kiev. è le minoranza da tutelare/salvare erano quelle del donbass. ma a differenza del kosovo e di altri posti,alla nato e comunità internazionale non fregava nulla e li hanno lasciati al loro destino.
se avessero applicato gli stessi ragionamenti fatti per altre situazioni, era kiev da sanzionare e bombardare.

certo, in Donbass, regione dell’Ucraina, c’erano poveretti che si difendevano con bastoni e pietre per non correre il rischio di finire in un sistema democratico. Poi per errore hanno lanciato un missile controaereo abbattendo un aereo di linea olandese ma era tutto spontaneo, senza nessun consiglio esterno

e quindi?? cosa centra con la sostanza della questione? era gente russofona che non sosteneva il cambio di presidenza e che è stata discriminata a parole e nei fatti all insediarsi di poroshenko. POI sono intervenuti i russi ad aiutarli..
mi spieghi come il dato temporale su quando sono intervenuti in aiuto i russi, alteri il succo della questione,ovvero i che bombardamenti e le vessazioni sono stati iniziati da kiev??
dici che dobbiamo fornire armi all ucraina perchè altrimenti non ha modo di difendersi dall aggressore..
all epoca quindi ,perchè la russia non doveva dare armi ed aiuto al donbass?? soprattutto dopo che non sono stati rispettati gli accordi di minsk e si è continuato a bombardare le zone.
la nato è decenni che va in giro per il mondo a ficcare il naso nelle questioni di altre nazioni. un alleanza solo "difensiva",sulla carta ma che in pratica va ad attaccare altri stati. quelli in cui va la nato non sono stati sovrani?
la nato può andare dove vuole,la russia no..? eh,ma l ucraina è più sovrana degli altri stati sovrani.. eggià..
millenni di cambiamenti delle cartine geografiche,anche recentemente la jugoslavia.. ma ora no,dagli anni 2000 in poi non è permesso.
perchè è un periodo tranquillo di stabilità senza guerra...siamo nel cuore dell europa etc etc. bla bla.. sticazzi

Il Donbass è stato sovrano? Cioè la Russia ha difeso uno Stato sovrano dall’aggressione Ucraina? E chi dice che il Donbass (tutto, il 99%, il 51%) era a favore di una insurrezione armata a difesa del governo filorusso? Ma comunque, se avere potere di fare ingerenze giustifica le ingerenze, chi può aggredire che aggredisca pure, che parliamo a fare di torto o ragione, di giusto o sbagliato. La Russia ha aggredito perché poteva.