(OT) SATIRA!

[SoTTO di nove]

Concordo non esistono battute buone o battute cattive ma battute che fanno ridere e battute che non fanno ridere.

è un cane che si morde la coda. La battuta che non fa ridere è perchè la si percepisce come fuori luogo.

[Gerda]

Chiariamo il bullismo è lecito ma se poi arriva fonzie e ti fa controbullismo non piangere.

Esatto, alla fine trovi sempre il Bud Spencer che mena più di te.

Sarebbe banale rispondere il.limite è quello del buon gusto. Poi bisognerebbe spiegare quale è .
In ogni caso per semplificare al massimo malattie disabilità e morte assolutamente off limits imho

Concordo sul buon gusto, ma questo varia a seconda delle persone.
Non concordo su morte e disabilità, se fatte bene credo si possa scherzare su ogni cosa.

Mi interrogo invece sul "come", il "quando" e il "perché" (con quale finalitá).

In certi casi credo sia ricerca di pubblicità gratuita.
Per intenderci, credo che pochi prima di oggi conoscessero il comico in questione.

La cosa più ridicola è che Will Smith ha riso della battuta di Chris Rock. Poi si è beccato un'occhiataccia dalla moglie e ha deciso di fare la sceneggiata da "maschio alfa".

Questo infatti è esempio di bullismo. Ma della moglie.

Quella di Chris Rock è satira (o comicità, chiamatela come volete) magari poco elegante ed è difficile trovarci un confine tra il diritto di farla o il dovere di non urtare le sensibilità altrui (o dell'interessato).

Se uno vuole fare il comico senza voler urtare la sensibilità altrui, ha sbagliato mestiere.
A meno che non ti chiami Gabriele Cirilli. Ma in questo caso la definizione di "comico" è fuorviante.

Nel caso del comico di Zelig non è humor nero, non è fare satira. è proprio una denigrazione del suo mestiere (e di lei) mascherata da battuta.
Non si può chiamarla satira.

Probabilmente si, ma mettiamo che una battuta del genere fosse stata fatta in un momento diverso, ovvero che la ragazza non fosse stata uccisa in quel modo.
Se un comico, lontano dall'attualità, dice una cosa del tipo "Una pornostar che viene riconosciuta dai tatuaggi e non dal diametro del buco del culo, non gioca a favore della fama della stessa".
Una cosa del genere avrebbe avuto lo stesso effetto e la stessa reazione sui lettori? Immagino di no, anzi qualcuno ci avrebbe anche riso.
E quì torniamo a quanto detto da oaks sul buon gusto.

Il limite è far ridere o no.

Troppo soggettivo, quello che fa ridere te può non far ridere me.
Certo, parafrasando il comico di Zeilg sopra "Se una tua battuta non fa ridere nessuno, questo non gioca a favore della tua fama."

Io sono un vecchio satiro.

No tu sei vecchio e basta.

[Scopri]Spoiler

[balkan wolf]

No dai sotto non è per forza così.
Ovviamente l’umorismo è soggettivo ma, ad esempio, la mia battuta sulla bambina di kiev fa più ridere di quella sulla pornostar morta. Entrambe sono fuoriluogo ma l’altalena e il cecchino sono una immagine più comica dei tatuaggi e il buco del culo. Opinione personale ma spero di aver reso l’idea.

Un’altra regola generale è il tempo… nessuno si scandalizza per atroci barzellette sugli ebrei e la shoa ma tutti si scandalizzano per una qualunque battuta su uno stupro avvenuto ieri.

[SoTTO di nove]

Ma certo BW. La tua battuta infatti non l'ho trovata fuori sincrono.
Scherzi sulla guerra, parli in generale. Ci sta.
Ma se ad esempio su una foto di una bambina morta sotto una altalena a Kiev scrivevi. "Troppo grande per stare ancora sull'altalena" ecco che non è più una battuta su un fatto tragico (la guerra) ma una eccessiva contestualizzazione della tragedia che arriva a non far più ridere. (quindi non è più satira)

Ed è anche questo il confine di cui parlo. Da comico devi sapere quando la tua battuta smette di essere vista come battuta. Non tanto per non urtare le sensibilità (ci sarà sempre quello che si scandalizza senza un perchè) ma proprio perchè fai male il tuo mestiere. (quando appunto non ride più nessuno).

E quella sulla Angie non faceva ridere se non qualche disadattato. (ecco perchè più ci si allontana da un fatto tragico più è facile ritornare a far ridere, e quindi far battute)

[balkan wolf]

A mio avviso il cretino di zelig ha giocato la carta dell’audience negativo: un sacco di commenti negativi ma sempre un sacco di commenti. Una strategia che usavano molto i ragazzini della trap, young signorino il caso più eclatante.

Insomma non ha fatto humor nero per finalità “artistiche” ma puramente commerciali e, vista l’esclusione dal programma, gli è andata male.

La battuta fa abbastanza cagare di suo oltretutto.

[CanellaBruneri]

personalmente ho trovato la "battuta" sulla ragazza disgustosa in se. E allora mi sono chiesto il perchè.

Mi ha disgustato quel "diametro del buco del culo" messo così compiaciuto: come se ci fosse un sovrappiù di violenza maschilista in una vicenda tragica.

Con questo voglio dire che, senza pensare a censure o autocensure, l'ho trovata abietta tecnicamente

Con sprezzo del pericolo e NON con l'intento di far ridere, una frase del tipo "certo che dover riconoscere una pornostar da un tatuaggio... fa strano" sarebbe stata più accettabile?

Certo ,l'argomento è scivolosissimo

[lider maximo]

Uppo questo vecchio topic per riproporre una discussione che ogni tanto riaffiora in base all'attualità.

Negli ultimi giorni ci sono state vicende di vario tipo che hanno interessato la satira, l'ironia, le battute facili, belle o brutte che siano.



C'è un limite alla satira e all'umorismo o è permesso tutto?

A voi la parola.

Dipende da tante cose, personalmente ritengo che si debbano contestualizzare le singole vicende, se il destinatario della battuta è un soggetto fragile e/o particolarmente sensibile, oppure uno che riveste un certo ruolo di potere, se il contesto (fatto e soggetto) si presta o meno allo scherzo, e così via.
Nello specifico, non ho visto lo show agli oscar quindi non saprei dire, ma se la destinataria è psicologicamente fragile si può e deve evitare (specie conoscendone a priori la reazione), ma allo stesso tempo trattasi di persona ricca e famosa, quindi nel contesto siamo sul filo del rasoio. Maaa se fosse stato tutto preparato come parte dello show? Possibile...

Nel caso dell'omicidio della ragazza fatta a pezzi, qui non siamo a che fare con battute o satira, si scade semplicemente nella imbecillità ed è irrilevante che a farla sia stato uno sconosciuto comico di zelig. maaa non vi sorge il dubbio che l'abbia fatta apposta per salire agli onori della cronaca? Possibile...

[SoTTO di nove]

Ieri sera guardavo il programma di Floris ed a un certo punto il filo russo, non ricordo il nome (perchè lui è un filo russo) indispettito dalla mimica di un ospite in studio, forse perchè non ne conosceva il nome, per lamentarsi l'ha indicato come "l'uomo grasso".
Floris l'ha subito redarguito dicendogli "Non usiamo i difetti delle persone per attaccarci". (si è subito reso conto di aver fatto anche lui la gaffe)

P.s. Non ricordo tutto il siparietto (almeno le parole esatte) ma il senso della doppia gaffe era questo.

[CanellaBruneri]

ok, è un deficiente da social, felice di essere in trend topic

https://mowmag.com/attualita/pietro-dio ... -suo-cazz0

[cicciuzzo]

Comunque a distanza di qualche ora mi sa che l'ha azzeccata lider... questo voleva ottenere solo attenzione

[Gargarozzo]

senza dubbio.

Comunque, a parte le cose già dette dagli altri, secondo me se ci fa così schifo non è "solo" perché è fatto su una persona morta, una donna, giovane, mamma, e strumentalizzata su quel che faceva, eccetera,

quel che per me ci mette il carico è che è morta in maniera tragica, fatta a pezzi, da parte di un cazzo di psicopatico.

In un evento del genere c'è qualcosa che fa stonare particolarmente del sarcasmo fatto con quella noncuranza

[SoTTO di nove]

Comunque a distanza di qualche ora mi sa che l'ha azzeccata lider... questo voleva ottenere solo attenzione

Questo è palese. Ormai ogni esagerazione è fatta per far parlare di se. Il problema è che se calcoli male la reazione sei fregato.

[baroccosiffredi]

https://mowmag.com/attualita/pietro-dio ... -suo-cazz0

Ma se il pubblico le dimostra di non divertirsi, per usare un eufemismo, non pensa che dovrebbe cambiare strada?

Io posto quello che fa ridere a me: il mio metro di giudizio, prima di pubblicare una cazzata che mi viene in mente, è: “Questa cosa è perseguibile penalmente?”, se la risposta è “no”, la posto. Il resto non mi interessa.

[Gerda]

ok, è un deficiente da social, felice di essere in trend topic

https://mowmag.com/attualita/pietro-dio ... -suo-cazz0

Piccolo appunto sul personaggio in questione.
Quella di Zelig era una serata open mic, ossia una di quelle serate a cui basta iscriversi per partecipare. Ovviamente Zelig non si può mettere a verificare tutti i social di chi si iscrive agli open mic.
Quindi si, in questo caso la definizione di “comico” è totalmente fuori luogo. Non si è comici solo per una presunta partecipazione ad un open mic di Zelig e non basta scrivere "comico" nella bio per essere un comico, sennò io scrivo sulla mia “pornoattore” e se domani non mi fanno girare una scena con Leah Gotti mi incateno per le palle all’obelisco di piazza San Pietro.
È un semplice troll in cerca di attenzione, che evidentemente ha trovato.

[El Diablo]

L’obelisco di piazza San Pietro sarebbe sicuramente più carino con le tue palle incatenate.