[O.T.] Tra i due litiganti, il terzo COVID

[baroccosiffredi]

Anche Povia cavalca il disagio.





https://www.superzeta.it/viewtopic.php? ... 8#p2773668

[Floppy Disk]

Questa pandemia ha fatto venire fuori sia il meglio che il peggio delle persone, come già il romanzo "La Peste" di Albert Camus aveva evidenziato. Certe cose non cambiano mai.

[baroccosiffredi]

https://www.dagospia.com/rubrica-29/cro ... 266003.htm

[dostum]

Billo Gates ha fatto anche cose buone
https://www.jpost.com/breaking-news/ban ... nes-664140

[SoTTO di nove]

Un anno fa chi parlava di un possibile virus creato in laboratorio (che per gli addetti ai lavori significa anche manipolarne uno innocuo) veniva subito tacciato di diffondere "fake news".
Non c'era margine di discussione. I paladini del P.C*, senza nemmeno il bisogno di aspettare eventuali approfondimenti, avevano già deciso che non poteva essere così.
* Ci sta bene il termine perchè è solo per una questione di P.C. il fatto che si volesse per forza sostenere una tesi innocentista. Solo sulla base di un volemose bene.

La scienza non può più nascondersi dietro un filo d’erba. Bisogna farsi coraggio e affrontare l’elefante che troneggia nei nostri dubbi sospesi a mezz’aria. Mi riferisco alla verità implicita racchiusa nella missione dell’OMS a Wuhan per investigare sull’origine del Sars-Cov-2. L’essenza è questa: se l’OMS, oltre un anno dopo il fatto, decide di spedire un gruppo di esperti in Cina per cercare di stabilire che cosa è successo, un motivo c’è. E il motivo che serpeggia nel fondo è che è accettato e risaputo che in alcuni laboratori del mondo esista la tecnologia per alterare virus naturali più o meno innocui e trasformarli in stipiti virali potenzialmente pandemici. Esemplifico: l’ipotesi che Sars-Cov-2 possa essere figlio di un virus generato in laboratorio è ritenuta plausibile al punto tale da dover mandare una squadra di esperti a verificare cosa è successo in quel laboratorio.

Parole e dubbi di Ilaria Capua.

[Salieri D'Amato]

Ogni volta che qualcuno posta un'opinione di questa Capua, trovo che sia sempre chiara, diretta, equilibrata e obiettiva. Nonchè coerente, altra dote piuttosto rara ultimamente.

[cicciuzzo]

La Capua pare sia quella che ha fatto più grano con le comparsate televisive in epoca covid

[Salieri D'Amato]

La Capua pare sia quella che ha fatto più grano con le comparsate televisive in epoca covid

Beh, per una volta allora si è premiato il merito.

Pensare che vengono pagati alcuni figuri per dire castronerie, smentite poi da loro stessi qualche tempo dopo, è assai più sconsolante.

[cicciuzzo]

La Capua pare sia quella che ha fatto più grano con le comparsate televisive in epoca covid

Beh, per una volta allora si è premiato il merito.

Pensare che vengono pagati alcuni figuri per dire castronerie, smentite poi da loro stessi qualche tempo dopo, è assai più sconsolante.

Non saprei, credo che anche lei ne abbia sbagliate tante

[Salieri D'Amato]

La Capua pare sia quella che ha fatto più grano con le comparsate televisive in epoca covid

Beh, per una volta allora si è premiato il merito.

Pensare che vengono pagati alcuni figuri per dire castronerie, smentite poi da loro stessi qualche tempo dopo, è assai più sconsolante.

Non saprei, credo che anche lei ne abbia sbagliate tante

Boh, parlo di quello che via via ho letto quì.
Comunque un discorso è fare ipotesi, più o meno logiche, poi correggere il tiro alla prova dei fatti. La verità in tasca sul covid non ce l'ha nessuno ora, figuriamoci 1 anno fa.
Un'altro è sputare sentenze e previsioni come ineludibili e con l'arroganza e sicumera di chi sa già tutto e lo spiega ai poveri deficienti, magari fornendo anche dati falsi per avvalorare la prorpia tesi. Salvo stravolgerla un mese dopo, quando l'altra non è più sostenibile.

[SoTTO di nove]

La Capua pare sia quella che ha fatto più grano con le comparsate televisive in epoca covid

Si ma qual è il senso di questa frecciata che lanci spesso in direzione di uno o dell'altro.
Commenta le sue parole. Non ridicolizzarle sulla base di quanto possa essere stata presenzialista o meno.

Tutti noi non possiamo sapere se il virus è stato creato, manipolato, oppure semplicemente abbia fatto un salto di specie in modo naturale.
Io so solo che chiunque nutriva dubbi (e da come si evince anche dalle sue parole sono più che legittimi) sull'origine naturale del virus veniva trattato come un divulgatore di fake news senza avere nessuna certezza sul fatto che fosse naturale.
Facevano poi ridere le dichiarazioni appena finita la "visita" a Wuhan. Secondo i più era stata certificata l'origine naturale del virus nonostante tra le righe ci fossero scritte due cose ben precise. Primo, che non tutti i dati erano stati resi disponibili, secondo, che non erano state trovate prove di manipolazione. (che poteva essere letta come una ammissione di fallimento nella ricerca della verità e non dell'esclusione della manipolazione).

Ma nonostante questo per molti quella visita "fallita" era la conferma dell'origine naturale del virus. Cosa che in realtà non poteva essere presa come verità assoluta. Come non si poteva pretendere di avere la verità in tasca.

[federicoweb]

atrazeneca e' sicuro
no, aspettate valutiamo...

si, sicuro

no blocchiamo

ok, ok e' sicuro

no...rivalutiamo

ok per maggiori di 60 anni

no... scusate per minori di 60 anni

anzi.. da 50 anni in giu'....

e che cazzo !

intanto ancora notizie pessime su astrazeneca

ok a fronte di migliaia di vaccinati in Italia i numeri son bassissimi, ma....

... nessuno vorrebbe rientrare in una statistica e che cazzo !









hosting image gratis

[GiarneseUmnberto]

pare che a montecitorio si stiano menando, vaglielo a spiegare a manigliasferica, dirà che è un innocuo parapiglia tra giuvinotti

[Drogato_ di_porno]

Io so solo che chiunque nutriva dubbi (e da come si evince anche dalle sue parole sono più che legittimi) sull'origine naturale del virus veniva trattato come un divulgatore di fake news senza avere nessuna certezza sul fatto che fosse naturale.

Accadeva anche l'opposto e in egual misura. Io mi son preso male con (non pochi) amici e conoscenti complottisti, non tanto per aver difeso la teoria dell'origine naturale, quanto per non aver preso posizione tout-court. E' impressionante la quantità di complottisti più o meno estremisti che c'è in giro, di ogni grado di istruzione e classe sociale.

Primo, che non tutti i dati erano stati resi disponibili

Quello che dice la Capua non sposta di una virgola il problema rispetto a quanto si diceva un anno fa. Lunedì scorso avevo postato il video di Iacona. L'ispezione a Wuhan è l'equivalente delle ispezioni in Siria per capire chi fra Russi, Assad o gli jihadisti avesse usato o meno armi chimiche. Può benissimo essere che l'abbiano creato loro o che gli sia sfuggito accidentalmente, quella che contesto è l'accusa (in sè) di non aver reso disponibili i dati (veri o presunti), considerando quale strumento di propaganda potrebbero diventare quei dati. Oltretutto si dice sempre che l'OMS non possa essere indipendente perchè è un "controllore" finanziato dai medesimi Stati (fra cui la Cina) che dovrebbe controllare. Il report di Iacona riportava i dubbi di giornalisti di tutto il mondo su questo punto specifico, contestando a-priori la composizione del team che ha indagato a Wuhan ("gradito ai cinesi"). Era una montatura in partenza.

[Drogato_ di_porno]

Questo è vero giornalismo d'inchiesta, altro che Wuhan