(OT) Conte²: governo, governicchio o governo del cacchio?

[SoTTO di nove]

Si il discorso è giusto...però va anche ricordato che la legge elettorale è stata cambiata poco prima delle elezioni con la complicità di tutto il parlamento proprio perchè i sondaggi davano i 5 stelle primo partito d'italia e gli altri partiti non volevano concedergli la vittoria e insomma hanno creato il presupposto per fare la solita ammucchiata che tutti urlano di non volere ma sotto sotto tutti vogliono.
Il balletto dei "due forni" per me che ho votato 5 stelle è stata una cosa vomitevole.

Non c'entra nulla la legge elettorale. Nessuna legge in passato ha mai dato la vittoria ad un partito con il 30%. Hanno sempre dovuto fare alleanze, prima o dopo il voto.
Il porcellum faceva pena dal punto di vista delle liste bloccate e di come la Corte Costituzionale aveva portato ad un senato su base regionale. (con problemi simili a quelli che si vedono in USA).
Ma era una legge su misura per un mondo bipolare (cdx vs csx). Evitava il rischio "cappotto" in quanto una parte dei seggi andavano anche ai perdenti (e con le liste bloccate i seggi ai soliti noti).
Ma non comprometteva la vittoria di uno dei due.

Con il passaggio ad un sistema tripolare il porcellum era diventato il simbolo della ingovernabilità (per via del fatto che i seggi ai perdenti venivano assegnati a più forze politiche era impossibile una maggioranza monocolore).

Ma come spesso avviene è difficile nel parlamento mettersi d'accordo su una legge elettorale se non si hanno i numeri per farsela da soli.
L'attuale andava bene a tutti ma il motivo non era far perdere i 5 stelle ma mantenere i seggi sicuri.
Solo una legge ultra maggioritaria con un secondo turno avrebbe dato un governo monocolore. (stile Francia).
Quindi il primo punto che cercava di mettere insieme un maggior numero di partiti non era far perdere i grillini (come detto tutte le leggi usate in passato non permettevano ad una forza di vincere con appena il 30%, non è una novità) ma trovarne una che garantisse posti sicuri per tutti i plenipotenziari.

I grillini stessi adesso sono i più grandi fautori di un proporzionale puro alla faccia delle lamentele su questa appena utilizzata. è che si sono accorti che fare inciuci gli riesce bene e fare l'ago della bilancia li metterebbe al centro del parlamento anche al prossimo giro nonostante un misero 15% nei sondaggi. (sempre che il cdx non sfori il 50% da solo)

Il problema di questa legge è che non funziona in un sistema tripolare. Oddio, funziona perchè siamo sempre una repubblica parlamentare e come vedi i governi ci sono.
Ma se cerchi una legge che faccia vincere un solo partito con appena il 30% ti scontri anche con le regole della Costituzione italiana.

[Salieri D'Amato]

Ebbene anche questo va contestualizzato. Una percentuale non fa una vittoria o una sconfitta. Lo fa il risultato. Se Juve e Atalanta arrivano a fine campionato con gli stessi punti a vincere è l'Atalanta, non la Juve.

Beh si, è un po' come quelli che in questi anni hanno festeggiato gli scudetti morali.

E quelli che vincono lo scudetto d'agosto, quello sulla carta (per dire, in quello Salvini è fortissimo). Ma anche quelli che hanno fatto più punti nell'anno solare

Comunque Sotto, se Juve e Atalanta fanno gli stessi punti, il risultato migliore è quello dell'Atalanta, ma vince chi si vede assegnato lo scudetto.

[SoTTO di nove]

Non capite mai un cazzo. Bisogna sempre farvi i disegnini.

Se ascoltate un politico del pd vi dirà che sono arrivati secondi alle ultime elezioni. Se ascoltate un politologo vi dirà che il pd ha perso le elezioni.
Se ascoltate un politico di FI vi dirà che il CDX è davanti a tutti. Se ascoltate un politologo vi dirà che FI ha avuto un tracollo.

Ma chiunque di questi potrà andare a governare per la nostra costituzione.

Se però si vuol fare un discorso super partes è normale che qualcuno dica che il PD non dovrebbe essere li. Anche se ci può stare.
Almeno evitino di chiamarsi "maggioranza" per far credere che lo sono nel paese. Se togli le stampelle non lo sono nemmeno in parlamento.
e in un momento dove si chiede unità ricordare chi è la maggioranza è l'ultima cosa da dire.
Se lo vuoi dire assumiti le tue responsabilità senza scaricare il peso sull'opposizione "irresponsabile".
Sei maggioranza? La minoranza è inutile, anche se irresponsabile.

[Salieri D'Amato]

Posto che nessuno possa essere maggioranza assoluta da solo, e che qualunque relazione o ragionamento si faccia abbiamo poi diversi vincitori, vinti, maggioranze e minoranze relative, con la varie coalizioni, io mi atterrei all'iter governativo attualmente in vigore per definire la cosa.

Trovata la coalizione per governare, quella coalizione è maggioranza, gli altri, in coalizione o meno sono minoranza. Se le coalizioni si sciolgono e se ne formano altre, avremo una nuova maggioranza e nuove minoranze, che daranno vita ad un nuovo governo e relative opposizioni. E questo a prescindere che singolarmente si abbia il 5, il 10 o il 40%. Il resto son sofismi inutili, che non hanno nessuna valenza reale. Poi le possiamo chiamare, e spesso lo sono, inciuci, matrimoni d'interesse, stampelle, mutuo soccorso o atti contronatura, ma la sostanza non cambia, a governare ci va sempre una maggioranza.

Poi sull'ultima parte del discorso si può essere d'accordo, anche se andrebbero valutati sempre i comportamenti e le richieste precedenti di entrambe le parti per avere un quadro chiaro.

[Super Zeta]

Ma si, sondaggi, amministrative, tutto molto bello per carità.
E che al momento il cdx sia in maggioranza negli animi popolari è evidente.

E' quel "governo non eletto" che mi fa venire l'orticaria al piloro.

aspetta che poi sfodera l'arma segreta "questo premier che nessuno ha votato"

[tetsuya31]

Si il discorso è giusto...però va anche ricordato che la legge elettorale è stata cambiata poco prima delle elezioni con la complicità di tutto il parlamento proprio perchè i sondaggi davano i 5 stelle primo partito d'italia e gli altri partiti non volevano concedergli la vittoria e insomma hanno creato il presupposto per fare la solita ammucchiata che tutti urlano di non volere ma sotto sotto tutti vogliono.
Il balletto dei "due forni" per me che ho votato 5 stelle è stata una cosa vomitevole.

Non c'entra nulla la legge elettorale. Nessuna legge in passato ha mai dato la vittoria ad un partito con il 30%. Hanno sempre dovuto fare alleanze, prima o dopo il voto.
Il porcellum faceva pena dal punto di vista delle liste bloccate e di come la Corte Costituzionale aveva portato ad un senato su base regionale. (con problemi simili a quelli che si vedono in USA).
Ma era una legge su misura per un mondo bipolare (cdx vs csx). Evitava il rischio "cappotto" in quanto una parte dei seggi andavano anche ai perdenti (e con le liste bloccate i seggi ai soliti noti).
Ma non comprometteva la vittoria di uno dei due.

Con il passaggio ad un sistema tripolare il porcellum era diventato il simbolo della ingovernabilità (per via del fatto che i seggi ai perdenti venivano assegnati a più forze politiche era impossibile una maggioranza monocolore).

Ma come spesso avviene è difficile nel parlamento mettersi d'accordo su una legge elettorale se non si hanno i numeri per farsela da soli.
L'attuale andava bene a tutti ma il motivo non era far perdere i 5 stelle ma mantenere i seggi sicuri.
Solo una legge ultra maggioritaria con un secondo turno avrebbe dato un governo monocolore. (stile Francia).
Quindi il primo punto che cercava di mettere insieme un maggior numero di partiti non era far perdere i grillini (come detto tutte le leggi usate in passato non permettevano ad una forza di vincere con appena il 30%, non è una novità) ma trovarne una che garantisse posti sicuri per tutti i plenipotenziari.

I grillini stessi adesso sono i più grandi fautori di un proporzionale puro alla faccia delle lamentele su questa appena utilizzata. è che si sono accorti che fare inciuci gli riesce bene e fare l'ago della bilancia li metterebbe al centro del parlamento anche al prossimo giro nonostante un misero 15% nei sondaggi. (sempre che il cdx non sfori il 50% da solo)

Il problema di questa legge è che non funziona in un sistema tripolare. Oddio, funziona perchè siamo sempre una repubblica parlamentare e come vedi i governi ci sono.
Ma se cerchi una legge che faccia vincere un solo partito con appena il 30% ti scontri anche con le regole della Costituzione italiana.

Si ok ma mi ricordavo bene che tutti i 5 stelle in blocco erano leggermente incazzati quando centro destra e centro sinistra votarono questa legge elettorale.

https://www.rainews.it/dl/rainews/artic ... e95c3.html

Qui non si trattava di far vincere il partito che ha il 30% e di andare contro la costituzione italiana, ma nemmeno una legge fatta su misura di chi in quel momento aveva il 20 % (sia il centro destra che il centro sinistra nei sondaggi viaggiavano su quel numero all'epoca).
Legge che alla fine ha portato chi ha perso le elezioni (salvini) al governo e successivamente il secondo perdente alle elezioni (il pd) al governo. Come la si rigiri la cosa l'hanno messa in quel posto ai 5 stelle. Che poi loro hanno sbagliato a fare il loro gioco post elezioni è un altro discorso.

[SoTTO di nove]

Tetsuya non ci capiamo.
Lascia perdere le proteste dei 5 stelle.
Come si è visto era una legge adatta a loro. (e io lo dicevo già allora).
Cioè non a quello che loro raccontavano in giro ma se ti ricordi poco prima delle elezioni il mantra non era più "governiamo da soli" ma "governiamo con chi ci sta" che era un modo un po' naif per non dire faremo alleanze (inciuci nel loro gergo) dopo il voto.
Questo perchè se diradavi il fumo della propaganda sapevano benissimo che se prendevano un bel pacco di voti chiunque avrebbe dovuto fare un governo con loro.

Adesso non ricordo bene quele legge volevano loro ma non c'è legge elettorale che premia un partito al 30% se non fai il secondo turno.
La melma che cita Grillo è quella che sarà ancora più fitta se passa la loro linea sulla prossima legge proporzionale che sparpaglierà ancora di più i seggi. (perchè per farsela votare dovranno abbassare la percentuale per entrare in parlamento).

Quindi quel giorno protestavano non tanto per una legge fatta di merda ma per una legge che non calzava con la loro propaganda. (ma calzava, e si è visto, con la possibilità di governare). e protestare a babbo morto è utile solo per vendere fumo.
La prossima, probabilmente, per danneggiare il CDX sarà proporzionale. (il peggio per un paese marchettaro come l'Italia). Una giravolta per un movimento che faceva del governare da soli il suo mantra principale.

Non puoi scrivere: l''hanno messa in quel posto ai 5 stelle. Era impensabile che potessero governare da soli. Non ci sarebbero riusciti con il mattarellum, con il porcellum e nemmeno con questa. e soprattutto non ci riusciranno con quella che hanno in mente loro stessi. (ma che ora gli calza a pennello da quando sono diventati i democristiani dei giorni moderni)
P.s. Il cdx non era al 20%. Era già dato sopra il movimento. I 5 stelle non vedevano di buon occhio la possibilità di fare coalizioni pre elettorali (perchè loro non potevano farle). Ma sono anni che si fanno. Questa legge non si è inventata nulla di che.

Fino a che ci sono 3 forze che, più o meno, si equivalgono non c'è legge che ti permette di governare da soli.
Ma è anche acqua passata. I 5 stelle oggi stanno bene insieme a tutti. Sono loro che adesso non vogliono più quello che volevano 2 anni fa.

[tetsuya31]

Ma è anche acqua passata. I 5 stelle oggi stanno bene insieme a tutti. Sono loro che adesso non vogliono più quello che volevano 2 anni fa.

Questo è tristemente vero...

[SoTTO di nove]

Ma se questo prendere le distanze anche con disprezzo (vedi DiMaio che si vanta di non rispondere al telefono se dall'altra parte c'è Berlusconi) finisce per mandare il governo in minoranza poi avranno anche la faccia tosta di sostenere che l'opposizione è irresponsabile?

[apache]

Dopo questo casino Chi voterà conte PD 5 stelle?????

[tetsuya31]

Ma se questo prendere le distanze anche con disprezzo (vedi DiMaio che si vanta di non rispondere al telefono se dall'altra parte c'è Berlusconi) finisce per mandare il governo in minoranza poi avranno anche la faccia tosta di sostenere che l'opposizione è irresponsabile?

Secondo me il dramma di questa storia non è il dispezzo di di maio, ma il fatto che dopo trent'anni ancora l'italia deve stare appesa alla telefonata di Berlusconi...basta con i senatori a vita, basta con gli eletti in liste bloccate da cinquant'anni, basta con i tanti (vedi la boschi) che si fanno eleggere candidandosi in paesini dell'aspromonte o del sud tirolo...
Se non si rimangiano pure questa spero che vada avanti l'idea dei 5 stelle dei due mandati e poi fuori dalle balle.

[tetsuya31]

Dopo questo casino Chi voterà conte PD 5 stelle?????

E chi voterà Salvini e meloni, il mitico duo dell' "aprite tutto, aprite il papete, il virus è morto non ci sarà la seconda ondata" e del "Trump migliore di tutti sosteniamo trump" e del "europa assassina dei popoli va smantellata e a seguire dobbiamo chiedere piu soldi all'europa fortuna che esiste"?

[SoTTO di nove]

Ma se questo prendere le distanze anche con disprezzo (vedi DiMaio che si vanta di non rispondere al telefono se dall'altra parte c'è Berlusconi) finisce per mandare il governo in minoranza poi avranno anche la faccia tosta di sostenere che l'opposizione è irresponsabile?

Secondo me il dramma di questa storia non è il dispezzo di di maio, ma il fatto che dopo trent'anni ancora l'italia deve stare appesa alla telefonata di Berlusconi...basta con i senatori a vita, basta con gli eletti in liste bloccate da cinquant'anni, basta con i tanti (vedi la boschi) che si fanno eleggere candidandosi in paesini dell'aspromonte o del sud tirolo...
Se non si rimangiano pure questa spero che vada avanti l'idea dei 5 stelle dei due mandati e poi fuori dalle balle.

Credere di potersi scegliere la miglior classe politica è utopistico.
Non succede con le liste bloccate ma non succedeva nemmeno con le preferenze.
Come non succede con i collegi uninominali.
Le liste bloccate sono le peggiori è vero ma le preferenze furono spazzate via da un referendum perchè erano fucina di voto di scambio.
Non hai idea di quanti personaggi inutili (vedi il tipo appena arrestato in Calabria) sfruttino proprio la possibilità delle preferenze per garantirsi una poltrona a suon di favori. o anche solo perchè diventa un personaggio televisivo.
I collegi uninominali? Sono già meglio ma lo hai appena detto te. Se la Boschi va a farsi eleggere a Bolzano è ovvio che l'elettore vota il partito e non il nome. Quindi è una presa per il culo dire che in un collegio si vota il politico. Non è così. Magari un impresentabile non verrà votato ma si è sempre impresentabili per gli avversari mai se fai parte della coalizione dell'elettore.
Gli stessi 5 stelle sono entrati tutti uguali ed escono differenti. Ma non perchè qualcuno è meglio di altri ma solo perchè qualcuno è diventato "pubblico" e si è fatto un nome.
Se alle prossime elezioni si entra per preferenze chi credi che riuscirà a prendersi le poltrone. DiMaio o pincopallino che nemmeno conosci ma che in questa legislatura magari si è distinto nell'ombra?

I due mandati? Servono per buttare l'acqua sporca con tutto il bambino. Ogni volta ricomincerai con degli sconosciuti in cerca di un lavoro migliore.

[apache]

DiMaio. Non capace di fare rilasciare 4 pescatori. Che credibilità tiene come un 2 di picche

[SoTTO di nove]

Da De Gaspari a Conte.