13enni....

[Rodomonte]

Giustificazione già data in passato così come dare del "negro" di alcuni qui.
Poi se non lo capite che il linguaggio, la lingua ha la sua importanza, non capirete nemmeno perchè in un forum numerosissimo non c'è più nemmeno una donna!

[Gargarozzo]

Non è una giustificazione, anche perché mi metto spesso a difendere le cose che dicono altri e che io non dico o non direi.
Non per questo mi trovo in quel "voi" che sa di pulpito ma fai pure.
Sul resto ribadisco che considerare le donne ostaggio del linguaggio altrui lo trovo paternalistico e di ben poca stima sull'intelligenza femminile.
Detto che anche io leggo cose che non mi piacciono e che offendono me o persone a cui tengo, ma ci manca che debba pretendere che dalle fontane esca vino anziché acqua.
Fine OT, per quanto mi riguarda.

[Nip]

Sul discorso nudisti ammetto che è una cosa che non apprezzo per niente, sia di gusto che di mentalità. Però finche si è tra adulti è ok...ma davvero ci vanno anche le famigliole? Un bambino/a si deve sorbire piselli penzolanti e tette al vento di decine di sconosciuti/e oltre che quelle dei propri genitori? La vedo una cosa parecchio border line se è così. Mi sembra strano che sia legale...considerando che ad esempio al cinema o in tv basta poco nudo per mettere il bollino "vietato ai minori di..."


Riguardo il termine VdM fa parte del linguaggio erotico comune abbinare il sesso a un qualcosa di animalesco...vacca, cagna, pecorina...il toro da monta, lo stallone, porca, porco...essù.

[Salieri D'Amato]

Rodomonte, è da questo messaggio viewtopic.php?f=2&t=14606&hilit=vacca+d ... start=1590 e dalla discussione che ne segue (con tanto della tua citata risposta di SZ) che ciclicamente ritorni a stigmatizzare il topic delle vacche da monta, di cui hai anche discusso più volte, tra gli altri, anche con me e con Gargarozzo (a proposito, bentornato).

Per me è un topic goliardico che mette in evidenza determinate caratteristiche fisiche delle ragazze in questione, con intenti tutt'altro che denigratori, tu ti limiti ad una scansione della parola vacca associata alle donne e solo per questo la reputi offensiva, ricomprendendo nell'accezione del termine tutto il genere femminile. Quindi è vero che la parola ha la sua importanza, ma in questo caso, a mio avviso, sei tu che equivochi, dando al termine un significato più ampio ed inclusivo che non ha. E vedo che anche una donna, nel caso la Pimpi moderatrice, abbia confermato che non trovava il topic offensivo
Tra l'altro, se vogliamo, trovo più offensivi verso le categoria femminile i topic Facce da facial, Vip da gang bang o similari, in cui è più evidente, in molti casi, l'intenzione di denigrare i personaggi postati.

Poi, ripeto come già fatto in passato, che nel forum è numericamente ben rappresentata un'ala misogina o che trova piacere nella bassa raffigurazione e umiliazione dell'universo femminile, ma i loro pensieri vengono postati trasversalmente su tutti i topic, non esclusivamente in questo o in quello dell VDM.
Però fai attenzione, che diventare un crociato verso la misoginia rischia di farti sconfinare nell'integralismo, nel bieco politicamente corretto, rendendoti esageratamente intollerante. Non è facilissimo, ma dai discorsi degli utenti, si può sempre intuire il retropensiero di questi, e tale pensiero può essere denigratorio pur usando parole mielose e non esserlo pur usando termini scurrili.

[jaded_and_bored]

Sulla seconda; se sembra normale dare ad una donna della "vacca da mungere"...
Vedi tu!

Premesso che è "vacca da monta", anche se immagino che questa precisazione non migliori la situazione, se hai una definizione alternativa altrettanto sintetica ed efficace per descrivere quella che fondamentalmente è una categoria di porno come tutte le altre, sarei curioso di conoscerla. Non è una provocazione, mi interessa sinceramente perché il discorso che fai sul linguaggio lo capisco e anche se non condivido la conclusione a cui arrivi, è una cosa a cui cerco di stare attento pure io quando si parla di certi argomenti.

Poi se il problema è la categorizzazione in sé, allora è un altro discorso.

Per non fare un post completamente OT, i miei 2 centesimi sulla questione della figlia di Totti: come già detto da altri, l'unico motivo per cui se ne sta parlando è quello che è sotto gli occhi di tutti. Avesse avuto un fisico da 13enne """normale""" nessuno avrebbe aperto bocca di fronte a una foto con lo stesso costume e fatta con la stessa angolazione.
Sulla questione dell'opportunità: quei giornali praticamente esistono per creare situazioni del genere, e dando per scontato che non abbiano fatto niente di illegale (se no sono completamente impazziti), da questo punto di vista non capisco dove stia il problema. Per quanto riguarda i genitori, se la figlia è così o le impediscono di andare al mare finché non avrà compiuto 18 anni, oppure sinceramente non so che avrebbero potuto fare. Discorso diverso se invece era stato tutto organizzato e loro hanno visto la foto prima che la pubblicassero dando comunque l'ok, in quel caso sarebbero davvero degli idioti.

[Gargarozzo]

Discorso diverso se invece era stato tutto organizzato e loro hanno visto la foto prima che la pubblicassero dando comunque l'ok, in quel caso sarebbero davvero degli idioti.

Per una serie di motivi logici, legali ed intuitivi faccio fatica a sostenere che sia andata diversamente.
Ossia: sicuramente erano informati e hanno dato l'approvazione ricevendo un compenso, al massimo (questo è possibile) sono stati pigri e disattenti e non hanno voluto (sarebbe stato loro diritto) seguire il processo di elaborazione fino alla fine ed avere in visione il prodotto finale (copertina con messaggio allegato, che mette età e paragone con la Blasi).
Non so se per ingenuità o per menefreghismo non hanno preteso questo, lasciando che andasse tutto avanti e sottovalutando il "prodotto finale" e le conseguenze polemiche.
Che poi non è neanche detto che tutt'ora non gliene freghi un cazzo, o che in una visione disincantata semplicemente siano rassegnati ai vari polveroni e considerino ció una situazione inevitabile; salvo peró ostentare disappunto (non rabbia) per non apparire "cattivi genitori"

[Drogato_ di_porno]

"TI PIACE? TI SFONDO" - FINISCE MALE LA DIRETTA INSTAGRAM DI TOTTI E SUA FIGLIA CHANEL. AI COMPLIMENTI CHE UN FOLLOWER RIVOLGE ALLA RAGAZZINA, 13 ANNI, FINITA SBIKINATA TRA MILLE POLEMICHE IN COPERTINA SUL SETTIMANALE ‘’GENTE’’, L'EX PUPONE REAGISCE CON VEEMENZA: "PIETRO TI PIACE MIA FIGLIA? TI SFONDO PIETRO, NON SCHERZIAMO. SONO GELOSO, LEI È MIA"

https://www.dagospia.com/rubrica-29/cro ... 245909.htm

“IO ME LA FAREI CHANEL” – DOPO LA COPERTINA DI “GENTE” CON IL ''LATO B'' DELLA FIGLIA 13ENNE DI TOTTI È COMPARSO SU TELEGRAM UN CANALE PEDOPORNOGRAFICO CHE SI PONE QUESTO OBIETTIVO: “CONDIVIDERE FOTO PORCHE DI RAGAZZE, OLTRE A QUELLE DEL FISICO MOZZAFIATO DELLA MAMMA ILARY E DELLA FIGLIA CHANEL” – DOPO LA DENUNCIA E LA SEGNALAZIONE ALLA FAMIGLIA IL GRUPPO È STATO CANCELLATO

https://www.dagospia.com/rubrica-29/cro ... 245970.htm

[Kowalski]

non ti seguo DDP, senza un commento non capisco perchè stai postando questi articoli. Sei indignato perchè c'è gente che si fa le pippe (presunte o vere) sulle foto di Chanel?

[Drogato_ di_porno]

no, è solo cronaca

[Kowalski]

...comunque. Sperando di usare una forma stilistica adeguata e non cosí immaginifica come questo contesto non ritiene opportuno.
La mia obiezione incriminata aggiungeva un elemento alla questione di per sé intricata. Non credo si possa semplificare tutto in un solo fattore, capisco che comunicativamente è comodo ma non mi sembra realistico, soprattutto se ognuno porta avanti il suo discorso e si risponde al prossimo sulla base di un altro argomento.
Considerando l'argomento ricco di spunti e aborrendo il tabú come pietra tombale delle discussioni, ritenendo che la questione sia tutt'altro che chiusa e che l'esempio della prole tottiana sia solo un esempio all'interno di un discorso piú ampio, cerco almeno di enumerare i punti salienti sinteticamente, inevitabilmente sarà inquinato da pareri o visioni personali. Se sparo minchiate troppo grandi correggetemi o mandatemi a cagare che in questi giorni sono stitico e sono stufo di insalate
.....

apprezzo molto la tua risposta perchè fin dall'inizio ho sollecitato un approfondimento che andasse oltre il "non si possono mettere le chiappe di una 13enne in copertina", ma per rispondere mi si richiede uno sforzo di sintesi e di comprensione del testo che in questo momento mi manca

Prometto di ritornarci quanto prima, sto scrivendo solo perchè non voglio che tu possa pensare che il tuo scritto sia passato in secondo piano. E' solo che non si può rispondere "al volo".

[Kowalski]

no, è solo cronaca

Grazie per il chiarimento.
Beh, diciamo che sta andando esattamente come si immaginava potesse andare: processo agli sporcaccioni, mamma Ilary indignata e babbo Totti paladino della virtù della pudica pargola. Tutto secondo copione.

[jaded_and_bored]

Discorso diverso se invece era stato tutto organizzato e loro hanno visto la foto prima che la pubblicassero dando comunque l'ok, in quel caso sarebbero davvero degli idioti.

Per una serie di motivi logici, legali ed intuitivi faccio fatica a sostenere che sia andata diversamente.
Ossia: sicuramente erano informati e hanno dato l'approvazione ricevendo un compenso, al massimo (questo è possibile) sono stati pigri e disattenti e non hanno voluto (sarebbe stato loro diritto) seguire il processo di elaborazione fino alla fine ed avere in visione il prodotto finale (copertina con messaggio allegato, che mette età e paragone con la Blasi).
Non so se per ingenuità o per menefreghismo non hanno preteso questo, lasciando che andasse tutto avanti e sottovalutando il "prodotto finale" e le conseguenze polemiche.
Che poi non è neanche detto che tutt'ora non gliene freghi un cazzo, o che in una visione disincantata semplicemente siano rassegnati ai vari polveroni e considerino ció una situazione inevitabile; salvo peró ostentare disappunto (non rabbia) per non apparire "cattivi genitori"

Però se dal punto di vista legale fare una copertina del genere con una 13enne è ok, e non ho motivi per pensare al contrario, allora non darei così per scontato che sia stato tutto organizzato.
Anche perché non capisco che bisogno possono avere Totti e la Blasi di mettere in mezzo la figlia per tirare su quattro soldi con una copertina, non mi sembrano esattamente due morti di fame o caduti nel dimenticatoio da anni...
Comunque effettivamente se era tutto organizzato non può essere che non abbiano avuto la possibilità di vedere prima la foto, quindi la mia sottolineatura di prima in realtà non serviva, le due cose sono collegate.

Aggiungo una cosa sulla parte finale del tuo post precedente: sicuramente il contesto culturale che contribuisce a far diventare un caso una foto come quella, finisce per avere conseguenze sulla crescita delle ragazze (parlo proprio in generale, non solo della figlia di Totti), ma una foto a 13 o 15 anni in costume insieme a un genitore non vedo quali conseguenze possa avere, soprattutto a lungo termine. E infatti a me quello della Ramazzotti sembra solo un tentativo di buttarsi in mezzo alla discussione del momento.
Poi lasciamo perdere che la questione l'abbia sollevata proprio quel personaggio disgustoso che è Selvaggia Lucarelli....

[jaded_and_bored]

no, è solo cronaca

Grazie per il chiarimento.
Beh, diciamo che sta andando esattamente come si immaginava potesse andare: processo agli sporcaccioni, mamma Ilary indignata e babbo Totti paladino della virtù della pudica pargola. Tutto secondo copione.

Sull'ultima parte però qui c'è il video:
https://www.forzaroma.info/video/video- ... lei-e-mia/
e ho capito che è Dagospia, però "finisce male" e "reagisce con veemenza" mi sembra esattamente il contrario di quello che è successo.

[Gargarozzo]

Sí infatti... Solito teatrino.

No, non avevano certo bisogno di una manciata di soldi in piú, ma nella catena dello spettacolo è cosí, un'ospitata, un servizio, un favore chiama l'altro, eccetera.
Non legale è certamente mettere in prima pagina una 13enne a tradimento senza il consenso dei genitori, al che forse quelli del giornale avrebbero dovuto ribadirlo pubblicamente salvo tutte le clausole e clausolette e il motivo di non imicarseli troppo precludendosi eventuali articoli futuri, per la serie "ciao Gente, sono la Blasi, ora faró finta di essere scocciata con coi in pubblico per non passare per brutta madre, poi quando le acque si saranno calmate faremo insieme altri servizi magari piú casti...", cosí gira il mondo.

Si gioca comunque sulla dissonanza cognitiva nel mostrare un bel deretano salvo aggiungere che è di una 13enne.
Ora, se uno non è idiota sa separare le 2 cose. Se uno vuol far finta che non esista dissonanza dice che non ha guardato il culo o che "se la farebbe senza problemi".
Penso che l'esperienza di restarci di merda per aver guardato il culo ad una 13enne possa essere utile per vedere la contraddittorietà estrema di tutto, imho non deve vergognarsi chi fa un'esperienza istruttiva del genere (e per certi versi, fastidiosa), deve vergognarsi (ma non puó piú, credo) chi fa il sepolcro imbiancato in pubblico e poi va a cercare di proposito le 13 enni (ed anche meno) in privato, per avere foto od incontri.
Discorso lungo che ho abbreviato

[lider maximo]

Se sparo minchiate troppo grandi correggetemi o mandatemi a cagare che in questi giorni sono stitico e sono stufo di insalate

Posso darti un consiglio, che diedero spassionatamente anche a me?
Di scrivere un pò più terra terra, perchè quando ti leggo mi sembra di svolgere un compito di comprensione del testo, Leonardo Sciascia e Camilleri in paragone sono 10 volte più scorrevoli.
Leggere su SZ dovrebbe essere rilassante, mica una tortura!

P.s. bentornato Garga.