Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
colpo ha scritto:io voto monocorona anche bdcIl Conte ha scritto:
Per grattare intendi che senti sfregamento della catena? Sul deragliatore anteriore?
https://www.mtbcult.it/tests/1x11-su-bi ... le-oppure/
beh ovvio che senza gambe non vai da nessuna parte, di cosa stiamo parlando?!?Galibier ha scritto:colpo ha scritto:io voto monocorona anche bdcIl Conte ha scritto:
Per grattare intendi che senti sfregamento della catena? Sul deragliatore anteriore?
https://www.mtbcult.it/tests/1x11-su-bi ... le-oppure/
Guarda... puoi mettere monocorona, tripla, doppia, compatta, pignone fisso e fare tutte le prove che vuoi... senza gambe non vai... il resto mi sembrano solo cose fatte per far vendere...
per quanto riguarda il peso, fissa di alcuni per me inutile (ovvio, si cerca di non appesantire, ma la cosa non deve diventare maniacale) non saprei se ci guadagni poi tantissimo, perché levi si un po di roba, una corona, un comando, un deragliatore, ma il pacco posteriore 11 o 12 non pesa poco.fender ha scritto:con tante corone nel pignone posteriore, ormai la doppia corona è inutile, si creano "doppioni" di rapportatura che non servono... e poi si risparmia peso (per un amatore mi viene da dire capirai...) e cose che si possono rompere o creare problemi...
Io credo che un buon 80% dei detrattori del disco sulla bdc non abbiano mai provato un mezzo dotato di questa tipologia di impianto frenante e si basino su congetture o peggio "chiacchiere da bar".colpo ha scritto:altra cosa che fatico a comprendere : perché questo astio verso i freni a disco sulla bdc? una volta provata e paragonata la frenata non c'è storia. un pro può anche avere i suoi buoni motivi, ma un amatore perché dovrebbe continuare ad usare i tradizionali?
tralasciamo il discorso protezioni perché è una guerra persa, ci ha rinunciato anche il sig.Dainese......
Ovvio che ste cose sono fatte per "NOI" pedalatori della domenica, un pro o uno forte che fa gare credo abbia la necessità della doppia corona...per ovvi motivi... il disco è utilissimo e quando deciderò di pensionare la mia cinesinha fasciata credo proverò un telaio con disco... e allora altro che 100 km/h giù da Malga Ciapelacolpo ha scritto:per quanto riguarda il peso, fissa di alcuni per me inutile (ovvio, si cerca di non appesantire, ma la cosa non deve diventare maniacale) non saprei se ci guadagni poi tantissimo, perché levi si un po di roba, una corona, un comando, un deragliatore, ma il pacco posteriore 11 o 12 non pesa poco.fender ha scritto:con tante corone nel pignone posteriore, ormai la doppia corona è inutile, si creano "doppioni" di rapportatura che non servono... e poi si risparmia peso (per un amatore mi viene da dire capirai...) e cose che si possono rompere o creare problemi...
cmq, per me ci guadagna la guida : io lo uso mtb, ma anche quando esco in bdc ogni tanto sarebbe comodo avere monocorona 11v, ne guadagna anche il divertimento, esci in curva con pendenza oppure dopo la discesa tecnica, vuoi mettere dare gas o aumentare dietro come se avessi in mano una motogp? non , minchia la salita aspetta cambio davanti cambio dietro e alla fine mi becco solo la fatica senza divertimento.
ovvio io ne parlo con un approccio fun, se si pensa di essere Nibali il discorso cade.
MauroG ha scritto:io non ho preso i freni a disco solo per motivi economici. avevo già fatto una spesa superiore a quanto preventivato. anche io in futuro, vorrei passare ai freni a disco. che comunque esteticamente sono fighissimi
sto con te al 100%Il Conte ha scritto:Io credo che un buon 80% dei detrattori del disco sulla bdc non abbiano mai provato un mezzo dotato di questa tipologia di impianto frenante e si basino su congetture o peggio "chiacchiere da bar".colpo ha scritto:altra cosa che fatico a comprendere : perché questo astio verso i freni a disco sulla bdc? una volta provata e paragonata la frenata non c'è storia. un pro può anche avere i suoi buoni motivi, ma un amatore perché dovrebbe continuare ad usare i tradizionali?
tralasciamo il discorso protezioni perché è una guerra persa, ci ha rinunciato anche il sig.Dainese......
Io personalmente ho avuto la possibilità di fare un bike-test e la differenza che ho riscontrato è stata abissale (infatti la bdc nuova è assolutamente versione disc). Ricordo che con i caliper a metà delle discese più impegnative i freni perdevano già un bel 30/40% di potenza e soprattutto mi dovevo aggrappare alle leve ed esercitare una forza considerevole per affrontare le curve più impegnative...ora basta agire con due dita sulle leve e la bici in men che non si dica è ferma.
I detrattori del disco si aggrappano principalmente all'incremento di peso (300/400gr) a fattori estetici (puramente soggettivi) o ad una manutenzione più gravosa (che consisterebbe nello spurgo del circuito frenante da fare una volta all'anno, quando comunque annualmente un tagliandino generale dal meccanico andrebbe fatto).
Questo ovviamente solo il mio pensiero
lingerie_lover ha scritto:Io giro co un piccolo ronchetto ma faccio piu il trail cleaner.. soprattutto in questo periodo dell'anno se non pulisci è un casino girare per le campagne
colpo ha scritto:lingerie_lover ha scritto:Io giro co un piccolo ronchetto ma faccio piu il trail cleaner.. soprattutto in questo periodo dell'anno se non pulisci è un casino girare per le campagne
sei un grande
ma invece roba tipo sponde appoggi ? beh ovvio che poi dipende dove giri, se ci passi e basta, è sufficiente il ronchetto....
