[O.T.] SAMPRAS VS FEDERER / TUTTO TENNIS

[maurizio mosca]

Penso che lo segregano nel tennis perché la RAI ne trasmette poco e non può far danni. A volte lo ritrovi nel ciclismo ma è oscurato dall'altro fenomeno Auro Bulbarelli

[Drogato_ di_porno]

Anche se il top resta Ignazio Scardina in una telecronaca di fine anni '90 Martelli-Kiefer dove commentò tutto il match pensando che Martelli fosse Kiefer e viceversa.

[maurizio mosca]

Sto pensando di fare una raccolta firme per convincere Sky a ingaggiarlo in vista di Wimbledon. Almeno ci si diverte

[tiffany rayne]

Questo Nadal mi pare in grado di ripetere il 2010, ora potrebbe vincere Wimbledon e l'US Open, tempi cupi si prospettano per Maurizio e Drogato.

Al solito l'onore italico è stato difeso solo dalle ragazze, Errani in semifinale e di piu' non poteva fare contro Serena. Peccato per la sconfitta in finale nel doppio del duo Errani-Vinci.

Il tennis maschile italiano continua il suo coma profondo, di campioni veri neanche l'ombra dai tempi di Adriano Panatta.

[Hawke]

C'ha messo 5 set e quasi perdeva per battere Djokovic sulla terra, non vedo come possa batterlo su superfici più veloci, se poi ha la fortuna che qualcuno glielo butta fuori prima allora è un altro discorso, a Wimbledon per me perde pure dal Murray visto lo scorso anno.

[Drogato_ di_porno]

Anch'io vedo favorito Djokovic per il resto della stagione.

[SoTTO di nove]

Che tristezza vedere gli spalti vuoti per la finale di doppio, c'è più gente alle partite tra scapoli e ammogliati. Ma che cazzo lo giocano a fare?

[misha71]

ho visto mozzichiebocconi di sta finale.
può il tennis essere più noioso e brutto da vedere di così?

io spero in Dimitrov per i prossimi anni

[tiffany rayne]

C'ha messo 5 set e quasi perdeva per battere Djokovic sulla terra, non vedo come possa batterlo su superfici più veloci, se poi ha la fortuna che qualcuno glielo butta fuori prima allora è un altro discorso, a Wimbledon per me perde pure dal Murray visto lo scorso anno.

Ma Djokovic sulla terra mica è un avversario facile da battere, anche per Nadal. Non è cosi scontato che debba vincere sempre lo spagnolo con facilità.

Il serbo in carriera ha vinto a Montecarlo, Amburgo e Roma e a Parigi ha raggiunto per 4 volte le semifinali oltre alla finale persa l'anno scorso. Quindi piano a dire che Djokovic sulla terra a Parigi debba perdere con Nadal sempre in tre set.

Nadal ha già vinto due volte Wimbledon, se si presenta al massimo della forma potrebbe fare il tris. Nelle ultime edizioni sul piano fisico non è mai stato al top.

[Hawke]

C'ha messo 5 set e quasi perdeva per battere Djokovic sulla terra, non vedo come possa batterlo su superfici più veloci, se poi ha la fortuna che qualcuno glielo butta fuori prima allora è un altro discorso, a Wimbledon per me perde pure dal Murray visto lo scorso anno.

Ma Djokovic sulla terra mica è un avversario facile da battere, anche per Nadal. Non è cosi scontato che debba vincere sempre lo spagnolo con facilità.

Il serbo in carriera ha vinto a Montecarlo, Amburgo e Roma e a Parigi ha raggiunto per 4 volte le semifinali oltre alla finale persa l'anno scorso. Quindi piano a dire che Djokovic sulla terra a Parigi debba perdere con Nadal sempre in tre set.

Nadal ha già vinto due volte Wimbledon, se si presenta al massimo della forma potrebbe fare il tris. Nelle ultime edizioni sul piano fisico non è mai stato al top.

Se è per questo non era facile manco quando giocava le finali con Federer (a parte quella del 2008), 3 su 5 su quella superficie con quelle condizioni atmosferiche è un altro sport per chiunque affronti Nadal, anche per Nole, tra l'altro Nadal ha fatto oggettivamente una grandissima partita basti vedere il saldo vincenti errori non forzati, non si può dire lo stesso di Djokovic che ha giocato solo un set e mezzo ad altissimo livello, tanto è bastato per sfiorare l'impresa. Quindi questo mi fa pensare che su superfici più veloci Djokovic dovrebbe suicidarsi per perdere.

Nadal ha già vinto due Wimbledon verissimo ma non c'era Djokovic, questo Djokovic che a differenza di Federer ha il gioco per contrastarlo. Comunque due anni fa non aveva nessun problema fisico, arrivò in finale e semplicemente perse da uno più forte di lui, l'anno scorso i problemi fisici caso strano son saltati fuori dopo la sconfitta con Rosol, se stava così male poteva pure ritirarsi, per me perse semplicemente contro uno che fece la partita della vita favorito anche da interruzione del match e chiusura del tetto. Due settimane prima soltanto Nadal aveva giocato il miglior rg della sua carriera, fortuna che non stava bene....

[tiffany rayne]

Beh ma si sa che Nadal non ha il talento naturale di Djokovic, Federer, Murray e tanti altri. Questo rende ancora piu' impressionanti le sue vittorie.

In teoria parte sempre battuto contro tennisti di talento sulle superfici veloci, in pratica a Wimbledon ha al suo attivo due vittorie e tre finali perse. Risultati grandiosi per uno cosi limitato sulle superfici veloci. Per questo io non lo sottovaluterei cosi tanto sulle superfici veloci, nel tennis conta anche e soprattutto la forza mentale e fisica, non solo il talento.

[Drogato_ di_porno]

Sto pensando di fare una raccolta firme per convincere Sky a ingaggiarlo in vista di Wimbledon. Almeno ci si diverte

Un'altra cosa è che Fabretti tifa spudoratamente per Nadal ("che figo, che grande, che mito!"). Quando l' altroieri Djokovic è rientrato nel 4° Fabretti era abbacchiato (aveva dato il serbo per spacciato)

[tiffany rayne]

Ragazzi fatevi un mutuo e abbonatevi a Sky, i telecronisti di Eurosport sono meglio di Fabbretti. Se c'erano Tommasi e Clerici era meglio ancora ma di questi tempi bisogna accontentarsi.

Una volta in RAI le telecronache di tennis le facevano Galeazzi o Guido Oddo, dei giganti in confronto a Fabbretti.

[Drogato_ di_porno]

Dopo Rosol (n° 100) l'anno scorso Nadal subito fuori con Darcis (n° 135)

si riapre tutto venendo meno il quarto Federer-Nadal (Rogi aveva vinto a Halle).

Vediamo Nole

[tiffany rayne]

Strane queste sconfitte nel primo turno di Wimbledon che rimedia Nadal, d'accordo che non è la sua superficie preferita ma rimangono lo stesso piuttosto strane e poco spiegabili sul piano logico.