ma perchè le scene porno hanno per il 99% lo stesso svolgim
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
sarah
Qualcosa di vero peró c'è: a parer mio la classica scena di sesso media di un film "vero" (diciamo hollywoodiano) è spesso molto più eccitante di un intero porno. Eppure dura pochi minuti, gli attori simulano tutto e sullo schermo si vede ben poco: è chiaro che nel porno manca la figura di un regista professionista che non faccia uscire il film finchè tutti i dettagli non sono a posto ( espressioni del viso, sincronia tra audio e video, varietà delle inquadrature ecc.)
Ciao sarah!
volevo solo fare una precisazione su quanto dici tu:
il fattore eccitante di un film medio(penso a basic instinct) è dovuto non tanto alla bravura del regista(massima lode a Paul Verhoeven comunque)
quanto alla massiccia campagna pubblicitaria' del film:c'è di vero che sharon stone è bella ma non è tutto oro cio che luccica:anche una semplice selen farebbe faville in un film medio americano..conta molto come tu presenti la situazione erotica(innegabile..infatti le scene di sesso iniziano dopo almeno mezz'ora di filme tutto cio fa"aumentare la voglia di vedere cosa fara' l'attrice')
Problemi di soldi e capacita recitative son da mettere in conto anche se ci sono piacevoli eccezioni-"sylvia saint è bella come pure tori welles : due attrici che secondo me sanno pure recitare"-
cara sarah vuoi sapere inoltre uno dei film porno piu venduti della storia?
eccolo qua" pamela anderson e tommy lee"
vendite oltre il milione di copie e non certo perchè tommy abbia un pisello enorme(anzi è normalissimo) o perchè pamela faccia chissa quali giochetti..no no!
è solo per un fattore!
sono due persone famose che tutto a un tratto fanno un film porno(di bassa lega tra l'altro) ed è appunto la famosita' che rende il tutto "piacevole"
sapere che un famoso batterista e una gradevole attrice di serial televisivi(sempre mezzo nuda sempre ammicante ma che si ferma sul piu bello)si ritrovano assieme è sconvolgente:è l'effetto sorpresa che colpisce, nessuno si aspetterebbe mai una cosa del genere..il bello viene dalla"violazione della privacy" insomma è piu un film sensazione costruito sull'attesa psicologica che sull'effettiva bellezza del filmato(mi sembra di vedere un buttman! anzi non diciamo cosi..stagliano fa di meglio)
volevo dire la mia : )
Qualcosa di vero peró c'è: a parer mio la classica scena di sesso media di un film "vero" (diciamo hollywoodiano) è spesso molto più eccitante di un intero porno. Eppure dura pochi minuti, gli attori simulano tutto e sullo schermo si vede ben poco: è chiaro che nel porno manca la figura di un regista professionista che non faccia uscire il film finchè tutti i dettagli non sono a posto ( espressioni del viso, sincronia tra audio e video, varietà delle inquadrature ecc.)
Ciao sarah!
volevo solo fare una precisazione su quanto dici tu:
il fattore eccitante di un film medio(penso a basic instinct) è dovuto non tanto alla bravura del regista(massima lode a Paul Verhoeven comunque)
quanto alla massiccia campagna pubblicitaria' del film:c'è di vero che sharon stone è bella ma non è tutto oro cio che luccica:anche una semplice selen farebbe faville in un film medio americano..conta molto come tu presenti la situazione erotica(innegabile..infatti le scene di sesso iniziano dopo almeno mezz'ora di filme tutto cio fa"aumentare la voglia di vedere cosa fara' l'attrice')
Problemi di soldi e capacita recitative son da mettere in conto anche se ci sono piacevoli eccezioni-"sylvia saint è bella come pure tori welles : due attrici che secondo me sanno pure recitare"-
cara sarah vuoi sapere inoltre uno dei film porno piu venduti della storia?
eccolo qua" pamela anderson e tommy lee"
vendite oltre il milione di copie e non certo perchè tommy abbia un pisello enorme(anzi è normalissimo) o perchè pamela faccia chissa quali giochetti..no no!
è solo per un fattore!
sono due persone famose che tutto a un tratto fanno un film porno(di bassa lega tra l'altro) ed è appunto la famosita' che rende il tutto "piacevole"
sapere che un famoso batterista e una gradevole attrice di serial televisivi(sempre mezzo nuda sempre ammicante ma che si ferma sul piu bello)si ritrovano assieme è sconvolgente:è l'effetto sorpresa che colpisce, nessuno si aspetterebbe mai una cosa del genere..il bello viene dalla"violazione della privacy" insomma è piu un film sensazione costruito sull'attesa psicologica che sull'effettiva bellezza del filmato(mi sembra di vedere un buttman! anzi non diciamo cosi..stagliano fa di meglio)
volevo dire la mia : )
- RobyBianchi
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1344
- Iscritto il: 03/12/2001, 1:00
- Località: Lugano
- Contatta:
Vorrei fare un distinguo grande come una casa il Cinema è Cinema e l'hard è hard.Premetto che non voglio essere chiamato regista in quanto mi considero un "operatore del settore", paragonare il video hard al Cinema è come paragonare un ottimo ristorante ad una paninoteca. Il Cinema è fatto da sceneggiatori, registi, fotografi, addetti al lavori vari e cosa fondamentale da attori ed attrici che fanno sognare,fantasticare,innamorare ecc.milioni di persone, l'hard è fatto per creare una situazione erotica (singola o per più persone). Con questo non voglio dire che il porno sia da ghettizzare o sminuire, ma da considerare a se, preciso un grande regista di Cinema potrebbe fare un ottimo film a livello di ambiente scene,luci e non far izzare neanche un uccello.
-
- Primi impulsi
- Messaggi: 66
- Iscritto il: 19/12/2001, 1:00
è proprio questa la carenza dell'hard, è questo che intendevo nel mio precedente intervento. Gli operatori del settore dovrebbero modificare strutturalmente i lavori, fino ad oggi si è puntato sull'effetto ottico e si è considerato poco quello emozionale. Sarebbe opportuno condurre lo spettatore alla scena di sesso attraverso un percorso mentale, un coinvolgimento psicologico che crea il bisogno di arrivare alla deriva carnale.
Praticamente una sceneggiatura verosimile e credibile, un contesto che non dia niente per scontato e tutt'altro che prevedibile.
<font size=-1>[ Questo messaggio è stato modificato da: jhonnysmitt il 2001-12-28 00:09 ]</font>
Praticamente una sceneggiatura verosimile e credibile, un contesto che non dia niente per scontato e tutt'altro che prevedibile.
<font size=-1>[ Questo messaggio è stato modificato da: jhonnysmitt il 2001-12-28 00:09 ]</font>
Quanto detto sinora è probabilmente corretto ma come Robybianchi ha giustamente affermato i generi (cinema e hard) sono differenti; a parte l'aspetto dei costi e della quantità di produzione, va anche detto che in una scena di sesso in un film "normale" entrano in gioco diversi fattori: l'astrazione dal contesto del film (che in un porno non c'è in quanto tale), la fama dei partecipanti, la curisoità dello spettatore 8che in un film porno non c'è perchè si sa già cosa ci si aspetta).
Detto questo non sono peró sicuro che sia più eccitante una scena di sesso normale rispetto ad un "intero porno".
Detto questo non sono peró sicuro che sia più eccitante una scena di sesso normale rispetto ad un "intero porno".
Vorrei precisare:
1) qualcuno ha detto che Sharon Stone e Selen sono intercambiabili quanto a sensualità e recitazione: SCHERZIAMO !?!?!?!
2) sono convinta che il lancio pubblicitario e la grandezza di mezzi aiutino il film tradizionale a battere il porno anche nelle scene di sesso, ma, a parer mio, nel porno manca la professionalità .
Es. innanzitutto dovrebbero scomparire tutti gli Hard non in presa diretta che sono penosi. Poi scene e costumi spesso da terzo mondo ( o nel caso di Rocco penosi effetti speciali), trame di cui non si sente la necessità , inquadrature ginecologiche spesso disgustose e mancanza di realismo fanno il resto. Come si fa ad eccitarsi di fronte ad una donna che ha un orgasmo dopo 40 secondi di penetrazione senza preliminari ? E' assurdo !!!
1) qualcuno ha detto che Sharon Stone e Selen sono intercambiabili quanto a sensualità e recitazione: SCHERZIAMO !?!?!?!
2) sono convinta che il lancio pubblicitario e la grandezza di mezzi aiutino il film tradizionale a battere il porno anche nelle scene di sesso, ma, a parer mio, nel porno manca la professionalità .
Es. innanzitutto dovrebbero scomparire tutti gli Hard non in presa diretta che sono penosi. Poi scene e costumi spesso da terzo mondo ( o nel caso di Rocco penosi effetti speciali), trame di cui non si sente la necessità , inquadrature ginecologiche spesso disgustose e mancanza di realismo fanno il resto. Come si fa ad eccitarsi di fronte ad una donna che ha un orgasmo dopo 40 secondi di penetrazione senza preliminari ? E' assurdo !!!
Non è tutto così monotono e asettico.Ci sono gang bang di 40 minuti in cui i protagonisti sudano e si spremono; ci sono dp da urlo; ci sono all sex e film con trama, SM, ecc. ecc. Poi i film trans, che a qualcuno piacciono (al sottoscritto, per es.) soprattutto per il trasporto e la carica delle trans (qualcuno ha presente Olivia Love o Kristy Mc Nicole?).
A costo di ripetermi (ma ne approfitto per ringraziare ancora Fabrizio Z. e Maxxx per la tempestiva risposta che mi dettero) già negli anni 70 Stan Piotr inculava uomini e donne con gusto.
Poi, tanto per rimanere tra noi, c'è Nat: avete presente Natasha ha fatto il pieno, di Tangeri?
Insomma si potrebbe continuare... Ma se quello che serve è un elenco delle varietà che il genere porno offre, non sono qui io il più qualificato per approfondire.
A costo di ripetermi (ma ne approfitto per ringraziare ancora Fabrizio Z. e Maxxx per la tempestiva risposta che mi dettero) già negli anni 70 Stan Piotr inculava uomini e donne con gusto.
Poi, tanto per rimanere tra noi, c'è Nat: avete presente Natasha ha fatto il pieno, di Tangeri?
Insomma si potrebbe continuare... Ma se quello che serve è un elenco delle varietà che il genere porno offre, non sono qui io il più qualificato per approfondire.
- RobyBianchi
- Impulsi superiori
- Messaggi: 1344
- Iscritto il: 03/12/2001, 1:00
- Località: Lugano
- Contatta:
Qui si parla di attrici, Meg Ryan (se non erro)in un film simulava un orgasmo in un ristorante ed era eccitante, nell'hard è diverso esempio senza far nomi: una "pornostar" italiana in posizione cowgirl o smorzacandela con un grosso uccello nel culo va su e giu per due minuti senza fiatare, io fermo la camera e chiedo: ti fa male? no! ti fa bene? no! Allora recita comunque perchè siamo in diretta!!
Altro esempio nuova "pornostar" che si spoglia davanti alla camera urlando come una forsennata posseduta da 25 stalloni domanda mia: quando incominci a scopare e a prenderlo nel culo cosa fai? dovro' chiudere l'audio!
Altro esempio nuova "pornostar" che si spoglia davanti alla camera urlando come una forsennata posseduta da 25 stalloni domanda mia: quando incominci a scopare e a prenderlo nel culo cosa fai? dovro' chiudere l'audio!
Mah...In data 2001-12-19 19:49, lutherblisset scrive:
avete notato che il 99% delle scene porno ha il seguente svolgimento?
1)incontro(finto)tra un uomo e una donna.
2)pompino da parte di lei per tirarglielo su.
3)penetrazione da parte di lui.
4)eventuale penetrazione anale.
5)stacco sul volto di lui per non far vedere la parte di attesa della troupe mentre lui si sega per venire.
6)venuta in bocca(finta,sputano tutte schifate)di lei al rallenti.
c'è troppa omologazione,tanto che a volte i film si assomigliano tutti,ormai anche gli attori sono sempre gli stessi,c'è un futuro diverso per il porno o la noia aumenterà ?
in punto 5 ... ma ... che cosa dici???
punto 6 - semmai mi sembrano indifferenti, raramente schifate.
mig21
ciao Milena..che Stagliano faccia di meglio e' sicuro...ma sei sicura che Pamela e Tommy abbiano girato un film hard?A me piuttosto e' sembrato una specie di pseudo-pompino e basta.....dire che e' un film di bassa lega e' eufemistico
ciao mig!
si lo so non è da considerarsi un film porno nel vero senso del termine!
ma parlavo infatti del suo successo non certo dovuto al carisma dei due attori ma solo a una sapiente operazione di mercato
sarah
Registrato: Sep 05, 2001
Messaggi: 153 Inviato: 2001-12-28 12:40
--------------------------------------------------------------------------------
Vorrei precisare:
1) qualcuno ha detto che Sharon Stone e Selen sono intercambiabili quanto a sensualità e recitazione: SCHERZIAMO !?!?!?!
no che non scherzo!
sharon stone è bella ma la bravura è un altra cosa.
dipende tutto da come presenti l'attrice
e in che periodo.
ciao Milena..che Stagliano faccia di meglio e' sicuro...ma sei sicura che Pamela e Tommy abbiano girato un film hard?A me piuttosto e' sembrato una specie di pseudo-pompino e basta.....dire che e' un film di bassa lega e' eufemistico
ciao mig!
si lo so non è da considerarsi un film porno nel vero senso del termine!
ma parlavo infatti del suo successo non certo dovuto al carisma dei due attori ma solo a una sapiente operazione di mercato
sarah
Registrato: Sep 05, 2001
Messaggi: 153 Inviato: 2001-12-28 12:40
--------------------------------------------------------------------------------
Vorrei precisare:
1) qualcuno ha detto che Sharon Stone e Selen sono intercambiabili quanto a sensualità e recitazione: SCHERZIAMO !?!?!?!
no che non scherzo!
sharon stone è bella ma la bravura è un altra cosa.
dipende tutto da come presenti l'attrice
e in che periodo.