(O.T.) Immigrazione: migranti, rifugiati

[giorgiograndi]

Bella, come tanti altri me compreso, non hanno problemi con chi è nero se paga le tasse

i gay sono discriminati quando si comportano in maniera non consona al buon costume, non sono discriminati per l'orientamente sessuale, sono discriminati per il modo in cui lo esprimono.
Certo, qualche stronzo magati li prende a botte senza motivo, ma questo capita anche a chi non e' gay (statisticamente molto piu' spesso)

Noto che nei tuoi post, anziché limitarti a parlare a titolo personale, non si sa bene perché, parli a nome di una vasta schiera di persone quasi che ti avessero eletto a rappresentante del "pensiero medio dell'uomo medio", di fatto sostieni che non esiste razzismo e non esiste omofobia, e i rari casi, "si sa", avrebbero menato comunque. O comunque mica è per quello eh, vengono menati "per il modo in cui lo esprimono" (come se questo fosse giustificato, poi. Insomma: se siete gay, fatelo ma di nascosto. Si fa, ma non si dice. Mentalità molto aperta per un attore porno, complimenti...)
Ora, possiamo divergere sui singoli casi, ma in generale (dato che è una tua tendenza ricorrente) mi sembri sulla linea di chi nega l'esistenza della mafia o dei campi di concentramento, tanto è sempre colpa di chi si prende le botte o di chi viene ammazzato, un motivo ci sarà...

Tu sei ideologicamente prevenuto, non sei realista. Magari viaggia un pò per l'europa e renditi conto che non esiste solo il tuo orticello e gli articoli di repubblica e corriere
L'omofobia è una cosa, l'essere bigotti è una cosa diversa.
Mia nonna è morta a 99 anni, per lei una con la minigonna era una "poco di buono" come una mora che si faceva bionda. Adesso puoi dire che mia nonna era "zoccolofobica" o puoi dire che era bigotta.
Il problema non è l'omofobia, il problema è che gli italiani sono bigotti e lo sono sempre stati e non è un problema di destra o sinistra, è un problema culturare.

Il razzismo e l'omofobia chiarament esistono, ma non sono una piaga della società come la micro-criminalità o come la disoccupazione. Sono problemi minori che, nel caso dell'intolleranza verso chi bivacca rubando alla stazione centrale, vengono esasperati dalla politica Dem.

Se uno è gay a me non mi tocca, se una checca isterica con il pizzetto si veste con i jeans, i tacchi alti e la borsetta a me non frega assolutamente un cazzo, ma il fatto che sia ridicolo e che la gente lo prende per il culo non è obofobia. La gente prende per il culo anche la goth o la metallara. Il fatto che qualche cretino da un pugno a uno gay per strada è solamente relativo al fatto che chi è gay è percepito come una mammoletta. tranquillo che al metallaro alto due metri con gli stivali di cuoio girano alla larga perchè sanno che le potrebbero anche prendere, ma lo guardano nello stesso modo

Tu, come sempre, neghi l'evidenza dei fatti che ti circondano. Semplifichi l'omofobia come sentimento di antipatia verso chi decide di esprimere la proprio indentità in maniera non consona ai costumi italiani. Certo, c'è chi proprio agli omosessuali li vorrebbe tutti morti, non lo nego, ma la stessa cosa vale per i metallari i punkabbestia e altre persone che esprimono la propria identità in maniera diversa dalla massa.

Io, per esempio, in generale non sopporto gli Ungeresi, mi stanno sulle palle. Lingua, tono della voce, attitudine e modo di fare, ma ciò non vuol dire che voglio bruciare budapest, evito semplicemente di andarci ed evito di avere a che fare con gli ungheresi.
Questo fa di me un "ungaro-fobico"?
Vale anche per te come per quell'altro, per due punti passa una 3 sola retta, ma puoi sempre collegare 3 punti senza usare una linea retta.

Ci sono persone che non sopportano i gay o i neri o i metallari o i cinesi o le zoccole per strada o i trans a cazzo di fuori in Cenisio o i barboni o quelli che mettono giacca e cravatta per andare al mercato, ecc. Chi cazzo sei tu o chiunque altro per dire che se li devono far piacere per "legge"?
Cominci a capire come si collegano i punti?

Tornando al "Mentalità molto aperta per un attore porno, complimenti..." ti dico un segreto: non sai un cazzo.

Io ho la mentalità aperta e tu no. Io ragiono sui motivi per il quale due ragazzi che si tengono per mano vengono presi a cazzotti, mentre tu ottusamente gridi all'omofobia, come non fossi altro che il pappagallo di Corriere e Repubblica.

[giorgiograndi]

Bella, come tanti altri me compreso, non hanno problemi con chi è nero se paga le tasse

i gay sono discriminati quando si comportano in maniera non consona al buon costume, non sono discriminati per l'orientamente sessuale, sono discriminati per il modo in cui lo esprimono.
Certo, qualche stronzo magati li prende a botte senza motivo, ma questo capita anche a chi non e' gay (statisticamente molto piu' spesso)

Noto che nei tuoi post, anziché limitarti a parlare a titolo personale, non si sa bene perché, parli a nome di una vasta schiera di persone quasi che ti avessero eletto a rappresentante del "pensiero medio dell'uomo medio", di fatto sostieni che non esiste razzismo e non esiste omofobia, e i rari casi, "si sa", avrebbero menato comunque. O comunque mica è per quello eh, vengono menati "per il modo in cui lo esprimono" (come se questo fosse giustificato, poi. Insomma: se siete gay, fatelo ma di nascosto. Si fa, ma non si dice. Mentalità molto aperta per un attore porno, complimenti...)
Ora, possiamo divergere sui singoli casi, ma in generale (dato che è una tua tendenza ricorrente) mi sembri sulla linea di chi nega l'esistenza della mafia o dei campi di concentramento, tanto è sempre colpa di chi si prende le botte o di chi viene ammazzato, un motivo ci sarà...

che poi....come se tutti i bianchi le pagassero le tasse.... che taluni mi sa che costano quanto 1000 che sbarcano a Lampedusa

Ecco infatti, visto che di rogne ce ne sono abbastanza in italia, sarebbe il caso di non prendersene altre.

[Gargarozzo]

Tu sei ideologicamente prevenuto, non sei realista. Magari viaggia un pò per l'europa e renditi conto che non esiste solo il tuo orticello e gli articoli di repubblica e corriere
[...]

A proposito di essere prevenuti
Sinceramente non so in base a cosa ti ritieni esperto sia delle ragioni, profonde e superficiali, per cui esiste la discriminazione e neanche perché ti ritieni conoscitore profondo degli affari e dell'esperienza dei tuoi interlocutori.
(Posto che difficilmente qualcuno mi convincerà che "se la ragione della discriminazione è QUESTA e non QUELLA" (anche facendo finta di essere d'accordo) non vedo come possa essere una nota lieta. Se non piacciono le PAROLE, dato che cosí sembra indicare una parte del tuo discorso, se ne usino altre. Non è cosí che spariscono i problemi)

Ho provato (magari non riuscendoci) a rispondere agli interventi che leggo senza presupporre cose che non so e beccarsi del prevenuto da chi presuppone a manetta cose è grottesco e mi convince dell'inutilità della discussione.
(Comunque, che numero sto facendo con le dita in questo momento? )
E tra l'altro, niente di quello che mi attribuisci l'ho mai espresso, pazienza comunque, non so perché lo fai e mi va bene cosí.

[giorgiograndi]

io ti ho detto che dare del razzista oppure omofobico a qualcuno che la pensa diversamente è un classico. La discriminazione, in un paese liberale non la puoi stereotipare con qualunque comportamento che "respinge" quello che è apparentemente diverso dalla norma.
Se a me sta sul culo il minatore polacco che, non sa nemmeno parlare la sua lingue non frega un cazzo a nessuno, ma se mi stanno sul culo gli omosessuali ecco che discrimino, sono omofobico e razzista.
Vedi, io non avrei problema as assumere un omosessuale, ma non assumo un punk metallaro, questo vuol dire che sto discriminando il punk metallaro?
No, non discrimino un cazzo, non voglio un punk metallaro, anche se competente, perchè stonerebbe nell'immagine della mia azienda, ma ceramente non mi metto a prendere a cazzotti tutti i punk metallari che trovo per strada.

Purtroppo l'immagine che presentiamo agli altri è parte del motivo per cui veniamo accettati o respinti. Non è discriminazione ma la realtà dei fatti, una cosa chiamata Libero Arbitrio che alla sinsitra Dem. non piace proiprio.
Il fatto che io non accetti di condividere il mio spazio e associare la mia azienda ad un punk metallaro è un mio diritto. Poi se il punk metallaro si butta sotto il treno perchè muore di fame sono cazzi suoi, le persone raccolgono i frutti di come si presentano, come si comportano e come si "sanno vendere".

Se tu (stato) mi imponi per legge di farmi piacere quello che non mi piace, non diventi altro che un dittatore, nulla più o meno del marxismo.
E quì affrontiamo il punto dell'esperienza internazionale. In est europa l'omosessualità è molto pià accettata che in italia perchè è associata al concetto di libertà che il comunismo ha cercato di cancellare. Anche a budapest, dove Orban il cattivo non vuole fare leggi in merito sul cambio di sesso dei trans, ci sono più locali gay the probabilmente a Milano. Stessa cosa a Praga e in Slovacchia, lascia stare la polonia dove sono cattolici e per loro è un problema di etica.

La russia è controversa, è pieno di lacali gay, ma in russia non ci sono gay.

Agli inglese stanno più sul culo gli italiani che gli omosessuali, perchè anche dopo 20 anni a londra, hanno sempre quel terribile accento italiano e "intercalano" con parole italiane in ogni frase.

Poi, ovunque ci sono dei dementi che pestano un omosessuale o un immigrato, ma se guardi quello che hanno combinato BLM, ti rendi conto che i pezzi di merda e gli stronzi sono di tutti i colori e di tutte le fasce sociali.

[Gargarozzo]

Guarda che in questo discorso abbiamo piú punti in comune di quanto tu non creda.
Dove non mi ritrovo è quando sminuisci l'odio (a prescindere dal nome che gli voglia dare) alla base di certe violenze o discriminazioni, per te la ragione sta prevalentemente sul modo di porsi, per me invece sta prevalente alla radice.
Non mi ritrovo nella visione generalizzata di gruppi come "gli italiani", "i russi", "i neri", "i gay", anche se poi vedo che anche tu ammetti che esistono differenze sostanziali tra gente dello stesso gruppo (differiamo forse nel considerare quali siano queste differenze, ma pazienza), cosí come ai tuoi occhi ho una visione stereotipata del razzismo e del l'omofobia. Ti dico comunque che la mia fonte privilegiata non sono quei giornalacci, né altri, poi al netto dei filtri culturali mi pare che ognuno parli anche attraverso l'esperienza, non è che l'altro è un manipolato privo di esperienza per il solo fatto di avere visioni diverse o diversi modi di esprimersi.

[giorgiograndi]

"Dove non mi ritrovo è quando sminuisci l'odio (a prescindere dal nome che gli voglia dare) alla base di certe violenze o discriminazioni, per te la ragione sta prevalentemente sul modo di porsi, per me invece sta prevalente alla radice."
ma alla radice di cosa?
Culturale? Etnica?
O del buon senso?

- Non prendiamo il punk, prendiamo la polemica per un teatro (mi pare di napoli) che cercava un responsabile della comunicazione di bell'espetto. La polemia è stata patetica.
- E la polemica per quel sindaco leghista che ha detto che il comune non avrebbe pagato il viaggio al campo di concentramento in polonia perchè andrebbe fatta la stessa cosa per i gulag? Polemica patetica per un concetto normale (i soldi pubblici devono essere usati per mostrare la verità della storia umana, non solo la parte che fa comodo)
- La signora che non ha voluto affittare l'appartamento a una ragazza di colore, pensa che chiunque deve presentare busta paga, referenze e pagare magari 2-3 mesi di anticipo, anche quella non è una discriminazione? non lo è, è la scelta del locatario che protegge i suoi interessi. La stessa cosa se non ti piace la persona che vuole affittare l'appartamento, hai diritto a dire no e il motivo sono solo cazzi tuoi. L'appartamento è tuo e lo dai a chi vuoi, non è un concorso pubblico con graduatoria (per fortuna)

Non ci devono piacere tutte le pesone che abbiamo intorno, a volte non ci piacciono nemmeno i parenti e ci dobbiamo convivere, figurati se si può imporre alle persone di farsi piacere qualcosa "per legge".
E' pura ideologia becera.
Non voglio piacere a tutti, non voglio essere rispettato da tutti perchè non me ne frega un cazzo. Se non piaccio, cambio aria, non sto sicuramente a perdere tempo a parlare di discriminazione (cosa diversa dall'essere messo in prigione per i propri gusti sessuali o per la propria fede politica)

"Movimiento es vida", chi stagna lamentandosi va contro la natura umana. Proprio perchè il mondo occidentale è "libero", se non ti piace come la gente ti guarda o identifica con uno stereotipo, non vuol dire che li puoi forzare ad accettarti, non hai nulla per cui combattere se nella nazione dove occupi il tuo spazio sei un uomo libero. Nel 2020, hai tutto il mondo a tua disposizione per trovare il tuo posto, basta seguire le regole (e non farmi il paragone con l'immigrazione economica o con i rifugiati, perchè non centra nulla e lo sai benissimo)

[cicciuzzo]

la principale - ma spessa come un macigno - differenza tra il populismo e "gli altri" è la semplificazione dei fenomeni. che se poi questo fenomeno si chiama immigrazione questo macigno diventa la piramide di Chichen Itza

Io capisco che qualcuno si risenta qua dentro ogni qual volta gli si ricorda che non esistono buonisti ma semplicemente attenti osservatori della società e dei costumi dei tempi. la realtà insomma, quella cosa che ogni volta che la tiri fuori tende a spiazzarti e neanche poco.

Io non credo che esistano tantissimi "accoglientisti". Certo, qualcuno c'è, ma siamo nell'ambito della minoranza.

La maggior parte delle persone - per umanità o per praticità - è perfettamente conscia che la cosiddetta migrazione indiscriminata (ma neanche quella regolamentata) si porti dietro tanti problemi

Ma il punto è capire come risolvere il problema. Citare l'Australia non ha senso. Primo, perchè non è affatto vero che sia un paese dove non ci sia migrazione, anzi. Dove ad esempio, a differenza dell'Italia, uno straniero radicalizzato ha fatto i suoi morti in un centro commerciale o similare. E anche se volessimo dare all'Australia una patente di stato che respinge, in realtà scopriremmo che esistono altro che una sola Lampedusa, ma molte di più. Che non creano problemi di ordine pubbico dato che l'Australia è un continente e non uno stato.

Io non ho soluzioni al tema storico che, piaccia o no, hanno sollevato anche altri. perchè le migrazioni non le fermi. ma non è che non le fermi nel 2020. Non le fermavi neanche 100 anni, e neanche 1000 anni fa. In fondo cos'erano Attila o Gengis Khan se non migranti alla ricerca di spazi economici. Oggi, per fortuna, non ci sono invasioni armate. Ma chi si mette in mare per 5000 euro e non per 500 euro di biglietto aereo altro non è che una persona spinta dalla ricerca di un miglioramento economico. Spesso sapendo che difficilmente arriverà.

Solamente Giorgio ha detto ciò che pensa, su cui non sono d'accordo ovviamente ma che di fatto è una soluzione: mitragliarli. sia chiaro, non basterebbe lo stesso. ma certamente daresti un segnale diretto alle persone che abitano in Africa: occhio, non potete morire solamente nella traversata del deserto e del mare, ma vi possono anche sparare. prima c'erano due motivi di rischio, diventerebbero tre aumentando del 33%. Ma chi parla di accordi, di prendere navi per riportarli indietro, di respingimenti, blocchi e roba di questo genere, beh...... mentono sapendo di mentire. l'immigrazione la puoi solo gestire. oppure si diventa poveri o più poveri. tempo un mese e la notizia arriva in Africa o Bangladesh. Non verrebbe più nessuno

[marziano]

e perché - pur nel tuo interesse mediato - ciò ti renderebbe triste?
è questo che non capisco.

sia allo stato sia ammesso e non concesso che l'italia diventasse una "colonia nigeriana", dico.

Prova a risponderti da solo

Ti do un indizio:
https://m.dagospia.com/viaggio-al-termi ... tte-246106

e quindi, che livello di ragionamento è?
ma manco all'asilo.
vabbè ho capito: non lo sai, non ne hai la più pallida idea ma l'idea è "no ai negri" in generale, per partito preso.

Il bello di questo topic è che è come un elastico: tu provi ad andare avanti e poi ritorni al punto di partenza
In 534 pagine non c'è stato nessun tipo di evoluzione nel discorso, tutto quello che dici oggi lo dovresti ripetere domani e poi dopo domani Mentre domani la discussione dovrebbe continuare da dove siamo arrivati ieri, e la discussione di ieri dovrebbe continuare da quello che abbiamo detto una settimana fa ecc.

Invece no: sempre le solite 4 cazzate che si ripetono tutti i giorni: Ma non a persone diverse. Ma alle stesse (perchè siamo sempre i soliti 4 gatti su questo forum).

Mai che legga un commento originale o un po' più evoluto o che presupponga che chi scrive si ricordi di quello che tu gli hai detto ieri. Sempre le solite 4 cazzate.

Per esempio io dovrei mettermi a rispondere a uno che oggi mi chiede: cosa ci sia di male nell'immigrazione clandestina?

ma questo è esattamente quello che ho detto io: che si dicono sempre e solo slogan. per questo chiedevo a te cosa vorresti.
confrontiamoci sul da farsi.
certo non volevo farlo con te perché sei in svizzera e quindi cosa fare in svizzera non lo so.
so però cosa farei per l'mmigrazione in italia e cioè un programma come quello tedesco.

per farlo ovviamente non si possono fondare su cronaca e aneddotica.

[bellavista]

Prova a risponderti da solo

Ti do un indizio:
https://m.dagospia.com/viaggio-al-termi ... tte-246106

e quindi, che livello di ragionamento è?
ma manco all'asilo.
vabbè ho capito: non lo sai, non ne hai la più pallida idea ma l'idea è "no ai negri" in generale, per partito preso.

Il bello di questo topic è che è come un elastico: tu provi ad andare avanti e poi ritorni al punto di partenza
In 534 pagine non c'è stato nessun tipo di evoluzione nel discorso, tutto quello che dici oggi lo dovresti ripetere domani e poi dopo domani Mentre domani la discussione dovrebbe continuare da dove siamo arrivati ieri, e la discussione di ieri dovrebbe continuare da quello che abbiamo detto una settimana fa ecc.

Invece no: sempre le solite 4 cazzate che si ripetono tutti i giorni: Ma non a persone diverse. Ma alle stesse (perchè siamo sempre i soliti 4 gatti su questo forum).

Mai che legga un commento originale o un po' più evoluto o che presupponga che chi scrive si ricordi di quello che tu gli hai detto ieri. Sempre le solite 4 cazzate.

Per esempio io dovrei mettermi a rispondere a uno che oggi mi chiede: cosa ci sia di male nell'immigrazione clandestina?

ma questo è esattamente quello che ho detto io: che si dicono sempre e solo slogan. per questo chiedevo a te cosa vorresti.
confrontiamoci sul da farsi.
certo non volevo farlo con te perché sei in svizzera e quindi cosa fare in svizzera non lo so.
so però cosa farei per l'mmigrazione in italia e cioè un programma come quello tedesco.

per farlo ovviamente non si possono fondare su cronaca e aneddotica.

E in cosa consiste secondo te il programma tedesco?

[marziano]

integrazione, formazione, etc.
Thomas de Maziere, già nel 2013

" Questo è un aspetto molto importante e rende in un certo senso anche gli Stati nazionali europei più sicuri, ma per quei migranti che rimangono nel nostro Paese per diversi anni non ci sono altre alternative che non l’integrazione. O non faranno nulla oppure devono comunque integrarsi, altrimenti rimangono davvero inermi e inerti, e naturalmente questo non può che dare vita, sulla base dei pochi sussidi che possono ricevere, ad una situazione di insoddisfazione, insicurezza, radicalizzazione e ad un rifiuto da parte della popolazione tedesca di fronte a queste persone che per non fare nulla ricevono denaro.
Quindi, è anche nell’interesse della società tedesca che quei migranti che hanno una prospettiva di rimanere nel Paese vengano integrati nella società, per cui offriamo corsi di lingua tedesca, anzi, li obblighiamo a partecipare a questi corsi per apprendere la lingua. Vogliamo comunque dare loro la possibilità di lavorare, quindi insegniamo loro non soltanto la lingua ma anche le tradizioni, la cultura del nostro Paese, le leggi del nostro Paese, perché vogliamo offrire un qualche cosa che il migrante però deve accogliere, fare proprio. Quindi, se offriamo protezione, possiamo per contro pretendere che queste persone si integrino nella nostra società, quindi che la legge abbia il prevalere su qualsiasi altra forma, che queste persone quindi lavorino e vogliano lavorare. Ed è questo che vogliamo fare noi con questa legge sull’integrazione, che naturalmente ha un costo elevato ma riteniamo che costi comunque meno di quello che costerebbe non fare nulla, perché ci sarebbero costi sociali elevatissimi, molto più elevati dei costi legati a queste misure mirate all’integrazione. E’ un’esperienza che abbiamo fatto in anni e anni di immigrazione verso il nostro Paese, per esempio dalla Turchia. Senza la lingua, l’integrazione è impossibile. Noi siamo andati tutti a scuola e a tutti noi è piaciuto, ma naturalmente dovevamo avere degli insegnanti capaci di insistere sul fatto che noi dovevamo apprendere, imparare. L’essere umano è così, e per questo coloro che non partecipano a questi corsi obbligatori ricevono sussidi inferiori, minori: si tratta di un do ut des. Coloro che non hanno bisogno di protezione devono lasciare il Paese, mentre coloro che hanno bisogno di protezione debbono poter essere integrati, parlare la nostra lingua, lavorare e quindi evitare qualsiasi forma di radicalizzazione. Poi saranno loro a decidere in un futuro se ritornare nel proprio Paese oppure no, e questo secondo noi, in Germania, è il modo migliore di procedere".

https://www.meetingrimini.org/eventi-to ... elleuropa/

questo fanno: selezione, chi resta impara, studia, etc. etc.
https://www.bmi.bund.de/DE/themen/heima ... -node.html

[giorgiograndi]

la principale - ma spessa come un macigno - differenza tra il populismo e "gli altri" è la semplificazione dei fenomeni. che se poi questo fenomeno si chiama immigrazione questo macigno diventa la piramide di Chichen Itza

Io capisco che qualcuno si risenta qua dentro ogni qual volta gli si ricorda che non esistono buonisti ma semplicemente attenti osservatori della società e dei costumi dei tempi. la realtà insomma, quella cosa che ogni volta che la tiri fuori tende a spiazzarti e neanche poco.

Io non credo che esistano tantissimi "accoglientisti". Certo, qualcuno c'è, ma siamo nell'ambito della minoranza.

La maggior parte delle persone - per umanità o per praticità - è perfettamente conscia che la cosiddetta migrazione indiscriminata (ma neanche quella regolamentata) si porti dietro tanti problemi

Ma il punto è capire come risolvere il problema. Citare l'Australia non ha senso. Primo, perchè non è affatto vero che sia un paese dove non ci sia migrazione, anzi. Dove ad esempio, a differenza dell'Italia, uno straniero radicalizzato ha fatto i suoi morti in un centro commerciale o similare. E anche se volessimo dare all'Australia una patente di stato che respinge, in realtà scopriremmo che esistono altro che una sola Lampedusa, ma molte di più. Che non creano problemi di ordine pubbico dato che l'Australia è un continente e non uno stato.

Io non ho soluzioni al tema storico che, piaccia o no, hanno sollevato anche altri. perchè le migrazioni non le fermi. ma non è che non le fermi nel 2020. Non le fermavi neanche 100 anni, e neanche 1000 anni fa. In fondo cos'erano Attila o Gengis Khan se non migranti alla ricerca di spazi economici. Oggi, per fortuna, non ci sono invasioni armate. Ma chi si mette in mare per 5000 euro e non per 500 euro di biglietto aereo altro non è che una persona spinta dalla ricerca di un miglioramento economico. Spesso sapendo che difficilmente arriverà.

Solamente Giorgio ha detto ciò che pensa, su cui non sono d'accordo ovviamente ma che di fatto è una soluzione: mitragliarli. sia chiaro, non basterebbe lo stesso. ma certamente daresti un segnale diretto alle persone che abitano in Africa: occhio, non potete morire solamente nella traversata del deserto e del mare, ma vi possono anche sparare. prima c'erano due motivi di rischio, diventerebbero tre aumentando del 33%. Ma chi parla di accordi, di prendere navi per riportarli indietro, di respingimenti, blocchi e roba di questo genere, beh...... mentono sapendo di mentire. l'immigrazione la puoi solo gestire. oppure si diventa poveri o più poveri. tempo un mese e la notizia arriva in Africa o Bangladesh. Non verrebbe più nessuno

Gestire l'immigrazione non vuole dire gestire l'immigrato.
Vuol dire prendere chi arriva illegalmente, metterlo in una barca a portarlo indietro. Se lo trovi in mezzo al mare lo traini fino alla costa di origine (da dove è partito) e li lo lasci al porto o a distanza nuotabile. Se lo stato di origine protesta, ti gestisci di conseguenza anche con la forza.
Questo è quello che fa la francia a ventimiglia, li rimanda indietro.
Valido per tutti. Chi vuole fare richiesta di asilo, o venire a lavorare in europa, la fa ai consolati sparsi per il mondo. Se accettata, il fortunato prende l'aereo e viene in italia, se rifiutata non è appellabile. Ah, la richiesta di asilo dovrebbe essere europea, e il fortunato viene mandato in una nazione europa a turno, in base alla popolazione e alle attitudini/istruzione del candidato ed eventuali parentele. Anche Visegrad accetterebbe una soluzione del genere.

Qualunque persona che viene trovata in europa con i documenti scaduti o senza documenti, deve venire immediatamente deportata nel paese di origine. Cosa che già si fa già negli aeroporti, se qualcuno si mette a contare i giorni di validità del tuo visto e si accorgono che sono finiti (perchè un visto valido un anno ha magari solo 90 giorni di permanenza nell'area di schengen), ti mettono su un aereo e ti rimandano nella nazione di provenienza (a spese della compagnia aerea che ti ha portato e che avrebbe dovuto contare i giorni prima di imbarcarti). Accade più spesso di quanto si possa pensare, lo sfortunato si chiama "Deported Passenger"

Ci sono tutti gli strumenti per fermare l'immigrazione clandestina dall'africa, si è solo semplicemente deciso di non fermarla

Fai tutto ciò per 6 mesi, fallo sapere con chiarezza, e il flusso migratorio si ferma.

[giorgiograndi]

integrazione, formazione, etc.
Thomas de Maziere, già nel 2013

" Questo è un aspetto molto importante e rende in un certo senso anche gli Stati nazionali europei più sicuri, ma per quei migranti che rimangono nel nostro Paese per diversi anni non ci sono altre alternative che non l’integrazione. O non faranno nulla oppure devono comunque integrarsi, altrimenti rimangono davvero inermi e inerti, e naturalmente questo non può che dare vita, sulla base dei pochi sussidi che possono ricevere, ad una situazione di insoddisfazione, insicurezza, radicalizzazione e ad un rifiuto da parte della popolazione tedesca di fronte a queste persone che per non fare nulla ricevono denaro.
Quindi, è anche nell’interesse della società tedesca che quei migranti che hanno una prospettiva di rimanere nel Paese vengano integrati nella società, per cui offriamo corsi di lingua tedesca, anzi, li obblighiamo a partecipare a questi corsi per apprendere la lingua. Vogliamo comunque dare loro la possibilità di lavorare, quindi insegniamo loro non soltanto la lingua ma anche le tradizioni, la cultura del nostro Paese, le leggi del nostro Paese, perché vogliamo offrire un qualche cosa che il migrante però deve accogliere, fare proprio. Quindi, se offriamo protezione, possiamo per contro pretendere che queste persone si integrino nella nostra società, quindi che la legge abbia il prevalere su qualsiasi altra forma, che queste persone quindi lavorino e vogliano lavorare. Ed è questo che vogliamo fare noi con questa legge sull’integrazione, che naturalmente ha un costo elevato ma riteniamo che costi comunque meno di quello che costerebbe non fare nulla, perché ci sarebbero costi sociali elevatissimi, molto più elevati dei costi legati a queste misure mirate all’integrazione. E’ un’esperienza che abbiamo fatto in anni e anni di immigrazione verso il nostro Paese, per esempio dalla Turchia. Senza la lingua, l’integrazione è impossibile. Noi siamo andati tutti a scuola e a tutti noi è piaciuto, ma naturalmente dovevamo avere degli insegnanti capaci di insistere sul fatto che noi dovevamo apprendere, imparare. L’essere umano è così, e per questo coloro che non partecipano a questi corsi obbligatori ricevono sussidi inferiori, minori: si tratta di un do ut des. Coloro che non hanno bisogno di protezione devono lasciare il Paese, mentre coloro che hanno bisogno di protezione debbono poter essere integrati, parlare la nostra lingua, lavorare e quindi evitare qualsiasi forma di radicalizzazione. Poi saranno loro a decidere in un futuro se ritornare nel proprio Paese oppure no, e questo secondo noi, in Germania, è il modo migliore di procedere".

https://www.meetingrimini.org/eventi-to ... elleuropa/

questo fanno: selezione, chi resta impara, studia, etc. etc.
https://www.bmi.bund.de/DE/themen/heima ... -node.html

Parole sante

[dboon]

a proposito di teteski

https://www.ilgiornale.it/news/politica ... 81987.html

[cicciuzzo]

la principale - ma spessa come un macigno - differenza tra il populismo e "gli altri" è la semplificazione dei fenomeni. che se poi questo fenomeno si chiama immigrazione questo macigno diventa la piramide di Chichen Itza

Io capisco che qualcuno si risenta qua dentro ogni qual volta gli si ricorda che non esistono buonisti ma semplicemente attenti osservatori della società e dei costumi dei tempi. la realtà insomma, quella cosa che ogni volta che la tiri fuori tende a spiazzarti e neanche poco.

Io non credo che esistano tantissimi "accoglientisti". Certo, qualcuno c'è, ma siamo nell'ambito della minoranza.

La maggior parte delle persone - per umanità o per praticità - è perfettamente conscia che la cosiddetta migrazione indiscriminata (ma neanche quella regolamentata) si porti dietro tanti problemi

Ma il punto è capire come risolvere il problema. Citare l'Australia non ha senso. Primo, perchè non è affatto vero che sia un paese dove non ci sia migrazione, anzi. Dove ad esempio, a differenza dell'Italia, uno straniero radicalizzato ha fatto i suoi morti in un centro commerciale o similare. E anche se volessimo dare all'Australia una patente di stato che respinge, in realtà scopriremmo che esistono altro che una sola Lampedusa, ma molte di più. Che non creano problemi di ordine pubbico dato che l'Australia è un continente e non uno stato.

Io non ho soluzioni al tema storico che, piaccia o no, hanno sollevato anche altri. perchè le migrazioni non le fermi. ma non è che non le fermi nel 2020. Non le fermavi neanche 100 anni, e neanche 1000 anni fa. In fondo cos'erano Attila o Gengis Khan se non migranti alla ricerca di spazi economici. Oggi, per fortuna, non ci sono invasioni armate. Ma chi si mette in mare per 5000 euro e non per 500 euro di biglietto aereo altro non è che una persona spinta dalla ricerca di un miglioramento economico. Spesso sapendo che difficilmente arriverà.

Solamente Giorgio ha detto ciò che pensa, su cui non sono d'accordo ovviamente ma che di fatto è una soluzione: mitragliarli. sia chiaro, non basterebbe lo stesso. ma certamente daresti un segnale diretto alle persone che abitano in Africa: occhio, non potete morire solamente nella traversata del deserto e del mare, ma vi possono anche sparare. prima c'erano due motivi di rischio, diventerebbero tre aumentando del 33%. Ma chi parla di accordi, di prendere navi per riportarli indietro, di respingimenti, blocchi e roba di questo genere, beh...... mentono sapendo di mentire. l'immigrazione la puoi solo gestire. oppure si diventa poveri o più poveri. tempo un mese e la notizia arriva in Africa o Bangladesh. Non verrebbe più nessuno

Gestire l'immigrazione non vuole dire gestire l'immigrato.
Vuol dire prendere chi arriva illegalmente, metterlo in una barca a portarlo indietro. Se lo trovi in mezzo al mare lo traini fino alla costa di origine (da dove è partito) e li lo lasci al porto o a distanza nuotabile. Se lo stato di origine protesta, ti gestisci di conseguenza anche con la forza.
Questo è quello che fa la francia a ventimiglia, li rimanda indietro.
Valido per tutti. Chi vuole fare richiesta di asilo, o venire a lavorare in europa, la fa ai consolati sparsi per il mondo. Se accettata, il fortunato prende l'aereo e viene in italia, se rifiutata non è appellabile. Ah, la richiesta di asilo dovrebbe essere europea, e il fortunato viene mandato in una nazione europa a turno, in base alla popolazione e alle attitudini/istruzione del candidato ed eventuali parentele. Anche Visegrad accetterebbe una soluzione del genere.

Qualunque persona che viene trovata in europa con i documenti scaduti o senza documenti, deve venire immediatamente deportata nel paese di origine. Cosa che già si fa già negli aeroporti, se qualcuno si mette a contare i giorni di validità del tuo visto e si accorgono che sono finiti (perchè un visto valido un anno ha magari solo 90 giorni di permanenza nell'area di schengen), ti mettono su un aereo e ti rimandano nella nazione di provenienza (a spese della compagnia aerea che ti ha portato e che avrebbe dovuto contare i giorni prima di imbarcarti). Accade più spesso di quanto si possa pensare, lo sfortunato si chiama "Deported Passenger"

Ci sono tutti gli strumenti per fermare l'immigrazione clandestina dall'africa, si è solo semplicemente deciso di non fermarla

Fai tutto ciò per 6 mesi, fallo sapere con chiarezza, e il flusso migratorio si ferma.

il populista se intellettualmente onesto mi diventa ingenuo

solo che io non ho ancora capito tu come sei

di sicuro quello che pensi dici, senza filtri e mediazioni. ed in fondo lo approvo

questo è un paese che quando ha mandato l'esercito in Iraq e Afghanistan lo ha fatto non inviando i mezzi migliori per non sembrare truppa di occupazione

ora me lo vedo la guardia costiera che sbarca a Sfax o i Tornado che volano su Tunisi. al primo mezzo ferito titoli a 9 colonne e mamme in ansia

che poi, lo scrivo per la cinquantesima volta, l'unico governo italiano che ha ucciso deliberatamente dei migranti è stato il governo Prodi, con Berlusconi e Bossi a piangere per gli albanesi morti in mare


boh, forse sei ingenuo dai......

[giorgiograndi]

il populista se intellettualmente onesto mi diventa ingenuo

solo che io non ho ancora capito tu come sei

di sicuro quello che pensi dici, senza filtri e mediazioni. ed in fondo lo approvo

questo è un paese che quando ha mandato l'esercito in Iraq e Afghanistan lo ha fatto non inviando i mezzi migliori per non sembrare truppa di occupazione

ora me lo vedo la guardia costiera che sbarca a Sfax o i Tornado che volano su Tunisi. al primo mezzo ferito titoli a 9 colonne e mamme in ansia

che poi, lo scrivo per la cinquantesima volta, l'unico governo italiano che ha ucciso deliberatamente dei migranti è stato il governo Prodi, con Berlusconi e Bossi a piangere per gli albanesi morti in mare


boh, forse sei ingenuo dai......

Populista... ahah, fantastico.

Se non vuoi usare i soldati, lasci i migranti in acque territoriali libanesi o libiche o tunisine su un barchini funzionante e sono cazzi loro.

Le mamme sono in ansia perche' i figli sono dei mammoloni che a 30 anni ancora vivono con i genitori perche' poverini non hanno un lavoro sotto casa, le madri di chi parte a militare a 19 anni, non sono in ansia.

Secondo me non bisogna arrivare a lasciarli morire in mare, ma e' una soluzione semplice e, ingenuamente o no, non partirebbero piu' se sapessero che l'opzione "morte in mare" fosse la piu' probabile.
Finche sanno che li accogli, loro arriveranno.

Sai cos'e' il Rasoio di Occam?
Credo di si.
La soluzione a tutti i problemi, e' sempre quella piu' semplice.

Ma poi, dai del populista a me il giorno che Sassoli dice "se vince la destra alle regionali, l'UE e' a rischio" il giorno dopo che Conte dice che "i morti di covid sono stato 130mila" (invece che 30 mila e' il giornalista zerbino non gli ha detto un cazzo), il giorno dopo che er mutanda fa a farsi o operare privatamente in lombardia. Con De Luca (PD), che nel suo delirio comunista sogna di chiudere i confini della campagna.

La tanto amata cina di Conte e Co, ha minacciato la Repubblica Ceca perche' una delegazione e' andata a Taiwan per fare accordi commerciali. Gli hanno risposto oggi i conferenza stampa dicendo che Taiwan e' una nazione democratica e che la cina non e' un paese democratico ma una dittatura, non sta alla repubblica ceca decidere le loro controversie, ma di sicuro se forzano a fare una scelta tra comunismo e liberta' i cechi sanno da che parte stare.

C'e' un asse filo cinese in europa del centro sud, ma attenti che tutto attorno (a nord e a est) i cinesi non stanno simpatici e Russi e Americani non hanno intenzione di reggere il moccolo.

Questo per dirti che le tensioni ci sono ovunque, non servono aerei e militari per crearle, basta dire alla tunisia che da domani tutto quello che esportano in italia puo' stare a marcire al porto e vedrai che dopo domani ti lasciano riportare tutti i profughi che vuoi

L'europa e' spaccata economicamente e socialmente, l'italia abbandonata sull'immigrazione, hanno tutto l'interesse che scoppi una bomba sociale in italia. Una nazione che fallisce e' un opportunita' per gli altri per arricchirsi, non per fare beneficienza.
Questa e' l'europa, l'europa non e' l'america o la cina o la Russia. L'europa esiste sui trattati, ma economicamente ognuno si fa i cazzi propri.

Tra populismo e indecenza condita con lobbismo, scelgo il populismo. Se tu ancora stai con quegli altri e' perche' ancora non hai visto il fondo del barile che invece ormai si vede molto bene.