(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[gaston]

Il doppio turno ha pregi e difetti che si conoscono da sempre.
Pensare che la legge elettorale regionale sia peggio di quella comunale è una opinione legittima ma appunto non può essere un assolutismo.

Il discorso che fai te Salieri sul fatto che bisogna "aggregarsi" sul partito più dominante non ha senso.
In primis perchè, come si vede a destra, il partito dominante è cambiato tre volte nel giro di 10 anni. Poi perchè se ritieni che sia uno svantaggio per il partitino dai per assodato che al ballottaggio ci arrivi comunque il partito egemone di quell'area politica. (quindi il partitino ha tutto l'interesse che venga inglobato per sedersi al tavolo piuttosto che dover votare al ballottaggio il meno peggio).
Alla fine dei conti il partitino che ha possibilità di arrivare almeno al ballottaggio può preferire che ci sia il doppio turno il partitino che si trova in un'area politica dove sa di arrivare terzo preferisce il turno unico. (per accordarsi PRIMA del voto)

Insomma, facciamo un esempio.
Si aggrega il CDX, a sinistra decidono, sapendo del doppio turno, di correre da soli. Arriva secondo il partito egemone dell'area di CSX (il PD).
Al ballottaggio per avere maggiori chance di vincere o scattano le marchette (ti faccio entrare in giunta) oppure si gioca sul fatto del meno peggio (non mi apparento tanto so che mi voterai lo stesso come succede in Francia per la situazione che si è creata dall'ascesa dell'estrema destra al posto dei gollisti).
Cosa hai risolto? Che dopo il ballottaggio nell'area di CSX potrebbe governare un partito con il suo programma ma grazie ai voti dei partitini che te reputi penalizzati se costretti ad unirsi prima.
è il PD (lo uso ad esempio ma vale la stessa cosa se lo si ricalca sul CDX per Fdi) che dopo il primo turno decide di dare le carte. Se sa di vincere lo stesso senza fare apparentamenti i partitini sono fottuti.
Mentre se prevale il CDX è già una coalizione con un programma più rappresentativo.

Ecco, qualcuno potrà dire che è meglio così ma nei fatti si fa vincere e governare anche chi in realtà non rappresenta nemmeno la maggioranza relativa.

Comunque questo non è un discorso che voglio incentrare su cosa è meglio ma sul fatto che mi sembra di vedere qualcuno cadere dal pero sull'intenzione di cambiare una legge elettorale che sfavorisce chi in quel momento sta governando. Succede sempre.
Trovo questa uscita del CDX anche piuttosto inutile. (il loro vantaggio di proporre un candidato unico che supera il 40% verrà immediatamente stoppato da una ovvia coalizione opposta)

P.s. E trovo una storiella quella dei comuni amministrati bene per via della legge elettorale. Imho non c'entra una beata minchia la legge elettorale sull'efficienza dei comuni. Come per le regioni ci sono quelli che funzionano e quelli che sono dei pozzi senza fondo. Con leggi elettorali diverse.

@Al. Ovvio che non è un caso che vogliano cambiare una legge elettorale che li sfavorisce. Quando dico che da sempre le cambiano è lapalissiano che a cambiarle sono sempre (sia a destra che a sinistra) quelli che vedono la legge elettorale dannosa per la loro parte politica.
Pensare che sia "fascista" cambiare legge elettorale mi è nuovo. Succede regolarmente da almeno 30 anni. e non c'è nemmeno bisogno di trovare scuse.

sorry sotto di nove ma non ci siamo,
una legge elettorale si giudica secondo il criterio di riuscire a produrre maggioranze stabili e coese, cosa che il meccanismo del doppio turno maggioritario ben spiegato da Salieri permette abbastanza bene.
infatti è pacificamente accettato dagli addetti ai lavori che il sistema elettorale spinga i partiti a strutturarsi nella maniera più adatta a vincere le competizioni . dunque un sistema elettorale ha notevole influenza sulla stabilità politica( Maurice Duverger)
nello specifico punto uno muovi l' ipotesi che il partito dominante cambi frequentemente , e qua non capisco , se un partito prenderà tanti voti lo si sa già prima, tutti i partiti si svenano in sondaggi sofisticati e costosissimi , poi il tuo esempio non regge alla prova dei fatti. Mi spiego meglio , c'è gente che da decenni è pagata per studiare le elezioni e spiegarne gli effetti e ovunque decenni di dati e analisi mostrano che funziona il meccanismo spiegato da Salieri e che la tua ipotesi non corrisponde a realtà
sul punto 2 visto che il sitema comunale attualmente vigente funziona , cioè produce maggioranze stabili e discretamente coese , sarebbe un peccato rompere il giocattolo per squallidi motivi elettorali
poi è nel gioco delle parti che uno voglia tirare l'acqua al suo mulino e l'altro gli ricordi che sta esagerando, non c'è nulla di scandaloso,

[SoTTO di nove]

Dalla parte opposta, invece, c’è l'apertura a Giorgia Meloni. La trattativa è delicata, i tatticismi mascherano le reali intenzioni dei giocatori al tavolo. A von der Leyen basterebbe che Fdi votasse sì in plenaria e l'importanza dell’Italia coadiuva l'ipotesi che a Roma sia assegnato un commissario di peso. Meloni, tuttavia, su questo punto non si è ancora scoperta e porta con sé la zavorra di un gruppo, quello di Eco, che per metà è pubblicamente contrario ad un’Ursula bis.

Quello che appunto dicevo io: pubblicamente si sbraita, privatamente si magheggia.

Magheggia da ben prima delle elezioni. Tutti i viaggi in coppia con la VDL cosa pensi che significassero?
Non ti eri accorto che si facevano i pompini a vicenda da mesi? Questo perchè il risultato delle elezioni non si è discostato molto dalle previsioni che tutti sapevano.
Nessuno pensava che il classico schema tra PPE e socialisti saltasse a questo giro.
Una buona fetta del PPE poi è più vicino a parte dei socialisti che al gruppo della Meloni.

[alternativeone]

E mi chiedevo se gli elettori della Meloni fossero contenti di questo spompinamento reciproco, ci si è costruita una campagna elettorale intera 2 anni fa.

Ma tutti tengono famiglia.

[giorgiograndi]

Dalla parte opposta, invece, c’è l'apertura a Giorgia Meloni. La trattativa è delicata, i tatticismi mascherano le reali intenzioni dei giocatori al tavolo. A von der Leyen basterebbe che Fdi votasse sì in plenaria e l'importanza dell’Italia coadiuva l'ipotesi che a Roma sia assegnato un commissario di peso. Meloni, tuttavia, su questo punto non si è ancora scoperta e porta con sé la zavorra di un gruppo, quello di Eco, che per metà è pubblicamente contrario ad un’Ursula bis.

Quello che appunto dicevo io: pubblicamente si sbraita, privatamente si magheggia.

Sotto ha fatto una analisi perfetta
È chiaro che sia complicato, il Parlamento europeo è uno specchio degli europei. pensa che la Salis ha preso 176.000 voti, ti dovrebbe dire a che livello sia ormai il gioco ( infatti dentro al PPE si vorrebbe evitare di guardare gli estremisi di sinistra)

La cosa buona è che in Francia le cose sono super complicate, ai moderati l’idea di andare con la Le Pen potrebbe anche essere digerita (l’ alternativa è andare con islamici e antisemiti che suona anche peggio)

Ci sarà da ridere

[giorgiograndi]

E mi chiedevo se gli elettori della Meloni fossero contenti di questo spompinamento reciproco, ci si è costruita una campagna elettorale intera 2 anni fa.

Ma tutti tengono famiglia.

Le battaglie si vincono stando DENTRO alla stanza dei giochi, non fuori sbraitando. È decisamente una donna moderata, ponderata e attenta
Ursola, cosa che nessuno dice, è sotto inchiesta per il Pfizergate (udienza rimandata a dicembre) e ha decisamente bisogno di rimanere dove sta per provare a salvarsi il culo
A toti lo hanno distrutto sui giornali e a questa non la tocca nessuno… i classici due pesi e due misure

[SoTTO di nove]

sorry sotto di nove ma non ci siamo,
una legge elettorale si giudica secondo il criterio di riuscire a produrre maggioranze stabili e coese, cosa che il meccanismo del doppio turno maggioritario ben spiegato da Salieri permette abbastanza bene.
infatti è pacificamente accettato dagli addetti ai lavori che il sistema elettorale spinga i partiti a strutturarsi nella maniera più adatta a vincere le competizioni . dunque un sistema elettorale ha notevole influenza sulla stabilità politica( Maurice Duverger)
nello specifico punto uno muovi l' ipotesi che il partito dominante cambi frequentemente , e qua non capisco , se un partito prenderà tanti voti lo si sa già prima, tutti i partiti si svenano in sondaggi sofisticati e costosissimi , poi il tuo esempio non regge alla prova dei fatti. Mi spiego meglio , c'è gente che da decenni è pagata per studiare le elezioni e spiegarne gli effetti e ovunque decenni di dati e analisi mostrano che funziona il meccanismo spiegato da Salieri e che la tua ipotesi non corrisponde a realtà
sul punto 2 visto che il sitema comunale attualmente vigente funziona , cioè produce maggioranze stabili e discretamente coese , sarebbe un peccato rompere il giocattolo per squallidi motivi elettorali
poi è nel gioco delle parti che uno voglia tirare l'acqua al suo mulino e l'altro gli ricordi che sta esagerando, non c'è nulla di scandaloso,

è nato prima l'uovo o la gallina?

Le maggioranze nei comuni, come anche nelle regioni, tendono a finire il mandato perchè sono espressioni locali (e perchè di fatto hanno un premio di maggioranza abnorme). Non perchè la legge elettorale è a doppio turno o turno unico.

Dai su.

Non c'è nessuna legge che produce maggioranze più stabili. La stabilità non dipende dalla legge elettorale. Questa è una leggenda metropolitana.
Prendiamo quella per le regionali.
C'è un solo turno, vince chi prende più voti. La maggioranza sarà tanto più stabile quanto è coesa la lista che avrà vinto. (che sia un unico partito o fatta da più partiti).
e non cambia nulla se è fatta da un solo partito o da più partiti perchè ci può essere più coesione ad esempio tra la parte del PD che guarda ad AVS che non tra loro e la parte del PD "centrista". Più un partito riesce a vincere da solo più sarà grande (e diviso in correnti)
Insomma la Schlein è più coesa con Fratojanni che non con il suo compagno di partito Tarquinio. (così per farti capire cosa intendo)

Alle comunali c'è il doppio turno.
Mettiamo anche che i partiti non si coalizzino prima. Mettiamo anche che il partito che va al ballottaggio sia coeso (e non come nell'esempio sopra).
Orbene, la legge elettorale dei comuni permette l'apparentamento. Cioè se ad esempio i 5 stelle decidono di sostenere il PD al ballottaggio non lo fanno per spirito di grazia, si APPARENTANO. Che significa che se il candidato sindaco del PD vince quando ci sarà la ripartizione dei seggi di maggioranza parteciperanno anche i 5 stelle. E si ritroveranno insieme solo per votare il meno peggio non perchè hanno fatto un programma mediando mesi prima delle elezioni.
Ergo la tua "stabilità" va a farsi benedire perchè il nuovo consiglio avrò una maggioranza di consiglieri di entrambi i partiti.
Ecco il tuo doppio turno.
In Francia per arrivare al ballottaggio con la Le Pen (e quindi vincere per il voto contro) a sinistra si stanno mettendo tutti insieme anche se diversissimi. A loro basta battere Macron. (i cui elettori voteranno poi l'accozzaglia a sinistra).
A Macron basterà battere l'accozzaglia a sinistra per vedersi premiare di nuovo al secondo turno magari avendo preso al primo turno solo il 20% dei voti.
Per me meglio premiare la maggioranza relativa. (e che si presenti unita subito).

Oh, stiamo dando anche troppo spazio allo studio delle leggi elettorali (che si fa solo in Italia, nel resto del mondo di solito è quella e quella rimane). Il punto era che qualcuno vedeva di traverso una modifica che invece da sempre è nelle cose (in Italia).

[alternativeone]

Contento che siate contenti per la piccola Ursula, a sentirvi prima meritava il rogo ed addirittura non vi sareste mai piegati ai giochi di potere

E voglio ripeterlo per l'ultima volta, e credo che con me anche i 3+1 o 4+1 (ho perso il conto): é quantomeno sospetto che chi da le carte subito dopo aver perso una partita proponga frignando di cambiare le regole del gioco, ed altrettanto comico è che tra i fautori di questo cambiamento ci sia chi porti avanti motivazioni che contraddicono quanto da lui stesso affermato non più di dieci giorni fa, Bocchino per i meno attenti.

Ecco, se queste 2 contraddizioni fossero provenute dalla mia parte politica credo proprio che delle imprecazioni a me sarebbero scappate, assieme a delle considerazioni non propriamente lusinghiere. Evidentemente ad altri va benissimo cosi, saranno più elastici di me.

[SoTTO di nove]

Ti ripeto, il discorso sulla legge elettorale nei comuni è ciclico. Non è la prima volta che pensano di cambiarla e non sarà l'ultima. Non vedo dove stia la notizia. Non vedo cosa importi sapere l'opinione in merito di Bocchino.
Per il resto dove è stato scritto che siamo contenti della VDL? La maggioranza che la sosteneva ha ancora i numeri.
Oggi i numero sono più risicati e ancora più divisi sulla linea politica da seguire. Bene.
Se l'appoggio della Meloni significa un tenere fuori i verdi (i veri sconfitti del voto) ne sarei felice. Ma solo per il gusto di veder rallentare l'ideologia green.
Nei fatti a me non cambia un cazzo. Ed è uno dei motivi per cui non sono andato nemmeno a votare.

[alternativeone]

Non vi rendete nemmeno conto, o magari si, che fate sempre nè più nè meno quello che tanto contestate agli altri: accusate la sinistra di aver come unico obiettivo quello di fermare la destra, ed ora lo scopo è quella di fermare i verdi. Sono soddisfazioni.

Strano che poi oggi non ti interessi la posizione di Bocchino mentre settimana scorsa sembrava di sì invece, eppure l'argomento è il medesimo.

Comunque io mi fermo qua, pure è inutile parlare con il muro. A te sta bene tutto quello che passa per la testa a questi soggetti senza se e senza ma mentre io invece anche oggi ci vedo mille contraddizioni. Va bene così.

[Drogato_ di_porno]

[SoTTO di nove]

La mia opinione sull'astensionismo, esposta l'altra volta, non cambia a seconda di cosa pensa Bocchino. Sinceramente non mi sono nemmeno disturbato nel sapere quale scusa avesse addetto per giustificare una riforma elettorale.
Da sempre le si cambiano per convenienza. Ti pare che serva ascoltare una motivazione farlocca?

Per il resto di Europa si parla soprattutto per la deriva Green. è ovvio che, per quello che vale, l'unica soddisfazione sarebbe vederla stoppata.
Non è un "contro i verdi" è un contro qualcosa di concreto.

Non si capisce dove a me stia bene quello che pensano loro in ogni caso. (per dire sulla guerra in Ucraina la penso all'opposto, sul covid ero in sintonia all'inizio poi tutto si è ribaltato. e potrei farti mille esempi).
Di Bocchino frega un cazzo, ti ho risposto sulla tua affermazione che cambiare la legge elettorale per i comuni sia una roba da fascisti. e poi ho discusso con altri sul loro funzionamento. Di nuovo, frega un cazzo di Bocchino che continui te a mettere in mezzo.
Sulla VDL dove starebbe la mia accondiscendenza verso quello che fa la Meloni? Ho spiegato in che situazione si trova.
Quello su cui posso ragionare è:
Ci sta? Almeno cava dal cazzo l'ipotesi verdi in maggioranza.
Non ci sta? Ne sarei felice, peccato che poi finisce che tirano dentro i verdi.

Posso avere queste opinioni o le devi ridurre ad un "mi va bene tutto quello che fanno"?

Mi domando se vuoi polemizzare a tutti i costi o cerchi solo di trollare.

[Cowboy]

[Scopri]Spoiler

A me, me pare 'na strunzata!

[alternativeone]

Che culo, alla fine è un win to win: se ci sta sei contento perché toglie dai coglioni i verdi, se non ci sta sei contento uguale perché non appoggia la perfida Ursula.

A me sa di paraculata. Però mo basta, ti prego.

[SoTTO di nove]

Win/Win? Ma Win de che?
Ti ho già detto più volte che non ho votato, ti ho spiegato cosa più che altro mi da fastidio della Ue, che cazzo deciderà di fare la Meloni non è tanto nei miei pensieri. Sei te che insisti a voler parlare di me insistendo sul fatto che dovrei sentirmi preso per il culo (sic) e mo devo pure smettere io perchè lo dici te.
Ma che in fondo non me ne frega un cazzo di cosa farà la Meloni in Europa è una opzione che posso avere? Chiedo.
Ma veramente credi che stia qui a pensare a cosa farà la Meloni in UE?

Proprio non ce la fai a non metterla in polemica ogni volta. Per una volta sembrava un tranquillo scambio di opinioni ma niente, solita aggressività così random.
Hai detto che sei qui per rompere il cazzo. Bravo, che ti devo dire. Hai rotto il cazzo.

[alternativeone]

In realtà sei tu che sei intervenuto con la solita difesa d'ufficio sulla Meloni in Europa nonostante a te non freghi niente di cosa faccia la Meloni in Europa e cercando di convincere in modo ossessivo chiunque che il ballottaggio fa schifo.
E per chiarezza quando parlavo di elettori presi per il culo non pensavo necessariamente a te, prova a non darti troppa importanza e non sentirti sempre in dovere di intervenire. Non tutti i post sono indirizzati a te.