[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[SoTTO di nove]

Auspico a breve anche un referendum per il taglio degli elettori.

O, perlomeno, per l'introduzione di un patentino per il rilascio della tessera elettorale.

Il problema sarebbe sulla scelta di chi dovrebbe rilasciare il patentino. Ho paura che sarebbe sotto il livello dell'elettore medio.

Esame scritto, a risposta multipla.

Elementi base di costituzione, educazione civica, attualità politica, qualcosa di cultura generale, niente di particolarmente complicato ma alla portata di tutti.

Ci saranno libri dove studiare, come per la patente e per qualsiasi concorso pubblico.

Da rinnovare ogni [inserire qui periodo - da definire] anni.

Per arrivare a cosa?

[Gerda]

Per arrivare a cosa?

Una base elettorale maggiormente consapevole.

[walter84]

In ogni caso, pur non strappandomi i capelli per l'adunata milanese a favore del no (prego prendere nota sulla piazza in cui si svolge), preferirei comunque quella compagnia rispetto all'altra, se posso o devo scegliere

Praticamente quasi tutta gente che detesta questo governo e che vota no solo x dispetto...ok bravo...

[GeishaBalls]

Il patentino per votare sarebbe utile se ci fossero i giusti esami da superare.

Si dovrebbero studiare le tecniche di manipolazione di massa così che chi vota non sia manipolabile.

Ad esempio tutti quelli che si stanno facendo prendere per il culo che il taglio dei parlamentari riduce la democrazia: non dovrebbero poter votare

Praticamente in questo forum ad aver diritto di voto resteremmo in 4

Quelli che invece sostengono una tesi continuando a ripetere che una delle obiezioni alla tesi è falsa in che categoria li mettiamo? Quelli cioè che fanno comunicazione manipolatoria tipo cercare di ridicolizzare o denigrare chi sostiene una cosa invece che le idee, è uno che non dovrebbe votare oppure avere voto doppio?

[GeishaBalls]

Auspico a breve anche un referendum per il taglio degli elettori.

O, perlomeno, per l'introduzione di un patentino per il rilascio della tessera elettorale.

Il problema sarebbe sulla scelta di chi dovrebbe rilasciare il patentino. Ho paura che sarebbe sotto il livello dell'elettore medio.

Esame scritto, a risposta multipla.

Elementi base di costituzione, educazione civica, attualità politica, qualcosa di cultura generale, niente di particolarmente complicato ma alla portata di tutti.

Ci saranno libri dove studiare, come per la patente e per qualsiasi concorso pubblico.

Da rinnovare ogni [inserire qui periodo - da definire] anni.

Per arrivare a cosa?

Tutti devono votare, il diritto di voto deve essere ampio. Però a chi supera un esame, paga le tasse in Italia, partecipa alla vita sociale o altro potrebbero essere dati dei voti in più. Farei la scheda elettorale Classic, Gold e Platinum, per dare più peso a chi ha maggiori informazioni

[bellavista]

Il patentino per votare sarebbe utile se ci fossero i giusti esami da superare.

Si dovrebbero studiare le tecniche di manipolazione di massa così che chi vota non sia manipolabile.

Ad esempio tutti quelli che si stanno facendo prendere per il culo che il taglio dei parlamentari riduce la democrazia: non dovrebbero poter votare

Praticamente in questo forum ad aver diritto di voto resteremmo in 4

Quelli che invece sostengono una tesi continuando a ripetere che una delle obiezioni alla tesi è falsa in che categoria li mettiamo? Quelli cioè che fanno comunicazione manipolatoria tipo cercare di ridicolizzare o denigrare chi sostiene una cosa invece che le idee, è uno che non dovrebbe votare oppure avere voto doppio?

Dipende se l’idea che ridicolizzi è vera o è una cazzata.

Nel caso specifico, dato che l’idea è una cazzata, chi la ridicolizza fa bene e anzi il suo voto dovrebbe valere doppio.

Sul fatto che non ti spiego in ogni post perché la tua idea è una cazzata, è perché ti è già stato spiegato una volta. Ora so che si dice che repetita iuvant, ma ripetertelo ogni post da capo mi pare esagerato.

Quindi la prima volta te lo spiego perché è una cazzata e poi mi limito a ripeterti che è una cazzata

[Blif]

GiKappa, fai quel che vuoi.
Per me è una battaglia di retroguardia, ma ragionevole e sensata: preferisco avere n-1 svantaggi anziché n,
anche se n è grande e non sarò in grado di percepire nessuna differenza in pratica.

Quindi sarebbe opportuno votare No?

Nel migliore dei mondi possibili, aiuterebbe. In questo non fa danno, forse ci prepara a rinascere.

Fratelli Cervi a primavera

[SoTTO di nove]

Per arrivare a cosa?

Una base elettorale maggiormente consapevole.

Dimmi, uno consapevole poi cosa dovrebbe votare?
e non rispondermi quello che gli pare perchè già lo fanno adesso.
Cosa dovrebbe votare?

Non è difficile rispondere, questa pretesa del voto consapevole la portano avanti solo elettori di CSX. (solo qui sul forum siete almeno in 4-5).
Quindi mi pare chiaro che lo si dica perchè si crede che uno che vota consapevole poi voti CSX.

Tanto per rimanere in topic. Uno maggiormente consapevole cosa dovrebbe votare al referendum? SI o NO?
Dovresti avere la risposta.

[pan]

Veramente direte SI a questi qui?

[gaston]

Beh sono i leader dei principali partiti italiani. vorresti forse insinuare che non sono all' altezza della situazione? sono quanto di meglio ha da offrire il nostro paese
.

[Gerda]

Per arrivare a cosa?

Una base elettorale maggiormente consapevole.

Dimmi, uno consapevole poi cosa dovrebbe votare?
e non rispondermi quello che gli pare perchè già lo fanno adesso.
Cosa dovrebbe votare?

Non è difficile rispondere, questa pretesa del voto consapevole la portano avanti solo elettori di CSX. (solo qui sul forum siete almeno in 4-5).
Quindi mi pare chiaro che lo si dica perchè si crede che uno che vota consapevole poi voti CSX.

Tanto per rimanere in topic. Uno maggiormente consapevole cosa dovrebbe votare al referendum? SI o NO?
Dovresti avere la risposta.

Vittimismo abbastanza stucchevole.

Sei così convinto che ignoranza e analfabetismo siano una prerogativa della destra?

Io non lo ho detto di sicuro.

Semplicemente vorrei che chi andasse a votare, sappia per cosa sta votando, cosa che in larga percentuale non accade.

Faccio un esempio, il più classico: quando senti in giro la frase “è l’ n-esimo governo non votato dal popolo”, secondo te è un’affermazione corretta?

Secondo me è sintomo di totale mancanza di conoscenza della costituzione nelle sue basi.

E sia chiaro, non ho chiesto di sapere i commi più nascosti, ma perlomeno le basi.

Se vuoi la mia opinione sul referendum, non sono contrario al taglio dei parlamentari, ma non in maniera indiscriminata così come è posto. Se accompagnato da una riforma della legge elettorale e delle procedure parlamentari ben venga, ma in questo modo è solo l’ennesima conseguenza della piaga populista e della deriva demagogica che ci accompagnerà ancora molto.


Ps: dimenticavo, lo stesso test vale anche come requisito di candidabilità, perché con le liste bloccate inutile scremare la base elettorale se poi lo stesso non avviene sui rappresentanti.

[SoTTO di nove]

Uno che crede che per votare bisognerebbe avere una patente dovrebbe essere il primo a non poter votare.
Perchè la politica non è una scienza esatta e quindi è inutile trattarla come tale.
Lo dici te stesso (anche se non lo pensi veramente), l'analfabetismo non è prerogativa di una parte politica.
Quindi se due che hanno la patente finiscono ugualmente per votare due partiti diversi avere la patente a cosa serve?

La costituzione bisognerebbe conoscerla. Ma non per votare. Uno che conosce la costituzione non proporrebbe sta roba qua.

[Gerda]

Uno che crede che per votare bisognerebbe avere una patente dovrebbe essere il primo a non poter votare.
Perchè la politica non è una scienza esatta e quindi è inutile trattarla come tale.
Lo dici te stesso (anche se non lo pensi veramente), l'analfabetismo non è prerogativa di una parte politica.
Quindi se due che hanno la patente finiscono ugualmente per votare due partiti diversi avere la patente a cosa serve?

La costituzione bisognerebbe conoscerla. Ma non per votare. Uno che conosce la costituzione non proporrebbe sta roba qua.

Nessuno sarebbe limitato al conseguimento della possibilità di votare, ma probabilmente hai ragione, per gli esclusi si rischierebbe di intendere l' "incapacità civile" in un'accezione evidentemente troppo ampia.
La Corte Costituzionale mi casserebbe la proposta.

Certo è che si avrebbe una classe dirigente più preparata e un ulteriore abbassamento dei costi operativi (visto che in sostanza il referendum verte solo sull'ottica del risparmio, seppur abbastanza infinitesimale), ma vabbè.

Mi riallaccio alla proposta di Gheisha, meno limitativa e sicuramente più costituzionale.
Anche se pure questa sarebbe sicuramente cassata.

Tocca rimanere così. Non lamentiamoci.
Siamo destinati a soccombere al bellavista-pensiero.



Ps: sul "anche se non lo pensi veramente" evito di risponderti.

[bellavista]

Ognuno vorrebbe la patente per votare facile abbastanza per poter votare lui ma sicuro che chi non gli piace non la prenderebbe.

Quindi Gerda che è un uomo semplice vorrebbe dare la patente con l’esamino sulla costituzione.

Io vorrei che il patentino fosse dato in base al quoziente intellettivo.

Si potrebbe tarare che voti il 20% della popolazione con QI più elevato. Che significa comunque che l’80% di voi non potrebbe votare.

Mentre per gli eletti si potrebbe alzare ancora la soglia e rendere eleggibile solo chi è nel 5% più elevato.

Si avrebbe quindi un bacino elettorale di persone molto intelligenti che votano un parlamento di genii.

Questa sarebbe una cosa interessante da fare. Certo come detto l’80% di voi non potrebbe più votare e il 95% non potrebbe concorrere a una carica pubblica. Ma il paese andrebbe molto meglio

[DON CHISCIOTTE]

pensa se l'80% si incazza veramente...