(O.T) Governo Meloni: governo, governicchio..o governo del cacchio?

[alternativeone]

Meloni "elmetto" una di noi

[giorgiograndi]

@ GG

Ti si è già spiegato che non è l'evasione il target del tetto al contante ma il riciclo di denaro, cioè come far rientrare, con una parvenza di onestà, QUESTO:
(denaro, ricchezza, che ufficialmente non hai la cui provenienza è illecita e che a TE serve giustificare)

Ecco cosa vuole colpire il tetto al contante.

TETTO AL CONTANTE COMBATTE RICICLO DEL DENARO, NON L'EVASIONE DIRETTAMENTE.

al netto che tutto, tutto, TUTTO quello che ha detto la Meloni in quel video è folle e disonesto a livello logico, finanziario ed economico.

Ma il tetto al contante non colpira' mai il lobbista che prende milioni da terzi.
Nel caso specifico, quello sfigato che si e' fatto beccare con le borse di soldi e' appunto uno sfigato. Primo perche' si e' fatto dare il contante, secondo perche' non ha nemmeno pensato a riciclarlo, ma se lo spendeva per le vacanze.
Questo non e' riciclaggio.
Il riciclaggio e' quando hai 100 mila euro in nero, solitamente da attivita' illecite e li vuoi trasformare in attivita' legali e tassabili. Per esempio compri un bar pagandone la meta' in nero e poi il bar lavora e genera profitto tassabile (oppure ulteriore nero)
Oppure, hai 100 mila euro in nero, vai in in una nazione in europa dove non ci sono limiti (es: germania), compri un'appartamento e lo metti in affitto.
Il tuo limite al contante ha risolto qualcosa?
Non ha risolto una beata minchia.

Poi c'e' l'utilizzo del nero da attivita' lecite dove si evade il fisco, questi soldi non vengono riciclati ma USATI per comprare beni piu' o meno necessari.
Il limite all'utilizzo del contante colpisce questa categoria, non la precedente che fa riciclaggio.

Pensare di fermare il riciclaggio con un limite al contante, in un mondo globalizzato dove basta uscire dall'italia e fare 300 km a nord, per comprare in contanti qualunque cosa vuoi (in germania), non ha senso.

Senza contare che uno prende il nero e una chiavetta bitcoin, infila il nero in una macchinetta in centro roma e i soldi cash diventano bitcoin sulla chiavetta.
Poi, 5 minuti dopo con i bitcoin compri, in una maniera o nell'altra, quello che vuoi (non generi di prima necessita', non ci siamo arrivati ancora e magari utilizzando altri passaggi).
Se sei vecchio stile, in cechia e germania ci sono macchinette dove infili il cash e cagano fuori barrette d'oro.

Ma tu lo sai che puoi aprire un conto corrente praticamente anonimo in una banca offshore e ricevere una carta di debito senza nemmeno un nome scritto sopra e senza muoverti da casa? POi dalla tua chiavetta bitcoin, attraverso un broker che costa il 2-3%, ti trovi i dollari sulla carta?
Lo sai che hong kong e' praticamente offshore ma non e' in nessuna blacklist?

Ma tu lo sai che nella maggior parte dei paesi europei i branch di unicredit aprono conti correnti a cittadini italiani senza che debbano presentare nemmeno un contratto di affitto nella stessa nazione e fino a 100+ mila euro all'anno fanno zero domande??

Quel babbeo che si e' fatto beccare con il contante, non e' sveglio come i suoi colleghi lobbisti che usano valute digitali o criptovalute.


Stiamo parlando del nulla cosmico

[Floppy Disk]

O Tristan. La BCE lo raccomanda a 10.000 euro. Noi siamo sotto.
Qua si parla di favorire il nero alzando quel tetto. Proprio perchè non possono dire il contrario di quello che afferma la BCE.

P.s. Ci sono paesi europei che questo limite manco ce l'hanno. Non è che se il csx lo vuol portare al punto più basso possibile abbia per forza ragione.
L'Italia è in linea con le direttive della BCE.
Che poi la commissione Ue, fatta di paraculi che hanno una LORO visione politica facciano le pulci sul NOSTRO limite perchè siamo italiani quindi ladri inside ci dovrebbe far girare le palle non dargli corda.

I Paesi in cui il limite al contato è molto alto o del tutto assente, se mi permetti, funzionano dal punto di vista della lotta all'evasione e della sostenibilità della spesa pubblica leggermente meglio del nostro. Non dico ovviamente che funzionano meglio dell'Italia ogni punto di vista perché non sono esterofilo e perché non voglio suscitare reazioni sdegnate in molti forumisti, o almeno non troppo. In ogni caso voglio subito specificare un punto: molte problematiche connesse all'aspetto del nero e del riciclaggio, spesso anche dovute a fenomeni corrosivi e per nulla secondari come la criminalità organizzata, esistono anche in altri Paesi UE apparentemente virtuosi come Francia e Germania, solo che questi Paesi sono i primi a non saperlo. Di conseguenza l'errore non è che l'Italia si adegui alle direttive UE, ma che queste ultime non tengano conto di tutti gli aspetti connessi ad un'eccessiva circolazione del contante in tutta la UE. Un limite fissato a 2000 € io lo trovavo ragionevole: 1000 € era oggettivamente troppo basso e a suo modo ideologico e 5000 € è insensatamente alto, perché sfido a trovare qualcuno che vada in giro con una simile somma in tasca. L'iniziativa del governo Meloni è puramente ideologica e fatta per strizzare all'occhio ad un pezzetto del loro elettorato. In questo senso il governo è coerente e questo è persino apprezzabile, tanto dall'altra parte regna una confusione tale che è difficile prenderli sul serio.

[}}Tristan]

@GG

eh niente... essere di destra ,credo , sia una delle cause del deficit di attenzione: non c'è modo di tenere il punto. Mai.

Dicevi che il tetto al contante favoriva l'evasione secondo le parole di santa e romana Giorgia
ti si è ricordato che il tetto al contante combatte il riciclaggio e non direttamente l'evasione
rispondi che il tetto al contante, secondo te, non combatte nemmeno il riciclaggio perché le cryptovalute, i lingottini e il bar... (sei un po' fissato col bar)

ti si è mostrato a cosa serva il contante con un'immagine fin troppo esplicita
(se vai a vedere nella precedente discussione avevo messo proprio le tangenti tra le operazioni favorite dal contante)
e tu ti incaponisci sul fatto che il lobbista sia un'imbecille perché doveva "agire meglio"
(altra cazzata dato che è un'operazione di servizi segreti con intercettazioni fino al buco del culo)

Il tetto al contante non è il solo, unico e definitivo strumento contro il riciclaggio
è solo UNO degli strumenti con cui combattere evasori, criminalità e tangentisti
e più il tetto al contante è basso più è difficile la vita per quelle categorie (dato incontestabile)

Ma io capisco che le abitudini sono difficili da debellare, dopotutto tutta tangentopoli (cioè buona parte dell'economia Italica) viveva sui fondi neri e sulle valigette piene di contanti
far passare il denaro, o buona parte di esso, sotto forme tracciabili diventa una bella rottura di coglioni per chi concepisce il sistema solo con gli ingranaggi oliati e con la trattenuta (per non dire il furto) di ciò che non è suo...

Ue. Italia campione d'Europa, per l'evasione dell'Iva: 26 miliardi spariti in un anno

Che non li recuperi di certo tutti ma ho come l'impressione che al netto di lingottini, DigiCoin e lobbisti sgamati quei 26 miliardi hanno , in buona parte, una forma frusciante (o rintracciabile)
e per chi li detiene è più facile riciclarli con 5.000 di tetto che con 2.000 (anche se con 10.000 sarebbe stato ancora meglio)

oh a te e Giorgia piacendo eh. sia mai che non siate d'accordo.

Siccome insisti ...

....
Il tuo limite al contante ha risolto qualcosa?
Non ha risolto una beata minchia.

In un flusso di contanti per 100 miliardi di euro le tracce del riciclaggio
Nel 1° semestre 2021 individuate 19,8 milioni di operazioni in denaro contante. Gli accertamenti antiriclaggio dell’Uif di Bankitalia e della Guardia di finanza
https://www.ilsole24ore.com/art/in-flus ... io-AEuMIhp

Io dico che 200 miliardi di euro l'anno intercettati sono , di certo, un buon inizio...anche se è ancora troppo poco
Se rispondi, per favore, non cambiare di nuovo discorso.

[Drogato_ di_porno]

Con inflazione a doppia cifra (11,8%), le banche centrali di tutto il mondo che da mesi alzano tassi e avviano seppur timidi QT, il Governo al solito grida al complotto anti-italiano per i tassi (nominali) nell’Eurozona che salgono al 2,5%

ridicola l'eterna manfrina sul MES dopo che la corte tedesca ha deliberato...il PNRR è in gran parte a debito soggetto a condizionalità più pesanti del MES e a tassi per quanto agevolati più alti del MES...ma i sovranisti de noartri ne avevano fatto una bandiera identitaria (forse perchè sono solo 3 lettere "MES" ed è uno slogan facile da ricordare), adesso è dura tornare indietro senza perdere la faccia: https://www.ilfoglio.it/politica/2022/1 ... --4768678/

[giorgiograndi]

Tristan
Io sarei di sinistra, ma sono pragmatico e non un fanatico come te,

Avevo scritto un bel messaggio, ma poi riflettendoci è inutile

Il deficit cognitivo è di chi non capisce che il riciclaggio è parte di un sistema più complesso, dove il contante è uno dei mezzi. Se togli il contante non smonti il sistema

Non mi hai dimostrato un cazzo, mi hai mostrato degli articoli di giornale
Per dimostrare che il limite al content diminuisce il riciclaggio, dovresti anche dimostrare che il riciclaggio usando valuta elettrica non aumenta con l’introduzione di un limite al contante.

Il limite cognitivo della presunta sinistra è che non, siete in grado di ragionare se non su un argomento alla volta, come se gli argomenti non siano interconnessi tra di loro.

[}}Tristan]

Eh no ciccio bello la volta scorsa ero un'ultranazionalista militante fascista adesso sullo stesso identico discorso mi dai del sinistrorso,
non solo non sai stare sul punto ma spari cazzate ad minchiam pur di annacquare il discorso

il deficit di attenzione non è esattamente la stessa cosa del deficit cognitivo...ma non mi stupisce tu l'abbia inteso come un insulto
(tra l'altro continui a farmi dire che col tetto al contante si elimina il riciclaggio quando ti ho anche evidenziato che è solo UNO dei mezzi di contrasto)

gli articoli di giornale ti dimostrano il ladrocinio che c'è grazie a VOI imprenditori (visto che ci si dà delle patenti, gioco anche io a questo gioco)
e come sempre VOI imprenditori quel ladrocinio lo giostrate per lo più in contanti
(altrimenti grazie alle crypto e ai lingottini te ne sbatteresti del limite anziché sparare la marea di minchiate che cerchi di inanellare per giustificare quello he abbiamo capito tutti)

Il sistema complessissimo di cui parli dietro al riciclaggio è di una semplicità assurda: imprenditori=ladri parassiti del cazzo (non tutti ma chi tollera è complice)

i 26 miliardi di iva evasa sono soldi rubati al consumatore finale che è l'unico che la paga quindi nel sistema complesso che ti sei costruito nelle tue fantasie l'imprenditore che la evade è ladro due volte, sia nei confronti dei consumatori che in quelli dello Stato ed è un bel pezzo di merda dato che solo l'iva evasa equivale alla manovra sul caro bollette per TUTTI gli italiani evasori inclusi.
E questo solo parlando dell'iva...pensa cosa esce se la rendiamo più complessa 'sta discussione

Ehmm puoi ricordarmi tu in che categoria rientri?
Così, giusto per capire se c'è un interesse peloso dietro questa foga liberista...nonostante tu sia di sinistra ma pragmatico
(tranquillo anche questo sappiamo cosa voglia dire)

[}}Tristan]

e soldi buttati per soldi buttati..

... solo con L'iva evasa potresti garantire il reddito di cittadinanza non a 700 euro al mese ma a 2.100 euro al mese
a milioni di Italiani poveri* (ammetto che le semplificazioni disoneste aiutano di molto a fare discorsi impattanti)

*compresi i parcheggiatori abusivi e gli spacciatori che tanto hanno indinniatoh voi imprenditori che non trovate più schiavi a 500 euro al mese

quanti milioni di Italiani sono gli imprenditori? (tu che sei pragmatico e anche di sinistra dovresti saperlo)

Perché anche solo a livello di numeri ho come l'impressione che sia più democratico spaccare il culo ai pochi ladri dell'iva e darli ai tanti ladri del RdC.
(a me piacerebbe che si spaccasse il culo SIA agli imprenditori evasori che ai furbetti del cazzo del RdC, ma facendo i PRAGMATICI...)



PS Se i sensi di ragno di Balkan iniziano a vibrare pensando ai 2.100 euro al mese di RdC i destrimani pragmatici verranno spazzati via da questo topic (inizio a sentirmi un genio del male)

[giorgiograndi]

Ho letto una parte del primo post, evito il secondo

Ti rispondo ad una cosa a caso:
L’IVA è evasa da chi non la paga, cioè dalla persona che paga in nero, non dall’imprenditore che vende in nero, perché chiaramente l’imprenditore applica uno sconto che è generalmente pari all’IVA se non di più. Imprenditore evade solo le tasse nell’equazione.
Tu dici il contrario il che evince che non hai idea di quello si cui stai parlando
L’Italiano molto spesso necessità di pagare in nero per certe cose, perché risparmia il 30% circa in una nazione dove in 20 anni il potere di acquisto si è dimezzato e salari non sono mai cresciuti

Si paga in nero per risparmiare molto spesso. Si va in banca, si preleva il contante e si paga la visita specialistica che uno ha bisogno in nero, perché con la sanità pubblica ci vanno 6 mesi.


Io sono nella categoria di chi arriva prima dei dipendenti al lavoro e finisce molto dopo che i dipendenti sono andati a casa, non faccio nero e pago le tasse.
Sono un moderato di sinistra, che vede le cose oggettivamente e non ideologicamente. Senza imprenditori, il mondo sarebbe ancora all’età della pietra, non avresti nemmeno la luce in casa

[cirillosomma]

Si paga in nero per risparmiare molto spesso. Si va in banca, si preleva il contante e si paga la visita specialistica che uno ha bisogno in nero, perché con la sanità pubblica ci vanno 6 mesi.

personalmente, non entro fisicamente in una banca da più di 5 anni, faso tuto online, le visite specialistiche le pago con la carta e alla fine ho fattura da scaricare su 730.

[Bruno Vespucci]

Ancora c'è gente che si ostina o non capire che parlare con gli evasori o con i simpatizzanti degli evasori è tempo perso. Avranno sempre una bugia ,una mistificazione da tirare fuori per giustificare quello che hanno sempre fatto e sempre continueranno a fare: i parassiti.

[}}Tristan]

[Scopri]Spoiler

Ho letto una parte del primo post, evito il secondo

Ti rispondo ad una cosa a caso:
L’IVA è evasa da chi non la paga, cioè dalla persona che paga in nero, non dall’imprenditore che vende in nero, perché chiaramente l’imprenditore applica uno sconto che è generalmente pari all’IVA se non di più. Imprenditore evade solo le tasse nell’equazione.
Tu dici il contrario il che evince che non hai idea di quello si cui stai parlando
L’Italiano molto spesso necessità di pagare in nero per certe cose, perché risparmia il 30% circa in una nazione dove in 20 anni il potere di acquisto si è dimezzato e salari non sono mai cresciuti

Si paga in nero per risparmiare molto spesso. Si va in banca, si preleva il contante e si paga la visita specialistica che uno ha bisogno in nero, perché con la sanità pubblica ci vanno 6 mesi.


Io sono nella categoria di chi arriva prima dei dipendenti al lavoro e finisce molto dopo che i dipendenti sono andati a casa, non faccio nero e pago le tasse.
Sono un moderato di sinistra, che vede le cose oggettivamente e non ideologicamente. Senza imprenditori, il mondo sarebbe ancora all’età della pietra, non avresti nemmeno la luce in casa

e già...tu sei l'imprenditore onesto che paga tutto, non fa nero, lavora come una bestia da soma e migliora il mondo.
senza di te, e quelli come te, questo mondo sarebbe estinto.

solo CASUALMENTE difendi tutto quello che agevola gli evasori nonostante tu sia decisamente di sinistra e sempre e solo CASUALMENTE difendi alla morte politiche di destra decisamente paracule e a favore dell'evasione, ti ci vedo proprio ogni sera, molto dopo che i dipendenti parassiti hanno lasciato il luogo di lavoro, distrutto dai dubbi tra il tuo essere di sinistra ed essere il capofan di Meloni and Co.

Inoltre avrai l'animo distrutto anche sul lato pragmatico dato che un imprenditore benefattore dell'umanità senza nero nè giochetti contabili\fiscali si trova a difendere tutte, ma proprio tutte eh, le genialate a favore dei pochissimi imprenditori che invece evadono e banchettano alla faccia di quelli che inculano.

Certo uno ideologizzato come me in maniera disonesta non si spiega le tue teorie sull'iva, cose tipo...


Gdo, maxi frode fiscale: evasa l’Iva per 260 milioni e coinvolte 15 società
Con l’indagine della Gdf scoperte fatture false per 1,8 miliardi. Nell’indagine scovate due associazioni a delinquere


che è di un paio di mesi fa ma dato che non è colpa dell'imprenditore mi vuoi dire che quando vado a fare la spesa in una Gdo in realtà sto evadendo le tasse, e come di grazia?


non sprecarti a rispondere mi sono abbastanza rotto il cazzo delle tue trollate spero che almeno ti diverta e ti faccia pensare che chi ti legge abbocca alle tue teorie complessissime su evasione e riciclaggio
(complesse per spiegare, semplicissime per difendere evasione e riciclaggio. Altra cosa che non stupisce nessuno)

anche se io penso che si sia capito fin troppo bene perché sei così ossessionato da contante, pos e tutte le belle robe che i tuoi nemici politici stanno attuando dato che tu sei di sinistra...è il pragmatismo che ti frega (un po' come per Renzi)

[Capitanvideo]

Ancora c'è gente che si ostina o non capire che parlare con gli evasori o con i simpatizzanti degli evasori è tempo perso. Avranno sempre una bugia ,una mistificazione da tirare fuori per giustificare quello che hanno sempre fatto e sempre continueranno a fare: i parassiti.

Ci sta.

Però vorrei leggere come definisci una milionata (su 3.5 milioni) di dipendenti statali che timbrano il cartellino, giocano a candy crush e dopo 5 ore tornano a casa.

E come definisci un po' di milioni di pensionati statali che prendono la Retributiva. Cioè prendono soldi che non hanno pagato.

O se ti sembra più parassita la lavandaia che si rompe la gamba e va a lavorare col gesso (e magari salta qualche scontrino) o la dipendente statale che si rompe la gamba e sta a casa sei mesi per "complicazioni". Ovviamente pagata.

Attendo risposte. Grazie.

[GeishaBalls]

Imbarazzante che non si sei limitata a dire che non si può dimostrare che ci sia un legame con l’economia in nero. Anche qui i più sperticati sostenitori del togliere i limiti dicono al massimo che “tanto il nero si fa lo stesso”

Lei ha voluto dire che più abbassi il limite del contante più fai nero. Imbarazzante, per chi la difende

Ma ha detto una cosa incontestabile, e' imbarazzante chi lo contesta geisha.

Rendere difficile l'uso del contante, significa che il nero che e' in circolazione, non rientrera'' nel sistema legale (quindi non verra' mai tassato)

Per spiegarlo semplice, se ho 100 euro in contante (indifferente la provenienza) e non posso spenderli ricevendo uno scontrino, li spendero' senza ricevere lo scontrino. Quindi "il nero" resta "nero" e non andra' mai a circolare nel sistema fiscale.

Veramente, incazzatevi quanto volete, ma limitare ulteriormente l'uso del contante, non combatte l'evasione fiscale, la perpetua.
Il punto era ed e', solo fare rientrare nel sistema fiscale il nero. Limitare l'uso del contante fa rientrare il nero nel sistema tributario?
La risposta e' NO.

Per eliminare l'evasione, lavorando sul contante, bisogna vietare di prelevarlo e vietare totalmente di usarlo, di conseguenza il nero scomparirebbe perche' la valuta cartacea non avrebbe nessun valore (il che e' di per se stesso e' una follia).

Questa diatriba sul contante e' diventata una questione di principio sconnessa da ogni logica. Nel mondo reale ha ragione la Meloni.

Ma chi lo dice che non puoi spendere 100 euro in contanti, dove sta scritto? Nel mondo reale le persone che non fanno nero si trovano i redditi accreditati su conti correnti, punto. Gli esempi della Meloni partono da “se uno ha contanti e non può spenderli”

1) perché se sono di lecita provenienza dovresti avere una eccedenza di contanti? L’esempio della Meloni “un amico mi restituisce un prestito”. Perché non ti fa il bonifico? A mio fratello che ha pagato anche per me un acquisto congiunto ho mandato 7.000 € con bonifico, sono un pazzo, un criminale? Perché, se sono di lecita provenienza, i soldi in contante non li accrediti sul conto corrente?
2) chi pone questa questione come un modo di “eliminare l’evasione” è un cretino. Quindi teniamo l’argomento fuori da qui. Se parliamo è di piccoli accorgimenti che favoriscono o meno l’economia in nero. Se il deputato europeo implicato nel qatargate che aveva 17.000 € in contanti a casa potrebbe dire di averli messi da parte per cambiare i mobili di casa e pagare in contanti. Oggi sarebbe poco credibile
3] la questione è da vedere in prospettiva, fammi dire che è culturale. Dalle razzie e poi dal baratto siamo passati a scambiare beni con materie preziose a peso, poi con moneta, poi cartamoneta, poi con transazioni virtuali, che ora chiamiamo elettroniche ma le carte di credito esistono da 70 anni. Ed ad ogni passaggio ci sono quelli che dicono che era meglio prima : quando il denaro era garantito dall’oro ad esempio. Vabbè

[GeishaBalls]

Ancora c'è gente che si ostina o non capire che parlare con gli evasori o con i simpatizzanti degli evasori è tempo perso. Avranno sempre una bugia ,una mistificazione da tirare fuori per giustificare quello che hanno sempre fatto e sempre continueranno a fare: i parassiti.

Ci sta.

Però vorrei leggere come definisci una milionata (su 3.5 milioni) di dipendenti statali che timbrano il cartellino, giocano a candy crush e dopo 5 ore tornano a casa.

E come definisci un po' di milioni di pensionati statali che prendono la Retributiva. Cioè prendono soldi che non hanno pagato.

O se ti sembra più parassita la lavandaia che si rompe la gamba e va a lavorare col gesso (e magari salta qualche scontrino) o la dipendente statale che si rompe la gamba e sta a casa sei mesi per "complicazioni". Ovviamente pagata.

Attendo risposte. Grazie.

cioè sono meglio le zecche o le sanguisughe? Discussione interessante, e anche se non vedo così le due categorie, proverei a risolvere entrambi i problemi